Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А13-16794/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16794/2021
г. Вологда
23 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года по делу № А13-16794/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» (адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 30, этаж подвал, офис 1; ОГРН 1163525083765, ИНН 3525380823; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (адрес: 162840, Вологодская область, Устюженский муниципальный округ, город Устюжна, улица Ленина, дом 46; ОГРН 1053500437715, ИНН 3520006967; далее – Администрация) о взыскании 783 765 руб. 72 коп., в том числе 752 174 руб. 40 коп. задолженности по оплате непредвиденных затрат, 31 591 руб. 32 коп. неустойки (с уточнения состава лиц, участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» ФИО3.

Решением суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В ходе выполнения работ по контракту Подрядчик понес непредвиденные затраты, поскольку в процессе выполнения работ было обнаружено несоответствие сметных объемов работ, зафиксированных в контракте, фактическому состоянию объекта, проектной документации, а также отсутствие в сметной документации затрат на проведение ряда необходимых работ. Пакет документов по непредвиденным затратам направлен в адрес ответчика и получен им 27.05.2021, однако задолженность по дополнительным работам ответчиком не погашена. С учетом того, что проектно-сметной документацией к контракту изначально было предусмотрено 2% непредвиденных работ и затрат, то с учетом общей стоимости объекта в 46 279 752 руб. 10 коп. непредвиденные работы по контракту могут составлять не более 925 595 руб. 04 коп. Ранее Подрядчик сдал, а Заказчик принял и оплатил в качестве непредвиденных затраты на общую сумму 155 271 руб. 72 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 14.04.2020 и №22 от 01.04.2021. Согласование непредвиденных затрат, путем заключения дополнительного соглашения с Заказчиком не производилось, т.к. в согласовании необходимости нет, подтверждающие расходы документы истцом представлены. Необходимость выполнения этих работ доказана представленными документами.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,03.02.2020 Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1 по выполнению работ по реновации Торговой площади в рамках проекта «Провинциальный Эрмитаж» Вологодская обл., г. Устюжна.

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 45 195 355 руб. 10 коп. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, стоимость материалов (товаров), механизмов, трудозатраты, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта: начало работ - с даты заключения контракта, окончание - до 16.11.2020.

Дополнительным соглашением от 21.10.2020 стороны увеличили цену контракта до 46 279 752 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта результат выполненных работ заказчик принимает в течение 3 (трёх) рабочих дней по акту о приемке выполненных работ, подписанному обеими сторонами, документы по приемке работ оформляются в течение одного рабочего дня. В случае мотивированного отказа заказчика принять работу составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета и/ или счета-фактуры (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы выполнены истцом на основании актов выполненных работ на сумму 46 279 752 руб. 10 коп., в том числе дополнительные работы на сумму 4 220 683 руб. 20 коп. Акты выполненных работ (приложение к дополнительным пояснениям истца к судебному заседанию 02.11.2022) подписаны сторонами без замечаний.

Сторонами 08.11.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта от 27.10.2021 № 1 (формы КС-11).

Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 46 279 752 руб. 10 коп.

Указанные работы оплачены Администрацией в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ по контракту подрядчик понес непредвиденные затраты, в связи с тем, что в процессе выполнения работ было обнаружено несоответствие сметных объемов работ, зафиксированных в контракте, фактическому состоянию объекта, проектной документации, а также отсутствие в сметной документации затрат на проведение ряда необходимых работ, подрядчику потребовалось выполнять ряд дополнительных работ, стоимость которых не была включена изначально в цену контракта и понести непредвиденные затраты.

В адрес ответчика 21.05.2021 истец направил пакет документов по непредвиденным затратам, а именно: акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 33 от 20.05.2021 на сумму 752 174 руб. 40 коп., справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) № 13 от 20.05.2021 на сумму 752 174 руб. 40 коп., счет на оплату от 20.05.2023, счет-фактуру № 6 от 20.05.2021.

Указанный пакет документов был получен ответчиком 27.05.2021.

Администрация в письме от 29.07.2021 отказалась погасить долг по оплате дополнительных работ со ссылкой на отсутствие обосновывающих затраты документов, а также указала, что данные виды работ не согласовывались, истцом не представлен расчет с учетом ранее оплаченных непредвиденных затрат.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта от 03.02.2020 № 1, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги. При этом по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 46 279 752 руб. 10 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2020). Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, стоимость материалов (товаров), механизмов, трудозатраты, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, другие обязательные платежи.

Иных дополнительных соглашений об изменении цены контракта в связи с увеличением объема работ сторонами заключено не было.

Довод апеллянта о том, что работы заказчиком были согласованы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как документально не подтвержденный.

Из переписки сторон не следует прямое утвердительное согласование заказчика о стоимости спорных работ.

При этом суд отмечает, что Общество в апелляционной жалобе не отрицает факт того, что согласование выполнения спорных работ с заказчиком письменно не оформлялось.

Выполняя дополнительные работы без заключенного контракта и сверх объемов и твердой цены, предусмотренных ранее заключенным контрактом, Общество должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение Закона № 44-ФЗ обеспечено встречным обязательством Администрации по оплате этих работ.

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Доказательств того, что выполненные истцом дополнительные работы на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, Общество не представило.

До начала выполнения работ по контракту их стоимость с заказчиком не согласовывалась.

В акте формы КС-2 № 1 от 14.04.2020 истцом были предъявлены непредвиденные затраты в размере 2%, что составляет 155 000 руб., которые оплачены заказчиком и включены в цену контракта.

При этом стоимость непредвиденных затрат в размере 752 174 руб. 40 коп. с ответчиком до начала их выполнения не согласовывалась.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 21.10.2020, которым увеличили стоимость работ до 46 279 752 руб. 10 коп. Дополнительное соглашение подписано сторонами с учетом указанных выше документов, следовательно, на момент его заключения истцу было известно об обстоятельствах того, что спорные работы в стоимость контракта не вошли. Указанное соглашение истцом подписано без замечаний и возражений. Тем самым истец дал основание полагать, что стоимость работ, согласованная в дополнительном соглашении от 21.10.2020, является достоверной.

Довод апеллянта о том, что согласование непредвиденных затрат, путем заключения дополнительного соглашения с Заказчиком не производилось, т.к. в согласовании не было необходимости, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с письмом Госстроя РФ от 26.12.1997 № 12-301 «О резерве средств на непредвиденные работы и затраты» в соответствии с пунктом 3.5.9 «Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию...» (письмо Госстроя России от 29.12.93 № 12-349) при производстве расчетов между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ резерв средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. Их расход может осуществляться на основании актов на дополнительные работы и затраты, утверждаемых заказчиком, в которых устанавливается необходимость выполнения тех или иных работ, отсутствующих в выданной заказчиком сметной документации. Заказчик ведет учет дополнительных затрат подрядчика по актам формы 2 и постоянный контроль за расходованием резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного сводным сметным расчетом.

Поскольку выполнение дополнительных работ истцом в установленном законом порядке с заказчиком не согласовано, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании их стоимости на сумму 752 174 руб. 40 коп.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года по делу № А13-16794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтелСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина