Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А33-24641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года

Дело № А33-24641/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шапиро Антона Игоревича (ИНН 246318687838, ОГРН 317246800104230)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 12256 по делу об административном правонарушении от 07.06.2019,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.04.2019№ ДВ-21415, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о восстановлении срока на обжалование постановления и об отмене постановления № 12256 по делу об административном правонарушении от 07.06.2019.

Определением от 13.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступило обращение ФИО2 (от 11.02.2019 №И-780), в котором указано на следующие фактические обстоятельства:

- 06.01.2019 в 16 час. 28 мин. в химчистке «Мистер Чисто», расположенной по адресу: <...> потребитель заключил договор бытового подряда (договор-заказ от 06.01.2019 №000012-16) на выполнение работ (оказания услуг) по химической чистке изделия;

- 15.01.2019 при приемке потребителем изделия после выполненной работы (оказанной услуги) по его химической чистке установлены недостатки, выразившееся в дефектах изделия: два механических повреждения кожевой ткани на отделочной планке изделия.

Уведомлением от 06.03.2019 индивидуальному предпринимателю сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении (направлено с сопроводительным письмом от 07.03.2019 №АЕ-14177).

03.04.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №7131.

Определением от 03.04.2019 №2880 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 11.04.2019 №3421 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.

07.06.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено постановление №12256, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением Правила оказания услуг почтовой связи индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2019 №7131 составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017. При этом уведомлением от 06.03.2019 индивидуальному предпринимателю сообщено время и место составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено с сопроводительным письмом от 07.03.2019 №АЕ-14177 по адресу заявителя и получено им 19.03.2019.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО3

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования к порядку вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административным органом соблюдены.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц.

Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы.

Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско - правового характера.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 07.06.2019 (резолютивная часть оглашена 06.06.2019) в присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассматриваемое заявление поступило нарочно 09.08.2019, о чем имеется отметка группы регистрации арбитражного суда на первой странице заявления, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи АПК РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Одновременно с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 №12256 обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на об ращение с заявлением об оспаривании постановления, индивидуальный предприниматель указывает, что на момент обращения в арбитражный суд в его адрес оспариваемого постановление не поступало.

Как указывалось ранее, оспариваемое постановление вынесено 07.06.2019 (резолютивная часть оглашена 06.06.2019) в присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отметки о вручении копии постановления нарочно представителю – на оспариваемом постановлении не имеется, однако имеется отметка о направлении копии постановления заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с представленным списком №172 (партия 1053) от 11.06.2019 отправлению присвоен номер почтового идентификатора 66095336883706.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095336883706, 14.06.2019 письмо прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 22.06.2019 состоялось вручение адресату 18.07.2019 письмо возвращено отправителю.

В ходе рассмотрения настоящего спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в УФПС Красноярского края с запросом о предоставлении информации о порядке информирования адресата ФИО1 о поступлении на его имя заказного письма №66095336883706.

В соответствии с представленным ответом УФПС Красноярского края (письмо от 10.01.2020 №Ф24-05/1) в соответствии с которым заказное письмо №66095336883706 поступило в адресное отделение почтовой связи Красноярск 660036 14.06.2019, доставка почтового отправления осуществлялась в тот же день. Ввиду отсутствия адресата по указанному на оболочке адресу, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик 14.06.2019. Далее заказное письмо №66095336883706 было возвращено в адрес отправителя по причине «Истек срок хранения» 18.07.2019, вручено отправителю 22.07.2019.

При этом пояснить выгруженную информацию в разделе отслеживания отправления на официальном сайте АО «Почта России» о вручении адресату 22.07.2019 отправления не представляется возможным.

Также в материалы дела представлен подлинный экземпляр конверта заказного письма №66095336883706, исходя из которого рассматриваемое почтовое отправление было возвращено административному органу.

Исходя из пояснений УФПС Красноярского края, а также учитывая представление в материалы дела подлинного конверта, свидетельствующего о возвращении почтового отправления без вручения адресату, суд полагает возможным считать отраженную на официальном сайте АО «Почта России» информацию о вручении 22.06.2019 почтового отправления №66095336883706 технической ошибкой.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее по тексту – Правила оказания услуг почтовой связи), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

При этом положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает, что Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исходя из приведенных норм, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что при направлении копии оспариваемого постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, административный орган направил копию постановления по адресу индивидуального предпринимателя: <...>.

Указанный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также указывается заявителем в т.ч. при обращении в арбитражный суд как адрес индивидуального предпринимателя.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» изложил позицию о достоверности адреса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, указанного им при регистрации в Едином государственной реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в целях осуществления связи с данным лицом. Риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений по указанному адресу лежит на соответствующем субъекте предпринимательской деятельности, если сообщение было направлено по тому адресу, который указан в ЕГРЮЛ.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения корреспонденции является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний несет сам.

Таким образом, индивидуальный предприниматель действуя разумно и добросовестно должен был получить поступившее по указанному в выписке адресу почтовое отправление. То обстоятельство, что при соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи не получил направленное в его адрес почтовое отправление не свидетельствует о наличие каких-либо нарушений ответчиком порядка направления оспариваемого постановления.

Учитывая, что установленный Правилами оказания почтовых услуг срок хранения заказного письма №66095336883706 истек и данное письмо отправлено обратно отправителю 18.07.2019, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок истек 01.08.2019.

Кроме того, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что постановление от 07.06.2019 №12256 вынесено в присутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО3

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, заявителю было известно о привлечении его к административной ответственности.

При этом каких-либо доказательств обращения в административный орган с заявлением о получении копии оспариваемого постановления нарочно, почтой, равно как и иным каким-либо способом – в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что на момент обращения в арбитражный суд 09.08.2019, исходя из текста рассматриваемого заявления, копия оспариваемого постановления так и не была получена индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, само по себе отсутствие текста оспариваемого постановления не послужило препятствием для обращения в арбитражный суд. Кроме того, обращаясь 09.08.2019 в арбитражный суд и указывая на отсутствие у заявителя копии оспариваемого постановления, индивидуальный предприниматель представил суду копию постановления от 07.06.2019 №12256 при обращении в арбитражный суд в качестве приложения к заявлению.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного заявителем десятидневного срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления.

Учитывая, что объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, индивидуальны предпринимателем не привело, и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока не имеется, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 301-АД16-9572, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, 23.01.2007 N 11984/06, 29.10.2009 N 5191/09.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судом отклонено, в удовлетворении заявления о признании незаконным данного постановления следует отказать.

При этом суд считает возможным не оценивать иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований по существу, поскольку такие доводы в настоящем случае не имеют самостоятельного правового значения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина