Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А83-19059/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-19059/2017
г. Севастополь
23 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А, судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ялтинская средняя школа № 11» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу № А83-19059/2017 (судья – Гайворонский В.И.),

принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 298612, <...>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ялтинская средняя школа № 11» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 298603, <...>)

о взыскании пени и штрафа,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Ялты (ОГРН <***>, ИНН <***>; 298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1),

- управления образования администрации города Ялты (ОГРН <***>, ИНН <***>; 298612, <...>),

при участии:

от муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ялтинская средняя школа № 11» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – представителя ФИО2 по доверенности от 27.02.2019,

от муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 2,

в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «ЯТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ялтинская средняя школа № 11» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11») с исковым заявлением о взыскании пени в размере 73637,53 руб., штрафа в размере 39464,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу № А83-19059/2017 исковые требования удовлетворены. С МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» в пользу МУП «ЯТС» взысканы: пеня в размере 73637,53 руб., штраф в размере 39464,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4393 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела, суд не исследовал предоставленные истцом документы и не дал им соответствующую оценку. В частности в исковом заявлении истец ссылается на заключенный с ответчиком договор на поставку тепловой энергии от 19.11.2016 № 34-Т. Срок данного контракта определен с 19.11.2016 по 14.12.2016, сумма контракта составляет 397254,3 руб. При этом, свои требования истец обосновывает актами поставки тепловой энергии за октябрь 2016 года на сумму 91270,07 руб., ноябрь 2016 года на сумму 300763,99 руб., с 19.11.2016 - 14.12.2016 на сумму 397254,3 руб., апрель 2017 года на общую сумму 266660,61 руб. (без указания номера и даты акта приема-передачи тепловой энергии). При рассмотрении дела суд не обратил внимания на несоответствия условий контракта суммам заявленных требований и срокам исполнения контракта. Фактически между истцом и ответчиком было заключено два контракта: контракт от 01.08.2016 № 34-Т на сумму 392034,06 руб. срок действия, которого определен с 01.08.2016 по 18.11.2016 и контракт от 19.11.2016 № 34-Т/1 сумма контракта составляет 397254,3 руб., срок, которого определен с 19.11.2016 по 14.12.2016. Согласно пунктам 7.2.1 и 7.2.2 Контрактов № 34-Т и № 34-Т/1 оплата пени и штрафа осуществляется на основании предъявленного счета, однако истцом указанные счета не выставлялись и ответчиком не получались. Суд не исследовал предоставленные истцом документы и не дал им соответствующую оценку, в частности судом не исследовался контракт № 34-Т от 01.08.2016. При начислении штрафных санкций и пени суд не дал оценку юридическому статусу ответчика как муниципального бюджетного учреждения, которое согласно законодательству действует в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а не Законом «О теплоснабжении». В связи с этим, оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени и штрафных санкций не имелось.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «ЯТС» возражает против ее удовлетворения. МУП «ЯТС» указывает следующее. Сумма задолженности в размере 789288,36 руб., образовалась в связи с несвоевременной оплатой за поставленную тепловую энергию в следующие периоды:

- в октябре 2016 года - размер поставленной тепловой энергии составил 28,796 Гкал на сумму 91270,07 руб., что подтверждается актом от 09.12.2016 № 562 от 09.12.2016 (подписан сторонами).

- в ноябре 2016 года (за период с 01.11.2016 по 18.11.2016) - размер поставленной тепловой энергии составил 94,892 Гкал на сумму 300763,99 руб., что подтверждается актом от 09.12.2016 № 563 (подписанного сторонами).

- в период с 19.11.2016 по 14.12.2016 размер поставленной тепловой энергии составил 125,335 Гкал на сумму 397254,30 руб., что подтверждается актом от 15.12.2016 № 604 (подписан сторонами).

В указанные периоды, поставка тепловой энергии осуществлялась на основании двух контрактов на поставку тепловой энергии в виде горячей воды на нужды по отоплению:

- от 01.08.2016 № 34-Т, который регулировал отношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии в период с 01.08.2016 по 18.11.2016. Общая сумма контракта составляет 39034,06 руб. (сумма, указанная в актах от 09.12.2016 № 562 и от 09.12.2016 № 563);

- от 19.11.2016 № 34-Т/1, который регулировал отношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии в период с 19.11.2016 по 14.12.2016. Общая сумма контракта составляет 397254,30 руб. (сумма, указанная в актах от 15.12.2016 № 604).

При этом апеллянт не отрицает факт подписания данных контрактов, факт поставки тепловой энергии в указанные периоды и в указанных объемах. Апеллянтом были совершены оплаты по вышеуказанным контрактам, что также подтверждает факт поставки тепловой энергии в указанных объемах, а именно:

- 15.06.2017 произведена оплата по контракту от 19.11.2016 № 34-Т/1 в размере 397254,30 руб.;

- 16.06.2017 произведена оплата по контракту от 01.08.2016 № 34-Т в размере 392034,06 руб. Факт оплаты подтверждают банковские выписки, находящиеся в материалах по делу.

Срок оплаты за поставленную тепловую энергию в октябре 2016 года в размере 28,796 Гкал на сумму 91270,07 руб. до 11.11.2016.

Срок оплаты за поставленную тепловую энергию в ноябре 2016 года (за период с 01.11.2016 по 18.11.2016) в размере 94,892 Гкал на сумму 300763,99 руб. до 11.12.2016.

Срок оплаты за поставленную тепловую энергию в период с 19.11.2016 по 14.12.2016 в размере 125,335 Гкал на сумму 397254,30 руб. до 11.01.2017.

Оплаты за тепловую энергию производились 15.06.2017 и 16.06.2017.

В связи с несвоевременной оплатой, руководствуясь пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), ответчику была насчитана пеня за период с 11.01.2017 по 16.06.2017 изначально в размере 92398,02 руб., с применением разной ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, в зависимости от периода ее действия.

Заявлением от 11.01.2019 исх. №12 исковые требования были уточнены, пеня была пересчитана с применением размера ключевой ставки на день вынесения решения (7,75 %), и составила 73637,53 руб.

Окончательной датой для оплаты указанных счетов является 11.01.2017, а фактически оплата произведена 15.06.2017 и 16.06.2017, тем самым просрочка платежа составила более 30 дней, что и явилось основанием для начисления штрафа согласно пункту 7.2.2 Контрактов из расчета 5% от суммы задолженности в размере 39464,42 руб. (789288,36*5 /100).

В судебном заседании 16.05.2019 арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела расчет пени и штрафа, Контракт от 01.08.2016 № 34-Т, счета от 09.12.2016 № 472, от 09.12.2016 № 473, от 15.12.2016 № 512

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «ЯТС» и МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» 01.08.2016 и 19.11.2016, соответственно, заключены контракт о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды на нужды отопления № 34-Т и № 34-Т/1.

Контракт от 01.08.2016 № 34-Т регулировал отношения сторон по поставке тепловой энергии в период с 01.08.2016 по 18.11.2016. Общая сумма контракта составляет 39034,06 руб.

Контракт от 19.11.2016 № 34-Т/1 регулировал отношения сторон по поставке тепловой энергии в период с 19.11.2016 по 14.12.2016. Общая сумма контракта составляет 397254,30 руб.

Стороны 15.12.2016 заключили дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью Контракта № 34-Т/1.

В соответствии с Контрактами Поставщик взял на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию (энергоноситель) в виде горячей воды на нужды отопления, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию по установленным тарифам в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.6 Контрактов окончательный расчет за фактически потребленную услугу по теплоснабжению производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 7.2.1 Контактов следует, что несвоевременное выполнение расчетов за тепловую энергию Потребитель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.2.2 Контрактов предусмотрено, что просрочка платежа более чем на 30 дней, влечет за собой оплату Поставщику штрафа в размере 5% от суммы задолженности.

МУП «ЯТС» поставило тепловую энергию МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11»:

- в октябре 2016 на сумму 91270,07 руб. (акт от 09.12.2016 № 562 от 09.12.2016);

- в ноябре 2016 года (за период с 01.11.2016 по 18.11.2016) на сумму 300763,99 руб. (акт от 09.12.2016 № 563);

- в период с 19.11.2016 по 14.12.2016 на сумму 397254,30 руб. (акт от 15.12.2016 № 604).

МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» 15.06.2017 перечислило по контракту от 19.11.2016 № 34-Т/1 плату в размере 397254,30 руб.; 16.06.2017 перечислило по контракту от 01.08.2016 № 34-1 сумму 392034,06 руб.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленного ресурса, МУП «ЯТС» насчитало пеню за период с 11.01.2017 по 16.06.2017 с применением размера ключевой ставки на день вынесения решения (7,75 %) в размере 73637,53 руб.

МУП «ЯТС» направило в адрес МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» претензию от 26.07.2017 № 782 с требованием оплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» оставило претензию МУП «ЯТС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «ЯТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по Контрактам в полном объеме, а ответчик оплатил стоимость потребленного ресурса с просрочкой.

Пунктом 34.1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 устанавливает порядок расчетов за потребленную тепловую энергию. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.6 Контрактов указано, что окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию Потребитель осуществляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривается или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За поставленную тепловую энергию в октябре 2016 следовало оплатить до 11.11.2016, в ноябре 2016 года до 11.12.2016, в период с 19.11.2016 по 14.12.2016 до 11.01.2017.

МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» оплатило за тепловую энергию 16.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылка заявителя на необходимость расчета неустойки в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) несостоятельна.

Положения Закона № 190-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений и не учитывается специфика отношений в сфере теплоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В Обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (вопрос № 1) разъяснено, что по контрактам энергоснабжения применяется не неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а введенная Законом № 307-ФЗ неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К их числу бюджетные учреждения не отнесены.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения МБОУ «Ялтинская средняя школа № 11» к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в форме пени, исчисленной согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции отвечает, что вследствие ошибочного применения ключевой ставки Центрального банка, действующей на момент, вынесения решения (28.01.2019) в размере 7,75%, а не на момент исполнения обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии (15.06. и 16.06.2017) в размере 9,25%, истец предъявил ко взысканию, а суд первой инстанции взыскал с ответчика, пеню в меньшем размере (73637,53 руб.), чем подлежала начислению при правильном её исчислении (87889,96 руб.).

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о недопустимости взыскания с него штрафа, предусмотренного пунктом 7.2.2 Контрактов за просрочку платежа более чем на 30 дней.

Согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Законом № 190-ФЗ устанавливается только нижний предел неустойки (пени).

В соответствии с принципом свободы договора (статьи 421 ГК РФ) установление в Контрактах неустойки за просрочку исполнения обязательств в большем размере, чем предусмотрено законом № 190-ФЗ, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия Контрактов недействительным по статье 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 73637,53 руб. и штрафа в размере 39464,42 руб.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не заявлял.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 по делу № А83-19059/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ялтинская средняя школа № 11» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.Ю. Горбунова

А.В. Зарубин