Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А73-1169/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2407/2018
07 июня 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «РУСТЕХ МОНТАЖ»

на решение от 30.03.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу № А73-1169/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алабай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к непубличному акционерному обществу «РУСТЕХ МОНТАЖ» (ОГРН <***>)

о взыскании 353 753 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алабай» (далее – истец, ООО «Алабай») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к непубличному акционерному обществу «РУСТЕХ МОНТАЖ» (далее – ответчик, НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ») о взыскании задолженности в размере 245 539 руб. 20 коп. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 01.04.2016, неустойки в размере 108 214 руб. 66 коп., всего 353 753 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 01.02.2018 исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-1169/2018.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2018 суд взыскал с НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» в пользу ООО «Алабай» задолженность в размере 245 539 руб. 20 коп. по договору транспортно-экспедиторских услуг неустойку в сумме 107 477 руб. 75 коп., госпошлину в размере 10 054 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 979 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 03.05.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Алабай» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв содержит ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по результату рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

01.04.2016 между ООО «Алабай» (Экспедитор) и НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиторских услуг № 103, в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать транспортно-экспедиторские услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.6 (с учетом протокола разногласий) Клиент обязан уплатить Экспедитору вознаграждение в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость услуг указывается в счете на предоплату. Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором и заявкой, до поступления от Клиента 100 % предоплаты по выставленному счету. Окончательная стоимость услуг Экспедитора указывается в счете-фактуре и акте оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется Клиентом путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Экспедитора. Обязанность Клиента по оплате считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Клиента (пункт 4.2 договора с учетом протокола разногласий).

Согласно пункту 4.3 договора сроки доплаты – три банковских дня с момента выставления счета-фактуры Экспедитором.

В течение пяти календарных дней Экспедитор выставляет счет-фактуру и акт оказанных услуг. Клиент в течение десяти рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и направить Экспедитору акт или документ с мотивированными разногласиями. При неполучении Экспедитором акта или мотивированных разногласий в течение двадцати пяти рабочих дней с момента получения акта и счет-фактуры Клиентом, оказанные услуги считаются принятыми Клиентом и подлежат оплате на основании односторонне подписанного акта оказанных услуг (пункт 4.4 договора с учетом подписанных разногласий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Экспедитор и Клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (пункт 5.1 договора).

В период действия договора истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается актами № 198 от 24.10.2016, № 206 от 11.11.2016 (подписанные сторонами без замечаний) на общую сумму 245 539 руб. 20 коп.

Кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которому задолженность НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» по договору от 01.04.2016 № 103 составила 245 540 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору от 01.04.2016 № 103 в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 02.10.2017 № 04, содержащую требование об оплате задолженности по названному договору в сумме 245 539 руб. 20 коп., а также уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Алабай» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений.

Факт оказания ООО «Алабай» услуг на сумму 245 539 руб. 20 коп. по договору № 103 от 01.04.2016 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

НПАО «РУСТЕХ МОНТАЖ» доказательств уплаты долга или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности, не представило, следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 245 539 руб. 20 коп. является правильным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Аналогичная ответственность клиента предусмотрена пунктом 5.7 договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 108 214 руб. 66 коп.

Проверяя расчет, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с неправильным определением даты начала периодов просрочки по оплате.

По расчету суда неустойка составила 107 477 руб. 75 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение и в части искового требования о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 10 054 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 979 руб. 19 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 075 руб., которые были уплачены истцом платежным поручением № 557 от 22.01.2018.

Истец понес расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя (ФИО1 – директор ООО «Лаборатория системного сервиса»), что подтверждается платежным поручением № 555 от 22.01.2018.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также пропорциональности возмещения судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска суд правильно распределил и взыскал судебные расходы.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны ответчика наличия задолженности, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На стадии апелляционного обжалования истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя (ФИО1 – директор ООО «Лаборатория системного сервиса») в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 559 от 24.05.2018, на условиях п. 3.1 имеющегося в деле договора № 2-01/18 на оказание юридических (консультационных услуг) от 22.01.2018.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из объема дела, доводов апелляционной жалобы и отзыва, времени, которое представитель мог затратить на составление отзыва, учитывая, что в суде первой инстанции представитель истца был ознакомлен с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу в размере 10 000 руб. В остальной части ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.03.2018 по делу № А73-1169/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества «РУСТЕХ МОНТАЖ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алабай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко