Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А53-11906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11906/23
18 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Брокер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным постановления Южной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000067/2023,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2023 (судебные заседания от 03.10.2023, 09.10.2023, 16.10.2023), представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2023 (судебное заседание от 03.10.2023), представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 (судебные заседания от 09.10.2023, 16.10.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Брокер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Южной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000067/2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано нарушением таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в не извещении ООО «ВЭД-Брокер» о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, а также в не уведомлении общества о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Южная электронная таможня представила отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать на то, что таможней были предприняты все меры по извещению лица о процессуальных действиях в процессе привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2023, объявлялся перерыв до 16:00 до 09.10.2023. В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2023, объявляется перерыв до 17:00 до 16.10.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «ВЭД-Брокер» является таможенным представителем ООО «Трэйд Логистик Компани» в соответствии с заключенным между указанными лицами договором от 01 ноября 2022 г. № 342-1365.

14 декабря 2022 г. ООО «ВЭД-Брокер» в Южный таможенный пост Южной электронной таможни была подана ГТД, оформленная по процедуре «выпуск для внутреннего потребления». Указанная декларация, содержала сведения об одном товаре. Страна происхождения и отправления Китай. Страна назначения Россия. Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках контракта от 27 мая 2022 г. № TRЕLLI8003, заключенного между ООО «Трэйд Логистик Компани» (Россия) и компанией «TrеIlеborg Offshore & Construction АВ» (Швеция) на условия поставки FCA Циндао.

ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10323010/141222/3178066.

В графе 31 ДТ указаны сведения о товаре № 1:

«Изделия из черных металлов: части отбойных устройств из черного металла (оцинкованная сталь): Панель сварная фронтальная в виде закрытой стальной конструкции в сборе с 4-мя защитными накладками из высокомолекулярною полиэтилена. Размеры 3950x2600x1800 мм. Всего 16 штук. Производитель TRELLEBORG МARINE SYSTEMS EMSA. Товарный знак отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует».

Вес нетто: 46 096 кг, все брутто: 46 420 кг.

В графе 33 ДТ № 10323010/141222/3178066 заявлен код товара 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом подсубпозиции 7308 90 980 1 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются водосливы, шлюзы, шлюзовые ворота, дебаркадеры, стационарные доки и другие конструкции для морских и судоходных сооружений.

При осуществлении документальною таможенного контроля должностным лицом таможни была изучена техническая документация по товару № 1, заявленному в ДТ № 10323010/141222/3178066, и сделан вывод о том, что с учетом технических характеристик товар № 1 «отбойное устройство MV1000» предназначен для безопасной швартовки судна к причалу.

17 декабря 2022 года в рамках таможенного контроля должностным лицом таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10323010-22/000335, в соответствии с которым товар № 1 подлежит классифицировать кодом ТН ВЭД ЕАЭС 7308 90 980 1 (ввозная таможенная пошлина - 10%, НДС 20%).

17 декабря 2022 г. должностным лицом таможни выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/141222/3178066.

В связи с принятием решения о классификации товара от 17 декабря 2022 г. № РКТ-10323010-23/000335 в графу 31 ДТ № 10323010/141222/3178066 таможней внесены следующие изменения:

«Изделия из черных металлов: части отбойных устройств из черного металла (оцинкованная сталь). Панель сварная фронтальная в виде закрытой стальной конструкции - предназначено для безопасной швартовки судна к причалу. В сборе с 4-мя защитными накладками из высокомолекулярного полиэтилена. Размеры 3950x2600x1800мм. Всего 16 штук. Производитель TRELLEBORG МARINE SYSTEMS EMSA. Товарный знак отсутствует. Модель отсутствует. Артикул отсутствует».

В ходе таможенного контроля было установлено, что заявление недостоверных сведений о коде товара № 1, сопряженных с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о предназначении и применении товара, влияющих на его классификацию, привело к занижению размера подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 1 182 463,31 руб. (ввозная таможенная пошлина 985 386.09 руб., НДС 197 077,22 руб.).

Заявленная таможенная стоимость товара № 1 – 9 853 860,90 руб., таможенная стоимость товара после корректировки – 9 853 860,90 руб.

Платежи по товару № 1, заявленные декларантом: НДС – 1 970 772,18 руб.

Платежи по товару № 1, при подаче корректировки № 10323010/141222/3178066/1: ввозная таможенная пошлина – 985 386,09 руб., НДС – 2 167 849,40 руб.

Сумма неуплаченных таможенных платежей по товару № 1 составила 1 182 463,31 руб. (ввозная таможенная пошлина 985 386,09 руб., НДС 197 077,22 руб.).

Установлено, что подлежащая к уплате сумма в размере 1 182 463,31 руб. (ввозная таможенная пошлина - 985 386,09 руб., НДС - 197 077.22 руб.) уплачена по ДТ № 10323010/141222/3178066 декларантом ООО «ТРЭЙД ЛОГИСТИК КОМПАНИ» и полном объеме 20 декабря 2022 г..

20 декабря 2022 г. товар, заявленный по ДТ № 10323010/141222/3178066, выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВЭД-Брокер» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного административного правонарушения уполномоченным должностным лицом таможни 20.02.2023 в отсутствие представителя ООО в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.03.2023 заместитель начальника ЮЭТ, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, в отсутствие представителя общества вынес в отношении общества постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000067/2023, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 788 308,87 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части административного штрафа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции па территории государства-члена, таможенным органом которою он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК КЛЭС требований.

Согласно пункту 1 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10323010/141222/3178066 ООО «ВЭД-Брокер» выступало в качестве таможенного представителя, о чем свидетельствуют сведения, заявленные в графе 54 ДТ.

В графе 54 ДТ в качество лица её составившего указан специалист по ВЭД ООО «ВЭД-Брокер» Павлючеико КВ., действовавший па основании доверенности от 01 января 2021 г. № 5.

Таким образом, субъектом ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре является ООО «ВЭД-Брокер».

Вступая в таможенные правоотношения лицо, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, в данном случае обязанность ООО «ВЭД-Брокер» заявить в ДТ № 10323010/141222/3178066 полные сведения об описании товара № 1, а также о его коде ТН ВЭД ЕАЭС и тем самым избежать занижения суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «ВЭД-Брокер» имело возможность в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС с целью уточнения сведений о товаре провести его осмотр в целях заявления достоверных сведений о товаре № 1 по ДТ № 10323010/141222/3178066. Кроме того, ООО «ВЭД-Брокер» могло изучить документацию и установить, что товар является отбойным устройством, предназначенным для безопасной швартовки судна, и указать в ДТ полные сведения об описании товара, необходимые для его классификации в соответствии с ТП ВЭД ЕАЭС и соответствующий код ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 ДТ№ 10323010/141222/3178066.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование и ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли па таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию установленные сведения о товарах в том числе:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав па объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС;

- код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, установленной в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Па основании пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган Осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики и основывается па Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена ТН ВЭД ЕАЭС и единый таможенный тариф ЕАЭС, а также регламентированы основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенным органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

По результатам таможенного контроля в связи с принятием решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 10-значный код ТН ВЭД ЕАЭС. заявленный в графе 33 ДТ, изменился с «7326 90 980 7» на «7308 90 980 1»: описание товара, указанное в графе 31 ДТ, изменилось в части добавления фразы «...предназначено для безопасной швартовки судна к причалу».

Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, привело к занижению суммы, подлежащих уплате таможенной пошлин и НДС по товару № 1 на общую сумму 1 182 463 рубля 31 копейка.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения ООО «ВЭД-Брокер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени, месте составления протокола по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, отклоняются судом ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 16.02.2023 на юридический адрес ООО «ВЭД-Брокер» (620028, <...>) Южным таможенным постом Южной электронной таможни направлена телеграмма с уведомлением № 4305132, содержащая информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.02.2023 в ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ поступило телеграфное уведомление № 211566/4305132, согласно которому телеграмма директору ООО «ВЭД-Брокер» не доставлена, закрыто, адресат за телеграммой по извещению не является.

По запросу таможенного органа получено письмо ПАО «Ростелеком» (Екатеринбургский филиал) б/д б/н, в котором оператором связи предоставлены сведения о движении телеграммы с уведомлением № 4305132.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» на адрес места нахождения ООО «ВЭД-Брокер» телеграмма доставлялась три раза - 17 февраля 2023 г. 15:25; 18 февраля 2023 г. 11:00, 20 февраля 2023 г. 10:30. Согласно объяснениям курьера во всех случаях доставки дома никого не было, извещение было оставлено в почтовом ящике. За телеграммой никто не явился. Уведомление в адрес отправителя телеграммы (таможенный орган) было отправлено 18 февраля 2023 г. в 16:43 (информация приобщена к материалам дела посредством сервиса электронной подачи документов 08.09.2023).

В рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, в адрес ООО «ВКД-Брокер», письмом от 01 марта 2023 г. № 18-18/02033 была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 марта 2023 г.

Согласно трек номеру № 80081182855608 письмо от 01 марта 2023 г. № 18-18/2023 получено ООО «ВЭД-Брокер» 13 марта 2023 г.

Па момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у таможенного орган информация о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «ВЭД-Брокер» о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала, в связи с чем 7 марта 2023 г. в адрес ООО «ВЭД-Брокер» письмом ЮЭТ № 18-18/02302. направлена копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22 марта 2023 г. Согласно почтовому трек-номеру № 80086082742188, письмо таможни получено ООО «ВЭД-Брокер» 20 марта 2023 г.

22 марта 2023 г. таможней было отложено рассмотрение дела об АП на 29 марта 2023 г.

22 марта 2023 г. в адрес ООО «ВЭД-Брокер» направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении письмом ЮЭТ от 22 марта 2023 г. № 18-18/02945 на 29 марта 2023 г. Кроме того, 22 марта 2023 г. в адрес общества направлена телеграмма № 5505125 с уведомлением, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об AIM 10323000-000067/2023.

Согласно трек-номеру №80101182926372 письмо ЮЭТ от 22 марта 2023 г. № 18-18/02945 вручено ООО «ВЭД - Брокер» 03 апреля 2023 г.

27 марта 2023 г в ЮЭТ поступило телеграфное уведомление, согласно которому телеграмма по квитанции № 21 1566/5505125 директору ООО «ВЭД-Брокер» не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судом также установлено, что 05 апреля 2023 г. указанная телеграмма вручена генеральному директору ООО «ВЭД-Брокер» ФИО5 Информация о вручении телеграммы поступила в ЮЭТ - 06 апреля 2023 г.).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.

Негативные последствия, связанные с неполучения корреспонденции по адресу регистрации, содержащемуся в государственном реестре, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должны ложиться на субъекта предпринимательской деятельности.

Указывая адрес в качестве своего юридического адреса, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо. Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Недостоверное заявление в декларации на товары сведений повлекло занижение заявленной таможенной стоимости, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как не позволяет таможенным органам осуществлять возложенные не них функции.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Выполняя требования таможенного законодательства декларант, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, предприниматель имел возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у предпринимателя имелись.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанной статьи, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2, части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- совершение административного правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «ВЭД-Брокер» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, рассматриваемое административное правонарушение посягает на экономическую безопасность Евразийского экономического союза (Российской Федерации). Указанные обстоятельства исключают возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двух третьих, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 788 308,87 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление ЮЭТ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-11906/2023 прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко