Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А84-3815/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-3815/2016
03 февраля 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Безродной Ю.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.10.2016 №40;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.08.2016 №б/н;

от третьих лиц: ООО «Балаклавамегастрой»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №б/н; ФГКУ: ФИО4 по доверенности от 18.03.2016 №39; МО: ФИО5 по доверенности от 19.12.2016 №212/1/252; иные: не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании дело

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания»

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Балаклавамегастрой», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная девелоперская компания» (далее – компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – управление, Севреестр) от 25.08.2016 №91/001/104/2016-439 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: г.Севастополь, на. Таврическая, д. 16, кадастровый (условный) номер: 91:01:007005:6, общей площадью 6,00 кв.м за компанией, а также об обязании управления устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества – штольню военного городка Б-1, расположенную по адресу: г.Севастополь, на. Таврическая, д. 16, кадастровый (условный) номер: 91:01:007005:6, общей площадью 6,00 кв.м на основании документов, поданных 02.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

В обоснование заявления его податель ссылается на то, что Севреестр в обжалованном решении не указал, какие именно обязательные в силу Закона документы не представлены организацией, а какие документы из поданных не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, как считает компания, управление сделало ошибочный вывод о том, что объект недвижимости по предмету является государственной собственностью.

Определением от 04.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ), Правительство Севастополя (далее - правительство), общество с ограниченной ответственностью «Балаклавамегастрой» (далее - общество), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департмент).

Правительство, департамент, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель компании настаивал на предъявленных требованиях.

Представитель общества поддержал позицию заявителя.

Представители управления, министерства, ФГКУ возражали против притязаний компании.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 25.01.2017 объявлялся перерыв на 27.01.2017 на 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Межрегиональная девелоперская компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Московской области.

ООО «Балаклавамегастрой», исходя из сведении из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, зарегистрировано в качестве юридического лица Симферопольской районной государственной администрацией АРК 08.02.2007 (идентификационный код 34938819). В порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 24.10.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

Из материалов дела видно, что 20.12.2007 в соответствии с договором купли-продажи от 17.12.2007 за обществом на праве частной собственности зарегистрировано недвижимое имущество – штольня военного городка №Б-1, общей площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

17.08.2015 указанное сооружение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:007005:6.

В последующем ООО «Балаклавамегастрой» получило в Севреестре свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.10.2015, в соответствии с которым обществу на праве собственности принадлежит штольня военного городка Б-1, назначение: иное сооружение, общая площадь 6 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Определением от 04.12.2015 по делу №А41-83466/15, принятому по иску ООО «Межрегиональная Девелоперская Компания» к ООО «Балаклавамегастрой» о взыскании задолженности по договору займа, Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение следующего содержания:

«1. Задолженность Ответчика перед Истцом по договору процентного займа №29-10/07 составляет 150 556 712,80 рублей.

2. В счет исполнения обязательств, указанных в п.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется передать в качестве отступного имущество, указанное в п.3 настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется взамен исполнения обязательства Истцу по выплате денежной суммы в размере 150 556 712,80 рублей предоставить в качестве отступного следующие объекты недвижимости:

- Штольня военного городка Б-1, назначение: иное сооружение. Площадь: общая 6.00 кв.м. Адрес (местоположение): <...> Кадастровый номер: 91:01:007005:6 стоимостью 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

- Сооружение – Причал №248, назначение : Гидротехническое. Доп. описание: площадь застройки: 1625,8 кв.м. Адрес (местоположение): <...> Балаклавская бухта, причал №248 Кадастровый номер: 91:01:001005:7. Стоимостью 12 680 000 (Двенадцать миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

- Причал №249, назначение: Сооружения гидротехнические. Площадь: общая 884.00 кв.м. Адрес (местоположение): <...> Балаклавская бухта. Кадастровый номер: 91:01:001005:3. Стоимостью 4 510 000 (Четыре миллиона пятьсот десять тысяч) рублей.

- Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 49.70 кв.м. Адрес (местоположение): <...>, хозяйственный блок лит «Б». Кадастровый номер: 91:04:003012:20. Стоимостью 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

- Причал №247, назначение: Сооружения гидротехнические. Площадь: общая 1250.70 кв.м. адрес (местоположение): <...> Балаклавская бухта. Кадастровый номер: 91:01:001005:4. Стоимостью 7 090 000 (Семь миллионов девяносто тысяч) рублей.

- Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 904.20 кв.м. Этажность:3. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 91:01:001005:6. Стоимостью 40 060 000 (Сорок миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

- Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 360.80 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый номер: 91:01:001005:1. Стоимостью 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей.

- Здание штаба №75 лит. «А» с лестницей, склада лит. «Б». КПП лит. «В» с крыльцом навеса лит. «Г», ограждений №№1-5, Адрес: <...>. Стоимостью 2 780 000 (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Стороны оценили передаваемые объекты недвижимости равной 69 870 000 (Шестьдесят девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

4. Денежные средства в размере 80 686 712,8 (Восемьдесят миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 80 копеек составляющие разницу между размером задолженности Ответчика перед Истцом и стоимостью передаваемого Ответчиком Истцу имущества по настоящему мировому соглашению, а так же 50% уплаченной Истцом госпошлины выплачивается Ответчиком Истцу в течение одного года с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

5. Передача имущества осуществляется по Актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Акты приема-передачи составляются и подписываются Сторонами в течение 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения судом настоящего мирового соглашения.

6. Право собственности Истца на недвижимое имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Истцу.

7. В целях надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется:

- Передать Истцу имущество, передаваемое в качестве отступного, по Актам приема-передачи, оформленным по соответствующей форме (ОС-1, ОС-1а), приложить к акту соответствующую документацию на передаваемое имущество (технический паспорт, сертификаты и т.д.).

- Оформить и предоставить Истцу счет-фактуру в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации на стоимость передаваемого имущества с указанием размера НДС.

- Совместно с Истцом сдать необходимый комплект документов в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для проведения регистрации перехода права собственности на имущество.

8. В целях надлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения Истец обязуется:

- Принять от Ответчика имущество, передаваемое в качестве отступного по Акту приема-передачи.

9. В том случае, если Ответчиком не будет добровольно исполнено настоящее мировое соглашение, в срок до 10 декабря 2015 года Истец в праве на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратится в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

10. Стороны признают, что с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения спор между сторонами по взысканию денежной суммы в размере 150 556 712,80 рублей считается полностью урегулированным. Какие-либо претензии друг другу у сторон отсутствуют.

11. Иные судебные издержки, понесенные сторонами, (оплата услуг представителя, оплата экспертиз и т.д.) стороны друг другу не возмещают. Указанные расходы возлагаются на сторону понесшую их».

29.01.2016 Арбитражным судом Московской области по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист, по которому 26.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

30.05.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) взыскателя, которым регистрирующему органу Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя поручено провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права ООО «Межрегиональная Девелоперская Компания» на вышеуказанное имущество.

Однако решением от 25.08.2016 №91/001/104/2016-439 Севреестр отказал в государственной регистрации права собственности за обществом на объект по предмету спора. Основанием для принятия означенного решения послужили полученные управлением письмо департамента от 15.08.2016 исх.№05-исх/9627/2016, согласно которому ведется работа по включению объекта в Реестр собственности города Севастополя, а также ответ ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России от 27.07.2016 №141/8/4/4887, исходя из которого, в соответствии с пунктом 82 распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП военный городок №Б-1 передан в федеральную собственность целостным имущественным комплексом, вышеуказанная штольня общей площадью 6 кв.м (по генплану №70) является неотъемлемой частью данного военного городка.

Не согласившись с законностью решения Севреестра, компания обратилась в арбитражный суд.

Суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Исходя из части первой статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений поименованной статьи, а также статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя регулируются Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС).

В соответствии с частью 1 статьи 2 №46-ЗС права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности, право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

К правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее – ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 7 Закона №46-ЗС).

Частями 3 и 4 статьи 7 Закона №46-ЗС установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя. В случае обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, зарегистрированного до вступления в силу Федерального конституционного закона, государственная регистрация права, ограничения (обременения) права осуществляется в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, с учетом положений настоящей статьи, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием возникновения права, ограничения (обременения) права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами. Представление заявителями таких документов в данном случае требуется только в случаях их отсутствия в названных органах и (или) организациях. Указанные в настоящем пункте документы включаются в состав дела правоустанавливающих документов, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Также, указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно статье 13 Закона №122-ФЗ государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает в себя, в том числе прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Правовая экспертиза представляет собой изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Правовая экспертиза начинается после поступления документов, представленных на государственную регистрацию прав, государственному регистратору.

При проведении правовой экспертизы проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (пункт 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ), проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3 статьи 9 Закона №122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Устава города Севастополя, частью 2 статьи 1 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя «О Правительстве Севастополя» правительство в пределах своих полномочий: организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 46-ЗС безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом установленных настоящей статьей особенностей.

Частью 3 статьи 9 Закона №46-ЗС определено, что отсутствие государственной регистрации прав города Севастополя на недвижимое имущество, подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче такого имущества в федеральную собственность.

Суд установил, что согласно приложению № 1 к распоряжению Правительства Севастополя от 31.10.2014 №388 «О включении имущества в собственность города Севастополя» в Реестр государственной собственности города Севастополя в составе государственного имущества включен военный городок Б-1 по адресу: Таврическая набережная, 10,20,21,22,50.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 №483 «Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства» утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» и приложением к указанному Распоряжению, из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно передано имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, среди которого в том числе военный городок № Б-1, место расположения земельного участка по ул.Таврическая набережная, 10, 20, 21, 22, 50, бухта Балаклавская. Главному управлению имущественных и земельных отношений было поручено осуществить передачу указанного имущества в установленном порядке.

25.03.2015 составлен Акт приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015, согласно которому ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России приняло имущество, в том числе военный городок № Б-1, место расположения земельного участка по ул. Таврическая набережная, 10, 20, 21, 22, 50, бухта Балаклавская.

Уборная как часть военного городка №Б-1 (№70 по генеральному плану городка) поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 91:01:001005:35.

В дальнейшем 24.12.2015 Севреестр зарегистрировал право собственности Российской Федерации на объект – уборная, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, общая площадь 7 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства ФГКУ представило ситуационные планы от 01.01.2012, от 01.11.2016, содержащие место расположения уборной как части военного города №Б-1 (по генплану №70), настаивая на том, что поименованное сооружение является именно тем объектом, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Балаклавамегастрой».

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В целях устранения возникших между участниками спора разногласий суд дважды предлагал назначить судебную экспертизу для идентификации, являются ли уборная (№70 по генеральному плану городка) и штольня, находящаяся в распоряжении общества, одним и тем же имуществом, либо речь идет о двух самостоятельных объектах недвижимости. Предложения суда не нашли должного реагирования, прежде всего, со стороны компании и общества.

Между тем, суд полагает, что без проведения экспертизы (прежде всего, путем осуществления непосредственного обследования объектов) прийти к достоверному и однозначному заключению, что спор возник в отношении разных объектов, не представляется возможным.

Суд также считает, что вопрос идентификации имущества не может быть разрешен лишь путем сравнения его технических характеристик имущества. При этом суд принимает во внимание, что ООО «Балаклавамегастрой» не является первичным и единственным приобретателем объекта, а купило спорную штольню у общества с ограниченной ответственностью «Техническое агентство «Наутилус», ранее отчужденную ему по договору купли-продажи от 10.08.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Таврос Групп», приобретенную до этого последним по договору купли-продажи от 23.03.2006 у физического лица, который получил имущество по договору от 03.03.2006. Таким образом, в результате последовательной цепочки передачи объекта не исключается изменение его основных параметров, равно как и наименования предыдущими владельцами.

Одновременно материалами дела подтверждается факт изначального нахождения имущества (штольни), права на которое оформлены за ООО «Балаклавамегастрой» в составе военного городка №Б-1, который в настоящее время принадлежит Российской Федерации.

Суд критически относится к утверждению общества о том, что в рамках дела №5020-4/180, принятого по иску заместителя военного прокурора Военно-Морских сил Украины в интересах государства в лице Министерства обороны Украины к ООО «Балаклавамегастрой» о признании права собственности на здание уборной военного городка №Б-1 Министерства обороны Украины (№70 по генеральному плану городка), расположенной по адресу: <...>, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, подтвердили, что штольня общества и данная уборная не являются одним и тем же объектом. Судебные акты по указанному делу не обладают преюдициальным значением и, как следствие, заранее установленной и обязательной силы для разрешения настоящего спора.

Суд отклоняет довод общества о том, что в составе военного городка №Б-1, наряду с уборной, отдельно включены такие объекты как штольни. Исходя из имеющихся в деле документов, данные штольни расположены по другим адресам (у домов №15 и 12), то есть не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела.

Таким образом, из вышеприведенного усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за Российской Федерацией (в лице Министерства обороны Российской Федерации) и собственником которого себя также считает заявитель. На указанные обстоятельства фактически указано государственным регистратором Севреестра при вынесении оспариваемого решения со ссылкой на информацию, полученную из уполномоченных органов при проведении правовой экспертизы представленных для регистрации перехода права собственности от ООО «Балаклавамегастрой» к заявителю документов.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 №409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта, указывают на наличие спора о праве, суд считает, что компанией избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требования о признании недействительным ненормативного правового акта не направлены на восстановление нарушенного права заявителя и удовлетворение таких требований не влечет восстановления права на спорное имущество.

Избрание заявителем ненадлежащего и не соответствующего характеру возникшего между сторонами правоотношения способа защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что оспоренное решение Севреестра не нарушает прав и законных интересов ООО «Межрегиональная девелоперская компания», подлежащих защите посредством судебного вмешательства.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

При таком положении предъявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Девелоперская Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова