Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-241948/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 241948/23-3-1876
г. Москва
26 января 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "МИКС МАРКЕТ" (109507, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 86/1, СТР. 3, ПОМЕЩЕНИЕ 5П, ОФИС 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2021, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" (125367, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 289 554 руб. 14 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "МИКС МАРКЕТ" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 289 554 руб. 14 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.12.2023 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями относительно доводов искового заявления.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно запросить у истца доказательства оказанных им услуг по договору, расчет заявленной стоимости за оказанные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научный центр неврологии» (далее – Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ТД «МИКС МАРКЕТ» (далее – Исполнитель, Истец) был заключен гражданско-правовой договор от 28.02.2023 № 34-ЭА/2023 (далее - Договор) на оказание услуг по комплексному содержанию территории ФГБНУ НЦН по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Договором срок, в соответствии с техническим заданием и спецификацией, оказать услуги по комплексному содержанию территории ФГБНУ НЦН по адресу: <...> (далее - Услуги), код по ОКПД2 – 81.29.19.000, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. Договора услуги оказываются Исполнителем в соответствии со спецификацией (приложение №1 к Договору), с требованиями технического задания (приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. Договора Исполнитель осуществляет оказание услуг поэтапно в срок с 01 марта 2023 года и по 29 февраля 2024 года включительно: 1 этап – с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. (стоимость 339 744,60 руб.); 2 этап – с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. (стоимость 323 271,73 руб.); 3 этап – с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г. (стоимость 323 271,73 руб.); 4 этап – с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. (стоимость 323 271,73 руб.); 5 этап – с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. (стоимость 323 271,73 руб.); 6 этап – с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. (стоимость 323 271,73 руб.); 7 этап – с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. (стоимость 323 271,73 руб.); 8 этап – с 01.10.2023 г. по 31.10.2023 г. (стоимость 323 271,73 руб.); 9 этап – с 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г. (стоимость 339 744,60 руб.); 10 этап – с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. (стоимость 339 744,60 руб.); 11 этап – с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. (стоимость 339 744,60 руб.); 12 этап – с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. (стоимость 339 744,60 руб.).

В обоснование исковых требований истец указывает, что Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты и оплачены 1, 2, 3 этапы, что подтверждается сведениями в Единой информационной системе (Приложение № 2).

На 4 этапе оказания услуг от Заказчиком составлены акты о наличии недостатков оказании услуг: 21.06.2023 (Приложение № 3), 22.06.2023 (Приложение № 4), 23.06.2023 (Приложение № 5), 26.06.2023 (Приложение № 6), 27.06.2023 (Приложение № 7), 28.06.2023 (Приложение № 8), 29.06.2023 (Приложение № 9). В указанные даты, по мнению Заказчика, обязательства Исполнителем исполнены частично.

В иные даты 4 этапа замечания у Заказчика отсутствовали. Стоимость 4 этапа составляет 323 271,73 руб.

По мнению истца, у Заказчика имеется обязанность оплатить оказанные на 4 этапе услуги в сумме не менее 247841 рубль 66 копеек.

23.06.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 787-исх/23 (Приложение № 10), 04.07.2023 признал Договор расторгнутым и направил информацию о расторжении Договора в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве для рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения направленной информации Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве отказано заказчику во включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (Приложение № 11).

До момента расторжения Договора Исполнителем оказывались услуги по 5 этапу в период с 01.07.2023 по 04.07.2023. Стоимость 4 этапа составляет 323 271,73 руб. Стоимость оказанных за 4 дня июля услуг составляет 41712 (Сорок одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 48 копеек.

Таким образом, по мнению истца, у Заказчика возникла обязанность оплатить имеющуюся задолженность за оказанные в июне-июле 2023 года услуги в сумме 289 554 рубля 14 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 Договора: услуги оказываются Исполнителем в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему Договору), с требованиями технического задания (приложение №2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Договора исполнитель осуществляет оказание услуг поэтапно в срок с 01 марта 2023 года и по 29 февраля 2024 года включительно. 1 этап-с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. (стоимость этапа 339 744,60 руб.); 2 этап - с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.); 3 этап-с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г. (стоимость этапа323 271,73 руб.); 4 этап - с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.); 5 этап - с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.); 6 этап - с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.); 7 этап - с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.); 8 этап-с 01.10.2023 г. по 31.10.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.); 9 этап - с 01.11.2023 г. по 30.11.2023 г. (стоимость этапа 339 744,60 руб.); 4.1.10.10 этап - с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. (стоимость этапа 339 744,60 руб.); 4.1.11.11 этап - с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. (стоимость этапа 339 744,60 руб.); 4.1.12. 12 этап - с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. (стоимость этапа 339 744,60 руб.).

Согласно п.4.2 Договора датой исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору считается дата подписания Заказчиком документа о приемке в ЕИС.

В соответствии с п.6.7 Договора заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, в течение 7 (семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств, составляющих цену оказанных услуг, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 14 настоящего Договора, на основании документа о приемке. Авансирование не предусмотрено.

Согласно п.6.1 цена Договора составляет 3 961 625 рублей 11 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании п 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (далее - Цена Договора).

Из представленных доказательств и позиций сторон следует, что согласно документам о приемке, Заказчиком приняты и оплачены (с неоднократными претензиями) услуги Исполнителя по трем этапам Договора: этап - с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. (стоимость этапа 339 744,60 руб.); этап - с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.); этап - с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.) на общую сумму 986 288.06 руб.

При этом, заказчиком не приняты и не оплачены услуги по 4 этапу с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. (стоимость этапа 323 271,73 руб.), по 5 этапу с 01.07.2023 по 04.07.2023.

Как следует из пояснений ответчика, в течение всего срока исполнения Договора Исполнителем неоднократно нарушались его условия, услуги оказывались ненадлежащим образом, либо не оказывались вообще, о чем Заказчик неоднократно писал Исполнителю в претензионных письмах.

Заказчиком были составлены акты о не исполнении Исполнителем своих обязательств по Договору: № 3 от 26.04.2023, № 4 от 27.04.2023, № 5 от 07.06.2023, № 6 от 20.06.2023, № 7 от 22.06.2023, №8 от 23.06.2023, № 9 от 24.06.2023, №10 от 26.06.2023, №11 от 27.06.2023, № 12 от 28.06.2023, № 13 от 29.06.2023 на основании которых Исполнителю были направлены претензионные письма от 03.05.2023 №580-исх/23; от 07.06.2023 №740-исх/23; от 29.06.2023 №807-исх/23. Претензионные письма размещены в ЕИС.

07.06.2023 г. заказчик, выявив нарушения условий Договора Исполнителем, составил акты и направил претензионное письмо №2 от 07.06.2023 № 740-исх/23.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по Договору Исполнителем, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

22.06.2023 Заказчиком было принято решение об отказе от исполнения Договора.

23.06.2023 Решение размещено в ЕИС.

23.06.2023 в 13:27:43 (МСК) решение получено Исполнителем.

В соответствии с ч. 13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст.95 указанного закона: Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта».

Однако, исполнитель не только не устранил указанные нарушения Договора, но и продолжил не исполнять свои обязательства вопреки Актам, составленным Заказчиком и претензионным письмам.

29.06.2023 г. Заказчик, выявив нарушения условий Договора Исполнителем, составил акты и направил претензионное письмо №3 от 29.06.2023 № 740-исх/23.

05.07.2023 решение вступило в силу и договор был расторгнут. Основания для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона, Исполнителем оспорены не были.

30.06.2023 Исполнитель направил документ о приемке за 4 этап.

Однако, Заказчик отказал в приемке 4 этапа, направив мотивированный отказ в связи с тем, что услуги с 01.06.2023 г. по 30.06.2023 г. Исполнителем не оказаны (п. 1.4

Контракта).

Исполнитель ссылается на акты о наличии недостатков оказанных услуг, составленные Заказчиком: 07.06.2023, 20.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 24.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, указывая, что в иные даты 4 этапа замечания у Заказчика отсутствовали и требует оплатить за оказанные услуги в сумме не менее 247 841, 66 руб.

Однако, Исполнитель за 4 этап услуги не оказал.

Фактически, все составленные Заказчиком Акты фиксируют одни и те же (повторяющиеся) факты не исполнения Исполнителем обязательств по Договору.

Кроме того, Исполнитель требует оплату за 5 этап, за период с 01.07.2023 по 04.07.2023 в размере 41 712,48 руб.

Однако, Исполнителем за 5 этап (указанный период) услуги не оказаны.

Согласно п.6.7 Договора Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, в течение 7 (семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств, составляющих цену оказанных услуг, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 14 настоящего Договора, на основании документа о приемке.

В соответствии с п.5.1, п.5.2 Договора за 1 (один) день до окончания срока оказания услуг Исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС структурированный документ о приемке, к которому могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

Не позднее 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или же формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Соответственно, подтверждением исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору является подписанный Заказчиком документ о приемке в ЕИС.

Однако, документ, подтверждающий оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги, у Исполнителя отсутствует, в связи с чем оснований для оплаты по Договору у Заказчика так же не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Договору, Заказчиком неоднократно направлялись претензии: от 03.05.2023 №580-исх/23 (с актами о не исполнении условий Договора), от 07.06.2023 №740-исх/23 (с актами о не исполнении условий Договора), от 29.06.2023 №807-исх/23 (с актами о не исполнении условий Договора).

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также позиции сторон, судом констатируется, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг в заявленный период на спорную сумму.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, отклоняется судом, поскольку согласно статье 69 АПК РФ решение антимонопольного органа не является преюдициальным для рассмотрения спора арбитражным судом.

Из содержания обозначенного решения следует, что антимонопольный орган не усмотрел в действиях поставщика недобросовестного поведения, направленного на умышленное ненадлежащее исполнение контракта, являющееся основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение УФАС о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков само по себе не подтверждает фактов оказания услуг и не имеет для суда преюдициального значения, поскольку не является достаточным доказательством надлежащего оказания услуг исполнителем.

Кроме того, мотивированных возражений относительно доводов ответчика истцом не представлено.

Таким образом, доказательств наличия задолженности на стороне ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 715 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин