Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А70-2246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2246/2020
г. Тюмень
06 июля 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 29 июня 2023 года.

В полном объеме определение изготовлено 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (627750, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 25.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области.

В судебном заседании приняла участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Меркурий» - ФИО3 по доверенности от 10.04.2022.

Суд установил:

решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 23.01.2021 №11(6973).

В Арбитражный суд Тюменской области 10.04.2023 (через систему «Мой Арбитр» поступило 07.04.2023) обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о пересмотре определения от 25.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам.

Определением суда от 14.04.2023 назначено судебное заседание на 10.05.2023, затем отложено на 05.06.2023, на 29.06.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Меркурий» (далее - ООО «ПСК Меркурий») поступил отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК Меркурий» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 3 Постановление № 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области 14.05.2022 (посредством системы «Мой Арбитр» 13.05.2022) обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением, в котором просил разрешить разногласия по заключению договора купли-продажи по результатам торгов, итоги которых подведены Протоколом № 9109-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Энергия» от 17.04.2022.

20.09.2022 от ООО «ПСК «Меркурий» поступило встречное заявление, в котором просило:

- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Энергия», ООО «ПСК «Меркурий» и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», в отношении предмета договора от 01.05.2022 № 13 и иных условий (состав имущества с принадлежностями и неотделимыми улучшениями и пр.) согласно протоколу разногласий;

- считать заключенным договор купли-продажи от 01.05.2022 № 13, заключенный между ООО «Энергия» и ООО «ПСК «Меркурий» с учетом протокола разногласий;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Энергия» передать ООО «ПСК «Меркурий» имущество, составляющее предмет договора от 01.05.2022 № 13 с протоколом разногласий, с учетом принадлежностей этого имущества (сложной вещи) и его неотделимых улучшений.

Определением суда от 25.02.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим, ООО «ПСК «Меркурий» и ООО «СОЮЗ» по результатам торгов, состоявшихся 17.04.2022 по лоту № 2 в соответствии с протоколом № 9109-ОТПП/2, обязав конкурсного управляющего ФИО2 заключить от имени ООО «Энергия» договор купли-продажи имущества с победителем торгов ООО «ПСК «Меркурий» с учетом протокола разногласий от 01.05.2022.

В свою очередь, 19.12.2022 (посредством системы «Мой Арбитр») в суд обратился ФИО4 (далее - ФИО4) с заявлением, в котором просил признать недействительным:

1) положение о порядке, сроках и об условиях реализации части имущества ООО «Энергия» (далее - Положение), утвержденное комитетом кредиторов должника 06.10.2021 в отсутствие соответствующих полномочий;

2) торги по реализации двух принадлежащих должнику объектов недвижимости в городе Ишиме (кадастровые номера 72:25:0102009:984 и 72:25:0102009:983) и права аренды занятых данными строениями земельных участков с кадастровыми номерами 72:25:0107001:814 и 72:25:0107001:816, результаты которых оформлены Протоколом № 9109-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Энергия» от 17.04.2022;

3) заключенный между ООО «Энергия» и ООО «ПСК «Меркурий» на основании Протокола договор купли-продажи от 01.05.2022 № 13.

Определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Постановлением от 05.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2023 отменено, положение о порядке, сроках и об условиях реализации части имущества ООО «Энергия», утвержденное комитетом кредиторов должника 06.10.2021 признано недействительным.

Указанным постановлением также признаны недействительными:

торги по реализации двух принадлежащих должнику объектов недвижимости в городе Ишиме (кадастровые номера 72:25:0102009:984 и 72:25:0102009:983) и права аренды занятых данными строениями земельных участков с кадастровыми номерами 72:25:0107001:814 и 72:25:0107001:816, результаты которых оформлены протоколом № 9109-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Энергия» от 17.04.2022;

заключенный между ООО «Энергия» и ООО «ПСК «Меркурий» на основании протокола договор купли-продажи от 01.05.2022 № 13.

Таким образом, в настоящем деле определением суда от 25.02.2023 разрешены разногласия по результатам торгов, итоги которых были подведены Протоколом № 9109-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Энергия» от 17.04.2022, однако постановлением от 05.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанные торги признаны недействительными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что торги, итоги которых были подведены Протоколом № 9109-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Энергия» от 17.04.2022 признаны недействительными, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и отмены определения от 25.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по новым основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело (апелляционную жалобу) непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 184-188, 311-317 АПК РФ, суд

решил:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение от 25.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергия».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий по заключению договора купли-продажи на 09 августа 2023 года на 10 часов 55 минут по адресу: <...>, кабинет № 208.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Атрасева А.О.