Решение от 27 января 2023 г. по делу № А07-13192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13192/22
г. Уфа
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 36 865 руб. 65 коп. долга, 2 993 руб. 49 коп. пени, об обязании ООО "ТЖХ" освободить занимаемое нежилое помещение,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 07.10.2022 № 155ДВ, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 от 10.01.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.


Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 36 865 руб. 65 коп. долга, 2 993 руб. 49 коп. пени, об обязании ООО "ТЖХ" освободить занимаемое нежилое помещение.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки, согласно которому просит взыскать 103 223 руб. 82 коп. долга, 20 924 руб. 93 коп. пени.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

По ходатайству истца суд приобщил справочный расчет к материалам дела.

Ответчик с уточненным расчетом истца согласился.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и обществом «ТЖХ» (арендатор) 25.06.2017 был заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда № 28284 на нежилые помещения 2 этажа, расположенного но адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Ленина, 43/1, Литера А, общей площадью 100,4 кв.м., для использования под предоставление услуг по содержанию и обслуживанию жилого и нежилого фонда.

Вышеуказанный договор аренды был заключен на срок с 01.03.2015 по 30.03.2015.

Нежилое помещение было передано по акту приема-передачи 01.03.2015.

Согласно п. 3.1. расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п. 3.3. договора).

Управлением в адрес общества «ТЖХ» 02.03.2022 было направлено уведомление исх. №УЗ-976, в котором предложено в течение десяти дней с момента получения данного уведомления погасить возникшую задолженность и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Поскольку требование о погашении задолженности осталось без ответа, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды № 28284 от 25.06.2017, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Как было указано, договор аренды № 28284 от 25.06.2017 заключен на срок с 01.03.2015 по 30.03.2015.

Поскольку нежилое помещение было передано обществу «ТЖХ» в аренду без проведения торгов на максимальный срок, установленный пунктом 11 части 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», договор № 28284 от 25.06.2015 прекратил свое действие 31.05.2015.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.03.2015, подписанным сторонами без замечаний.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 103 223 руб. 82 коп.

Ответчик возражений относительно требований истца не заявил, с расчетом истца согласился.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи от 01.03.2015, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения, факт прекращения действия договора аренды, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком помещений, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Доказательств возврата помещений, а также оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 103 223 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 13.10.2021 по 15.11.2022, в сумме 20 924 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 4.1. договора, при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому подлежащая взысканию неустойка с учетом исключения из расчета периода действия моратория составляет за период с 13.10.2021 по 17.11.2022 в общей сумме - 13 035 руб. 69 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме - 13 035 руб. 69 коп.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Поскольку договор аренды прекратил свое действие с 30.03.2015, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 100,4 кв.м., расположенные на 2 этаже по адресу: Республика Башкортостан, <...>, и передать по акту приема-передачи Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан свободным от владения и пользования третьих лиц, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 10 488 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 223 руб. 82 коп. долга, 13 035 руб. 69 коп. пени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 100,4 кв.м., расположенные на 2 этаже по адресу: Республика Башкортостан, <...>, и передать по акту приема-передачи Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан свободным от владения и пользования третьих лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 488 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова