Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А11-7723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир № А11-7723/2024

"17" апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 03.04.2025.

Полный текст решения изготовлен – 17.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (450106, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Суздальский район (601293, <...>) от 28.06.2024 № 0209881724062888000003087 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранс": не явились, извещены;

от Административной комиссии муниципального образования Суздальский район: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее – Общество, ООО "Автотранс") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Суздальский район (далее – Административная комиссия) от 28.06.2024 № 0209881724062888000003087 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало на недоказанность административным органом вмененного состава административного правонарушения.

Административная комиссия в отзыве от 12.08.2024 № 457 просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Общество в возражениях от 10.10.2024 без номера с доводами административного органа не согласилось.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Автотранс" является – деятельность автомобильного грузового транспорта, которая согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) включает все виды перевозок грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам.

Согласно пояснениям заявителя, автомобили Общества осуществляют остановки, парковки с целью разгрузки перевозимых грузов в процессе осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает настоящий спор подсудным арбитражному суду.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 06.05.2024 в период времени с 16:39:08 по 18:02:35 ООО "Автотранс" не осуществило уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> на платной муниципальной парковке № 1001 по адресу: <...>.

Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М (ПАК "Дозор М"), идентификатор 01-АА175, поверочное удостоверение, выданное 07.04.2023 со сроком действия до 06.04.2025.

Постановлением Административной комиссии от 28.06.2024 № 0209881724062888000003087 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", ООО "Автотранс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (абзац 2), и за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями (абзац 3).

Данные правонарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Суздаль от 18.09.2018 № 57 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Применительно к постановлению от 28.06.2024 № 0209881724062888000003087 Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления административного органа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 211 АПК РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности указывается статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Суд отмечает, что наличие данного обязательного элемента в постановлении о привлечении к административной ответственности связано с квалификацией вмененного субъекту административного правонарушения.

Исходя из указанных выше норм, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части, пункта, абзаца статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействий) виновного лица не ясно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности. Это является нарушением права на защиту, а также требований о законности и обоснованности принимаемых по делу актов.

Пункт 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" состоит из трех частей, каждой из которых предусмотрена административная ответственность за совершение отдельного административного правонарушения.

Между тем в оспариваемом постановлении административный орган не указал, по какому конкретно абзацу (части) пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" Общество привлекается к административной ответственности.

Отсутствие в оспариваемом по настоящему делу постановлении указания на абзац пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" не позволяет определить правильность квалификации вмененного Обществу административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения в ходе административного производства, носят существенный характер и являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанного постановления.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии муниципального образования Суздальский район от 28.06.2024 № 0209881724062888000003087 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова