Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А04-2931/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2931/2025
г. Благовещенск
05 августа 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недостоверной величины выкупной рыночной стоимости нежилого помещения №23, расположенного на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер 28:06:011301:1544, стоимостью 1 350 600 рублей, определенную отчетом № 88-01/25 от 31.01.2025 об определении рыночной стоимости объекта оценки, на основании муниципального контракта №34 от 24.06.2024 года, выполненным ООО «ООО Оценка и Консалтинг»; о признании достоверной величины выкупной рыночной стоимости нежилого помещения №23 стоимостью 959 000 рублей, определенную заключением эксперта №4 от 02 июля 2025 года, выполненного ООО «Проф-Инвест»; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи №159-п от 25.02.2025 муниципального имущества - нежилого помещения №23;

третьи лица: администрация г. Тынды (ИНН <***>, 1022800775580); общество с ограниченной ответственностью «ООО Оценка и консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.02.2025, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к администрации города Тынды (далее – ответчик, администрация), управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – ответчик, управление) о признании недостоверной величины выкупной рыночной стоимости нежилого помещения №23, расположенного на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер 28:06:011301:1544, стоимостью 1 350 600 рублей, определенную отчетом № 88-01/25 от 31.01.2025 об определении рыночной стоимости объекта оценки, на основании муниципального контракта №34 от 24.06.2024 года, выполненным ООО «ООО Оценка и Консалтинг»; о признании достоверной величины выкупной рыночной стоимости нежилого помещения №23 стоимостью 965 500 рублей, определенную отчетом об оценке №25/034 от 10.03.2025, выполненного ООО «Содействие»; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи №159-п от 25.02.2025 муниципального имущества - нежилого помещения №23.

Определением суда от 17.04.2025 заявление принято к производству.

Определением от 27.05.2025 судом по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения № 23, расположенного по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер 28:06:011301:1544. Проведение экспертизы поручено ООО «Проф-Инвест», эксперту ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен судом до 03.07.2025.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостанавливалось.

03.07.2025 от эксперта поступило заключение №4, счет на оплату.

09.07.2025 представитель истца направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований в части стоимости спорного нежилого помещения с учетом выводов эксперта, просил суд:

1. Признать недостоверной величину выкупной рыночной стоимости нежилого помещения №23, расположенного на 2 этаже в здании по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый номер 28:06:011301:1544 стоимостью 1 350 600 рублей, определенную отчетом № 88-01/25 от 31 января 2025 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, на основании муниципального контракта, выполненного ООО «ООО Оценка и Консалтинг».

2. Признать достоверной величину выкупной рыночной стоимости нежилого помещения №23, расположенного на 2 этаже в здании по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый номер 28:06:011301:1544 стоимостью 959 000 рублей, определенную заключением эксперта №4 от 02 июля 2025 года, выполненного ООО «Проф-Инвест».

3.Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости № 159-п от 25.02.2025 года.

4. Обязать Муниципальное образование города Тынды в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения № 159-п от 25.02.2025 года в представленной истцом редакции.

Приложение к договору №159-п от 25.02.2025 «график платежей» просит изложить в редакции продавца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд определением от 15.07.2025 уточненные требования на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению, возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 05.08.2025.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не представил.

Представитель третьего лица администрации г. Тынды представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия его представителя. А также, администрация города Тынды считает, что заявителем не предоставлены документы, обосновывающие судебные расходы. Дело не относится к категории дел, на подготовку которого нужно потратить много времени, а также оно не является сложным. Помимо документов, приложенных к исковому заявлению, истцом не были представлены самостоятельно другие документы, а судебные заседания откладывались лишь для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения. Позиция Администрации города Тынды основана на размерах вознаграждений за оказание юридической помощи по гражданским делам согласно Решению «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года (протокол № 6). А запрашиваемая истцом сумма судебных расходов явно превышает установленные размеры. Кроме того, администрация города Тынды считает, что сумма в размере 15 000 руб. на услуги по оценке имущества не относится к судебным расходам, и таким образом, не подлежит возмещению за счёт ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и с 02.12.2019 непрерывно арендует муниципальное нежилое помещение №23, расположенное на втором этаже здания, кадастровый номер 28:06:011301:804, общей площадью 33,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается договором аренды №1628 от 02.12.2019 со сроком аренды с 02.12.2019 по 01.12.2024. Задолженность по арендной плате, коммунальным платежам отсутствует.

Истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

25.02.2025 Постановлением администрации города Тынды № 300 передает по договору купли-продажи № 159–п объект недвижимости нежилое помещение №23, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: <...> площадью 33,5 кв.м. кадастровый номер 28:06:011301:1544.

31 января 2025 года согласно выписки из отчета № 88-01/25 на основании изучения данных, анализа рынка аналогичных объектов оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» произвели оценку спорного нежилого помещения на основании муниципального контракта №14 от 28 января 2025 года, и пришли к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения с кадастровым номером 28:06:011301:1544 (ранее 28:06:011301:804), общей площадью 33,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> составила 1 350 600 рублей.

Истец не согласился с указанной оценкой, обратился в другую оценочную организацию ООО «Содействие». Согласно отчета об оценке №25/034 от 10 марта 2025 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость объекта составила 965 500 рублей.

25 марта 2025 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к проекту договора № 159–п купли-продажи муниципального имущества нежилого помещения от 25.02.2025 года, в котором истец просил изменить выкупную цену нежилого помещения, указать цену выкупаемого имущества в размере 965 500 рублей, однако получил отказ.

Таким образом, между сторонами настоящего спора возникли разногласия относительно стоимости нежилого помещения, выкупаемого истцом на основании положений Федерального закона № 159-ФЗ, которые в дальнейшем переданы сторонами на разрешение арбитражного суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

То обстоятельство, что истец относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует критериям, предусмотренным вышеуказанной нормой для преимущественного права на приобретение муниципального имущества в рассматриваемом случае не оспаривается.

В статье 8 Закона № 135 установлено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Согласно абз. 2 ст. 3 названного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Согласно статье 13 Закон № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения (отчет № 88-01/25 от 31.01.2025, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ООО «Оценка и консалдинг» и отчет № 24/034 от 10.03.2025, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Содействие») имеют различную рыночную выкупную стоимость, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного нежилого помещения судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проф-Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>), эксперту ФИО3. На разрешение  эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения № 23, расположенного по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер 28:06:011301:1544.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №4, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения № 23, расположенного по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый номер 28:06:011301:1544.  составляет 959 000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта № 4, составленное ООО «Проф-Инвест», экспертом ФИО3, соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и заданию на оценку.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения. Не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону № 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств нарушения законодательства об оценочной деятельности при проведении экспертной оценки в дело не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его критической оценки.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, разногласия сторон при заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 159-п в части стоимости выкупаемого нежилого помещения подлежат урегулированию с учетом стоимости выкупаемого помещения, определенного экспертным заключением ООО «Проф-Инвест» №4, то есть в сумме 959 000 руб.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Истцом внесены на депозит суда денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком от 06.05.2025.

Экспертом определена стоимость экспертного заключения в размере 50 000 руб.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение судом требований в размере 15 000 рублей по чеку от 13.04.2025.

Процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку расходы на оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей понесены истцом, с учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов, в составе которых определил 15 000 рублей – досудебные расходы по определению рыночной стоимости имущества и 100 000 рублей на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что для определения размера выкупной цены истцом были понесены расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости спорного нежилого помещения № 23, что подтверждается договором №25/022 об оказании услуг по оценке от 28.02.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру №026 от 28.02.2025 на сумму 15 000 руб.  и отчетом ООО «Содействие» № 25/034 от 10.03.2025, следовательно, указанное требование суд удовлетворяет.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) перечень судебных издержек предусмотренных ст. 106 АПК РФ не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления № 1).

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также тот факт, что судебный акт принят в пользу истца досудебные расходы, понесенные в связи с оценкой рыночной стоимости спорного помещения, на сумму 15 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В доказательство несения судебных расходов на услуги представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2025, счет на оплату №16019731 от 17.02.2025, чек об оплате услуг №206vy81knx от 28.03.2025.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального законодательства и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание характер и существо спора, сложность дела (дело относится к категории простых дел и по аналогичным спорам имеется обширная судебная практика), учитывая, что обстоятельства, на которые ссылался истец и представленные им доказательства ответчиком не оспаривались, а для разрешения разногласий было привлечено независимое экспертное учреждение и принимая во внимание, что 28.01.2025 Арбитражным судом Амурской области уже было принято решение по аналогичному делу №А04-6909/2024 с участием того же представителя от истца, оказание ФИО2 правовых услуг в настоящем споре не требовало от нее, как от специалиста в области юриспруденции (не имеющем статуса адвоката) много времени и усилий, с учетом разумности и обоснованности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недостоверной величину выкупной рыночной стоимости нежилого помещения №23, расположенного на 2 этаже в здании по адресу: <...> общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый номер 28:06:011301:1544 стоимостью 1 350 600 рублей, определенную отчетом № 88-01/25 от 31 января 2025 года об определении рыночной стоимости объекта оценки, на основании муниципального контракта, выполненного ООО «ООО Оценка и Консалтинг».

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости № 159-п от 25.02.2025 года.

Обязать Муниципальное образование города Тынды в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества - нежилого помещения № 159-п от 25.02.2025 года определив его условия в следующей редакции:

«Мы, нижеподписавшиеся, Муниципальное образование город Тында, Устав муниципального образования города Тынды зарегистрирован в Главном управлении министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу 24 ноября 2005г. RU283030002005001 в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, в лице начальника Управления ФИО4, действующего на основании прав по должности и Положения об Управлении муниципального имущества, утвержденного Решением Тындинской городской Думы № 524-Р-ТГД-VII от 02.07.2022г. и распоряжения Администрации города Тынды № 201/4-к от 24.07.2023г., именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. При заключении настоящего договора стороны руководствуются постановлением Администрации города Тынды от 12.07.2024г № 1278 «О продаже объекта недвижимого муниципального имущества – нежилого помещения № 23, с кадастровым номером 28:06:011301:1544, общей площадью 33,5 кв.м., расположенного на 2 этаже по адресу: <...>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и заключением эксперта №4 от 02.07.2025 года выполненного экспертным учреждением ООО "Проф-Инвест" (ИНН <***>; ОГРН <***>), экспертом ФИО3

1.2. Продавец продал, а Покупатель купил, по цене и на условиях настоящего договора недвижимое муниципальное имущество – нежилое помещение № 23, с кадастровым номером 28:06:011301:1544, общей площадью 33,5 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу: <...>, (далее именуемые - Имущество).

1.3. Нежилое помещения № 23, с кадастровым номером 28:06:011301:1544 принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2024 сделана запись регистрации № 28:06:011301:1544-28/037/2024-1, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Цена и порядок расчетов по договору.

2.1. Цена Имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора составляет 959 000 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Оплата Покупателем стоимости Имущества производится в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2.2. Покупателю предоставляется рассрочка оплаты приобретаемого имущества сроком на пять лет (60 месяцев). Рассрочка предоставляется на сумму основного долга – 959 000 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Оплата производится ежемесячно, выплатами в равных долях с учетом процентов, начисляемых по ставке, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату обращения о выкупе.

Оплата приобретаемого имущества в рассрочку может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

2.3. Покупатель оплачивает ежемесячный платеж в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем в размере, предусмотренном Графиком платежей (Приложение к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

2.4. Реквизиты для перечисления оплаты стоимости имущества, указанного в настоящем договоре, перечисляется Покупателем по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЫНДЫ, л/с <***>) ИНН <***> КПП 280801001 Банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г.Благовещенск БИК 011012100 Единый казначейский счет 40102810245370000015 р/счет (казначейский счет) 03100643000000012300 ОКТМО 10732000 КБК 00311402043040000410 – по оплате за имущество КБК 00311607090040000140 - по оплате пени.

2.5. «Имущество» находится в залоге у Продавца до полной его оплаты Покупателем.

2.6. В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не признаются Объектом налогообложения, налог на добавленную стоимость (НДС) не исчисляется и не уплачивается.

3. Прием - передача Имущества

3.1. Настоящий Договор имеет силу акта приема-передачи Имущества от Продавца к Покупателю и подтверждает отсутствие претензий у Покупателя к состоянию получаемого им Имущества.

3.2. Переход права собственности на Имущество подлежит государственной регистрации.

3.3. Риск случайной гибели или порчи Имущества до момента передачи Покупателю Имущества лежит на Продавце.

4. Права и обязанности сторон

4.1. Продавец обязуется:

4.1.1.Предоставить Покупателю сведения и документы, необходимые для исполнения условий настоящего договора.

4.2. Покупатель обязуется:

4.2.1.Оплатить цену Имущества в сроки и в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора.

5. Ответственность сторон

5.1. Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5.2. За нарушение срока внесения платежа, указанного в п.2.3 настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета 0,05% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого календарного дня после срока уплаты, указанного в п.2.3. настоящего договора, перечислив самостоятельно на расчетный счет, предусмотренный п.2.4. настоящего договора.

5.3. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.4. Покупатель несет расходы по содержанию Имущества, указанного в пункте 1.2. с момента подписания договора.

6. Прочие условия

6.1. Продавец продал, а Покупатель купил по настоящему договору Имущество свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец или Покупатель не мог не знать. Имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

6.2. Государственная регистрация перехода права собственности на Имущество производится в установленном законном порядке после подписания сторонами настоящего договора.

В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора Продавец обязан передать в Орган регистрации прав документы для государственной регистрации перехода права собственности на Имущество к Покупателю.

6.3. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

6.4. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности Покупателя по оплате муниципального имущества в порядке, предусмотренном разделом 2. Настоящего договора, Продавец вправе односторонне отказаться от исполнения настоящего договора полностью, направив Покупателю соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, после чего настоящий договор по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым.

6.5. Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения Продавца.

6.6. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны.

7. Реквизиты и подписи сторон, подписавших договор

«Продавец»                                                                «Покупатель»

Управление муниципального имущества             Индивидуальный предприниматель

и земельных отношений Администрации                       ФИО1,

города Тынды                                                                  27.11.1985г.р., место рождения

676282 Амурской обл., г.Тында,                                         гор. Тында, Амурской обл.,

ул. Красная Пресня, 29.                                        паспорт <...> выдан Отделом

Тел. <***>                                                        внутренних дел города Тынды и

ОГРН <***>                                    Тындинского района Амурской области,

ОКТМО 10732000                                           03.10.2006г., код подразделения 282-025

ИНН/КПП <***>/280801001                          ИНН <***> от 03.10.2007г

ОГРНИП <***> от 07.11.2019г

проживающая по адресу: г.Тында,

Начальник Управления                                                            мкр.Беленький д.15 кв.28

Индивидуальный предприниматель

________________ ФИО4                             ___________________

М.П                                                                         М.П

Приложение к договору купли-продажи № 159–п от 25.02.2025 года «График платежей» изложить в редакции продавца (с учетом расчета графика платежей, в соответствии с пунктом 2.2 договора, а также с учетом начала исчисления срока расчетного периода после вступления в силу настоящего решения).

Взыскать с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 57 000 руб., всего – 137 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                 М.В. Дрожаченко