Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А60-68651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68651/2019
25 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Вал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 111-2019 от 13.11.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.02.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.02.2020 г. Административная комиссия Нижнетуринского городского округа обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ТСК "Вал-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Нижнетуринского городского округа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 111-2019 от 13.11.2019 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании заявления ООО ТСК «ВАЛ-Строй» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее -Комитет ЖКХ,ТиС) ООО ТСК «ВАЛ-Строй» выдано разрешение № 3-293 от 14.12.2018 в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на проведение земляных работ на территории Нижнетуринского городского округа» на срок до 14.01.2019.

ООО ТСК «ВАЛ-Строй» обязалось восстановить благоустройства, нарушенное осуществлением земляных работ в <...> у дома 2 в срок до 30.06.2019, а именно: произвести механическую планировку грунта.

На основании ходатайства со стороны ООО ТСК «ВАЛ-Строй» от 05.07.2019 «О продлении установленного срока на восстановление нарушенных объектов благоустройства» Комитетом ЖКХ,ТиС 09.07.2019 срок на восстановление нарушенных объектов благоустройства продлен до 22.09.2019. Не позднее 3 рабочих дней от указанной даты ООО ТСК «ВАЛ-Строй» обязаны были сдать нарушенное благоустройство по акту завершения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства.

Однако, ООО ТСК «ВАЛ-Строй» обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства и сдаче по акту завершения земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства в установленные органом местного самоуправления - Комитетом ЖКХ,ТиС сроки не выполнены, что отражено в акте обследования от 17.10.2019.

В отношении ООО ТСК «ВАЛ-Строй» составлен протокол об административном правонарушении № 104-15 от 30.10.2019 г.

13.11.2019 г. Административной комиссией Нижнетуринского городского округа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 111-2019 и привлечении ООО ТСК «ВАЛ-Строй» к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ТСК «ВАЛ-Строй» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что 05.07.2019 обратилось в администрацию Нижнетуринского городского округа с заявлением об увеличении срока, установленного на восстановлениеобъектов благоустройства до 01.10.2019 года. Однако ответ на данное заявление от администрации Нижнетуринского городского округа в адрес ООО ТСК «ВАЛ- Строй» не поступил.

Какой-либо переписки между ООО ТСК «ВАЛ-Строй» и администрацией Нижнетуринского городского округа посредством электронной почты никогда не велось и не ведется, все документы в адрес ООО ТСК «ВАЛ-Строй» поступают на юридический адрес почтовыми отправлениями через «Почту России» либо через курьера. В штате ООО ТСК «ВАЛ-Строй» ответственного сотрудника, который отвечает за получение электронной почты, не имеется.

Общество полагает, что отправка в адрес ООО ТСК «ВАЛ-Строй» письма администрации Нижнетуринского городского округа № 3555 от 09.07.2019 посредством электронной почты является ненадлежащим уведомлением юридического лица о продлении сроков.

Также общество указывает, что при оглашении резолютивной части постановления в присутствии представителя ООО ТСК «ВАЛ-Строй» размер наказания юридическому лицу был определен в 50 000 рублей. Однако, при получении копии постановления по делу в резолютивной его части была указана сумма в 100 000 рублей.

Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо, поясняет следующее.

ООО ТСК «Вал-Строй» утверждает о том, что не получало ответ о продлении сроков восстановления благоустройства в рамках разрешения № 3-293 от 14.12.2018 г., однако ответ о продлении сроков был направлен через систему электронного документооборота Правительства Свердловской области на адрес электронной почты – tskvalstroyW@mail.ru, который указан на заявлении ООО ТСК «Вал-Строй» о продлении сроков, а так же в заявлении на выдачу разрешения на производство земляных работ.

Таким образом, ООО ТСК «Вал-Строй» само указало данный адрес электронной почты для связи и отправки ответов на письма.

Таким образом, ООО ТСК «Вал-Строй» были уведомлены о продлении сроков восстановления благоустройства до 22.09.2019.

При оглашении резолютивной части постановления о привлечении ООО ТСК «Вал-Строй» к административной ответственности размер наказания был определен в виде штрафа в размере 100 000 руб., что подтверждается протоколом заседания Административной комиссии.

Таким образом, постановление административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 13.11.2019 года по делу №111-2019 является законным и обоснованным.

Комиссия полагает, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена, и подтверждается материалами дела.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверкой установлено, что административное правонарушение, совершенное ООО ТСК «ВАЛ-Строй» состоит в нарушении установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" действуют "Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61 (далее - Правила благоустройства территории), а также Положение "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года № 56/63 (далее - Положение).

Земляные работы - это работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта в границах муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 4 Правил благоустройства территории).

В соответствии с п. 15 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции й ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее - Положение), заказчик, получивший разрешение на производство земляных работ и не окончивший земляные работы в установленные таким разрешением сроки, должен не позднее трех рабочих дней до окончания срока производства земляных работ, указанного в разрешении на производство земляных работ, обратиться в уполномоченный орган с письменным заявлением о продлении срока действия разрешения на производство земляных работ и предоставить уточненный график производства земляных работ.

Как следует из материалов дела, разрешение № 3-293 на осуществление земляных работ на территории Нижнетуринского городского округа выдано 14.12.2018 на основании заявления ООО ТСК «ВАЛ-Строй», графика производства земляных работ, перечня организаций по согласованию схем осуществления земляных работ, фрагмента карты с участком производства земляных работ. В разрешении указано, что срок действия разрешения установлен с 14.12.2018 по 14.01.2019, восстановление нарушенных объектов благоустройства производится не позднее 30.06.2019. На основании ходатайства ООО ТСК «ВАЛ-Строй» от 05.07.2019 срок выполнения работ по восстановлению благоустройства 09.07.2019 продлен до 22.09.2019. Согласно акту обследования от 17.10.2019 работы по восстановлению благоустройства территории после проведения земляных работ ООО ТСК «ВАЛ-Строй» на момент обследования не сделаны, а именно, не произведена механическая планировка грунта. Согласно объяснению свидетеля ФИО1, до настоящего времени ООО ТСК «ВАЛ-Строй» земляные работы и работы по благоустройству на обозначенном участке в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на проведение земляных работ на территории Нижнетуринского городского округа» не сданы, соответствующий акт не составлен и сторонами не подписан, то есть отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом обследования, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.

Довод Заявителя о том, что ответ на заявление об увеличении срока, установленного на восстановление объектов благоустройства от администрации Нижнетуринского городского округа не поступил судом рассмотрен и отклонен.

Материалами дела подтверждается, что ответ о продлении сроков был направлен через систему электронного документооборота Правительства Свердловской области на адрес электронной почты – tskvalstroyW@mail.ru, который указан на заявлении ООО ТСК «Вал-Строй» о продлении сроков, а так же в заявлении на выдачу разрешения на производство земляных работ.

Таким образом, ООО ТСК «Вал-Строй» само указало данный адрес электронной почты для связи и отправки ответов на письма. Факт доставки Административной комиссией письма о продлении сроков подтверждается ответом службы тех.поддержки ГБУ СО «Оператор электронного правительства».

Довод общества о том, что при оглашении резолютивной части постановления размер наказания юридическому лицу был определен в 50 000 рублей, судом рассмотрен и отклонен за недоказанностью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина ООО ТСК «ВАЛ-Строй» состоит в том, что обществом не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, не восстановило благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ по разрешению от 14.12.2018г. № 3-293, в сроки, указанные в разрешении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При этом судом учитывается следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО ТСК «Вал-Строй» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, совершение правонарушения впервые (обратного не доказано), суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа о назначении административного наказания по делу № 111-2019 от 13.11.2019 г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Вал-Строй" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей следует признать незаконным и отменить.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа о назначении административного наказания по делу № 111-2019 от 13.11.2019 г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Вал-Строй" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в части назначения штрафа в размере 100 000 рублей.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.Н. Присухина