Постановление от 1 апреля 2023 г. по делу № А56-82865/2022

1160/2023-48825(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82865/2022
01 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.03.2022 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-682/2023) Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-82865/2022, принятое

по заявлению ООО "Экоберн" к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора об оспаривании акта в части

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоберн» (ОГРН: <***>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 11, лит. К, оф. 205, далее – ООО "Экоберн", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северо-Западному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 39, далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № АКТ2_2020_д_21н_1/58 за 2020 год в части доначисления платы по выбросам в размере 1 308 972,15 руб. и доначисления платы по отходам производства и потребления в размере 33 073,83 руб., а всего на общую сумму в размере 1 342 045,98 руб.


Решением от 18.11.2022 суд первой инстанции признал недействительным акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора № АКТ2_2020_д_21н_1/58 в части доначисления платы по выбросам в размере 1 308 972,15 руб. и доначисления платы по отходам производства и потребления в размере 33 073,83 руб.; взыскал с Управления в пользу ООО «Экоберн» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что Общество имело разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от 26.07.2016 и нормативы на выброс от 21.05.2016, однако у него отсутствовали нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Управление, ссылаясь на часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает на то, что разрешения действуют при представлении декларации о воздействии на окружающую среду, которая направлена заявителем лишь 25.12.2020, следовательно, Управлением обоснованно применен повышающий коэффициент при расчете платы за выбросы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением по результатам проверки представленной Обществом декларации за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2020 год 25.05.2022 составлен акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС № АКТ2_2020_д_21н_1/58, в котором отражены следующие нарушения:

1) по выбросам от стационарных источников Обществом неправильно применены формулы расчета платы на объектах II категории при непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 12 и 12(1) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду такие лица при расчете платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 20(1) правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов – формулу, указанную в пункте 18 (2) Правил;

2) по плате за размещение отходов Обществом неправильно применены формулы расчета платы на объектах II категории при непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 12 и 12(1) Правил N 255 при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду такие лица для расчета платы используют формулу, указанную в пункте 20 Правил.


3) по плате за размещение отходов фактическая масса размещенных отходов, указанная Обществом в декларации, не соответствует данным отчета ПЭК (журнала учета отходов, актов приема передачи отходов).

Расчет массы отходов должен производиться на основе данных производственного экологического контроля в соответствии с Правилами исчисления платы (пункт 9), утвержденных постановлением № 255.

4) по плате за размещение отходов согласно представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и отчетности ПЭК Обществом неправильно не исчислена плата за накопление отходов больше 11 месяцев.

Управление направило в адрес Общества акт и требование о погашении задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени в размере 2 235 620, 39 коп.(л.д.7-8).

Не согласившись с актом в части доначисления платы по выбросам в размере 1 308 972,15 руб. и доначисления платы по отходам производства и потребления в размере 33 073,83 руб., а всего на общую сумму в размере 1 342 045,98 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для доначисления платы по выбросам и пени по отходам производства и потребления, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ; размещение отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила N 255.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Согласно пункту 9 Правил N 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого


загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ (подпункт "а"); в отношении каждого класса опасности отходов (подпункт "б").

Согласно пункту 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Как установлено судом первой инстанции, Общество осуществило расчет и внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2020 год в соответствии с пунктом 12(1) по формуле, указанной в пункте 17 Правил N 255, в пределах нормативов допустимых выбросов.

В обоснование своей позиции по делу Управление указывает на то, что Общество имело разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от 26.07.2016 и нормативы на выброс от 21.05.2016, однако у него отсутствовали нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; разрешения действуют при представлении декларации о воздействии на окружающую среду, которая направлена заявителем лишь 25.12.2020, следовательно, Управлением обоснованно применен повышающий коэффициент при расчете платы за выбросы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Управления от 21.06.2016 № 507-В Обществом получены нормативы выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 21.06.2016 № 26-3102-Н-16/21 со сроком действия с 21.06.2016 по 20.06.2021, а также разрешение № 12-10-1087-16/21 от 26.07.2016 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия с 06.07.2016 по 20.06.2021.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 255 (в редакции с учетом пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 N 1904) при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) настоящих Правил.

При этом положения пункта 12 Правил не применяются в случае, установленном пунктом 12(1) Правил.

В соответствии с пунктом 12(1) Правил N 255 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, получившие до 1 января 2019 года разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, до дня истечения срока действия таких разрешений либо до дня представления декларации о воздействии на окружающую среду при исчислении платы в пределах нормативов допустимых выбросов используют формулу, указанную в пункте 17 Правил с применением коэффициента к ставкам платы за выброс i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, равный 1.


Таким образом, учитывая наличие для объекта II категории Общества действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, полученного до 01.01.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обосновано осуществило расчет за выбросы за 2020 год в соответствии с пунктом 12(1) Правил N 255, использовав при расчете платы за выбросы формулу, предусмотренную пунктом 17 указанных Правил.

Кроме того, заявитель не согласился с начислением платы за размещение отходов по ОКТМО 41609471 по подразделению в Волоховском районе ЛО в размере 715 539,74 руб..

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя в данной части, признав неправомерным доначисление платы за размещение отходов в размере 33 073,83 руб. Суд признал правомерным и обоснованным расчет заявителя за 2020 год по указанному ОКТМО в размере 682 465,91руб. В указанной части апелляционная жалобы Управления доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2022 года по делу № А56-82865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Л.В Зотеева Н.И. Протас