Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-86743/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86743/2023
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Бугорской Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2023, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23076/2024) общества с ограниченной ответственностью «П1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-86743/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании,



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ответчик) о взыскании 1 629 021 руб. 62 коп. задолженности, 712 663 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 12.12.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 629 021 руб. 62 коп задолженности, 475 109 руб. неустойки; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель указал, что согласно поступившим после вынесения обжалуемого судебного акта актам сверки расчетов задолженность уменьшилась на сумму 187 112 руб. 28 коп., соответственно, сумма неустойки подлежит перерасчету.

В судебном заседании до перерыва, объявленного судом до 16 час. 00 мин. того же дня, присутствовал представитель ответчика, поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель истца отклонил их, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика, истец явку полномочных представителей не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры от 08.09.2014 № 19660/14-ВС и от 08.09.2014 №19660/14-ВО (далее – договоры) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения объекта: «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и пристроенными автостоянками» (далее - объект), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4 литера А по Заречной улице).

В соответствии с условиями договоров предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта и в соответствии с техническими условиями подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В нарушении условий договоров ответчиком не в полном объеме произведена оплата за выполненные работы.

Пунктом 15 договоров установлен следующий порядок внесения платы за подключение:

15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения:

35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение 3-го этапа) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), но не позднее выполнения технических условий.

Также пунктом 15 договоров установлено, что в случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а предприятием выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре.

Пунктом 2 договоров установлены сроки подключения объекта – 31.07.2021.

Согласно пунктам 24, 25 договора № 19660/14-ВС и пунктам 22, 23 договора №19660/14-ВО за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае ненадлежащего исполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего договора предприятие вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заказчиком допущена просрочка исполнения условий подключения, предприятие выполнило мероприятия 27.07.2021, в связи с чем по пункту 15 договоров оставшаяся доля платы за подключение вносится не позднее срока подключения, указанного в договоре, то есть 31.07.2021.

По договору № 19660/14-ВС 19.05.2023 сторонами подписан акт № 000001517 о подключении (технологическом присоединении) объекта по третьему этапу, в соответствии с которым задолженность составила 1 535 671 руб. 83 коп.

По договору №19660/14-ВО 14.04.2022 сторонами подписан акт № 000000270 о подключении (технологическом присоединении) объекта по второму этапу, в соответствии с которым задолженность составила 3 851 126 руб. 22 коп.

По договору №19660/14-ВО 19.05.2023 сторонами подписан акт № 000001518 о подключении (технологическом присоединении) объекта по третьему этапу, в соответствии с которым задолженность составила 1 592 149 руб. 79 коп.

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора (претензия от 31.07.2023), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 18 Закона №416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Законом.

Частью 3 статьи 18 Закона №416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании части 13 статьи 18 Закона №416-ФЗ плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 15 статьи 18 Закона №416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, предусматривают обязанность заказчика оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) объекта.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, объем оказанных услуг и произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, суд удовлетворил требования предприятия в полном объеме в части взыскания задолженности.

Аргументы ответчика, основанные на одностороннем акте сверки задолженности, подписанном только обществом, в котором по данным ответчика задолженность перед истцом уменьшилась, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду того, что односторонний акт сверки сам по себе не опровергает наличие задолженности в меньшем размере перед контрагентом. Коллегия отмечает, что односторонний акт сверки взаимных расчетов в отсутствие платежных документов с соответствующим назначением платежа не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства. Опровергая доказательства истца относительно суммы неоплаченной задолженности на момент вынесения решения судом первой инстанции, ответчик каких-либо достоверных доказательств в обоснование своей позиции не представил, а в суде апелляционной инстанции невозможность их предоставления не аргументировал.

После перерыва, объявленного коллегией судей, стороны не представили расчет и контррасчет заявленных требований, свидетельствующие о размере задолженности и неустойки на дату принятия обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что погашение задолженности до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом заявления ответчика о снижении размера ответственности, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие в материалах дела доказательств по размеру действительного ущерба, причиненного ответчиком в результате нарушения обязательств, принимая во внимание, что ответственность за нарушение обязательства является мерой защиты прав и интересов стороны в обязательстве, направленной на компенсацию имущественных потерь, несоразмерности размера ответственности ответчика за спорный период последствиям нарушения им обязательств по договорам, снизил размер ответственности ответчика на основании статьи 333 ГК РФ до 475 109 руб. Оснований для переоценки указанных выводов суда коллегия судей не находит.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения настоящей жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-86743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.А. Бугорская

Е.В. Савина