Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А58-728/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-728/2020
28 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 21.05.2020

Мотивированное определение изготовлено 28.05.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аринчёхиной А. Ю. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 692,81 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 692,81 руб. неустойки по договору поставки от 25.12.2018 №1205 за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята19.05.2020.

В связи поступлением заявления Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" от 24.05.2020 б/н об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 01.04.2020 о приобщении документов к материалам дела, с приложениями согласно перечню.

от ответчика: отзыв на исковое заявление от 15.05.2020 б/н, с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из цены иска, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №1205 (л.д.12-14), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки), форма расчетов которого определены в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту - «Приложение»), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2 договора количество поставляемого товара определено сторонами в Приложении к договору.

В соответствии с п.5.6 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по настоящему договору, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

По условиям пункта 8.1 договора споры, связанные с неисполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответчика н претензию 15 календарных дней со дня ее получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований.

В спецификации №1 от 25.12.2018 (л.д.15-17) к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 40 307,38 долларов США, согласно п.9.1. указанной спецификации оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента поставки товара на склад Грузополучателя, подписания товарной накладной ТОРГ-12 в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 Спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты (дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя).

Пунктом 9.1. приложения № 1 от 23.01.2019 г. к договору определено оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара на склад Грузополучателя и подписания товарной накладной ТОРГ-12, в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты (дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 2 577 455 руб. 41 коп. по товарной накладной от 18.04.2019 №450137175 (л.д.20-21).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2019 по делу №А58-9823/2019, с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 593 177 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 2 577 455 руб. 41 коп., неустойку в размере 15 722 руб. 48 коп. за период с 15.07.2019 по 13.09.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 932 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец воспользовавшись правом для предъявления неустойки по договору поставки от 25.12.2018 №1205, заявил о её взыскании в сумме 39 692,81 руб. за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2019 №041219/юр, которая вручена последнему 28.01.2020 согласно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714343009640 (л.д.7-10).

В установленный пунктом 8.1 договора срок претензия истца ответчиком была не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 18.04.2019 №450137175, с отметкой о получении товара ответчиком 13.05.2019 (л.д.20-21).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2019 по делу №А58-9823/2019 установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №1205 от 25.12.2018.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2019 №041219/юр, которая вручена последнему 28.01.2020 согласно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714343009640 (л.д.7-10). Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 39 692,81 руб. за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.6 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по настоящему договору, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 5.6 договора поставки установлен предел возможной взыскиваемой неустойки – не более 10% от суммы долга, что составляет 257 745 руб. 54 коп.

Вместе с тем истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты без указания ограничения, что неустойка подлежит взысканию не более 257 745руб. 54 коп.

На основании изложенного, иск о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 39 692 руб. 81 коп. за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 257 745 руб. 54 коп.(10% от стоимости товара), включая неустойку, начисленную за период с 14.09.2019 по 14.02.2020.

В остальной части иска отказать.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 27.11.2019 №231712.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по пункту 5.6 договора поставки № 1205 от 25.12.2018 неустойку 39 692 руб. 81 коп. за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 257 745 руб. 54 коп.(10% от стоимости товара), а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. Ю. Аринчёхина