Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А21-5629/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года

Дело №

А21-5629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии представителя федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 07.03.2024),

рассмотрев 25.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А21-5629/2023,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 236039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), с учетом принятых судом уточнений:

- 1 598 618 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.11.2021 № 11-01-39-01-384 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также 29 323 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.06.2023;

- 298 064 руб. 29 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также 5246 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.06.2023;

- 876 931 руб. 15 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в пустующий жилой фонд по договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 11-01-39-405ПФ, за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также 12 376 руб. 33 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.06.2023.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг теплоснабжения, между сторонами имеются разногласия в начислениях по Договору от 18.07.2023 № 11-03-39-405ПФ, а именно по поставке холодной воды, водоотведению, так как данные услуги не поставляются в незаселенный жилой фонд муниципального образования Российской Федерации; за подателем жалобы отсутствует зарегистрированное право оперативного управления. Податель жалобы также ссылается на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства заявленной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» возражает против доводов кассационной жалобы и указывает, что право оперативного управления возникло у ответчика с момента передачи спорного помещения по акту приема-передачи. Довод ответчика о необоснованном начислении является несостоятельным ввиду того, что факт оказания истцом коммунальных услуг на основании договоров подтверждается актами, счетами, сопроводительными документами, имеющимися в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ», действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Калининграда, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству, в случае технологического присоединения.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приема - передачи, составленных в период с марта по август 2021 года.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» (теплоснабжающей организацией) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнителем) 08.11.2021 заключен договор теплоснабжения № 11-01-39-01-384 (далее – договор № 384), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую и (или) теплоноситель, а исполнитель обязался на условиях договора принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.2 договора № 384 определено, что теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и(или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах.

Разделом 5 договора № 384 определены тарифы, сроки и порядок расчетов.

Объектами теплоснабжения, согласно условиям договора № 384, а также дополнительных соглашений № 1, 2, 3 являются следующие многоквартирные дома (общежития), расположенные по адресам:

- <...> (47 помещений);

- Калининград, пр. Советский, д. 194 (33 помещения);

- Калининград, пр. Советский, д. 188 (42 помещения);

- Калининград, ул. Малоярославская, д. 18 (46 помещений);

- Калининград, пр. Советский, д. 186А (33 помещения);

- <...> (6 помещений);

- <...>(6 помещений);

- Зеленоградский район, п. Колосовка, лит. 4.

Пунктом 11.1 договора № 384 предусмотрено, что он действует по 31.03.2022, и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021. При этом пунктами 11.4, 11.5 договора № 384 установлены условия о пролонгации действия договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее чем за 1 месяц, до окончания срока действия указанного договора.

В период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в отношении указанных в договоре № 384 домов оказывались услуги по теплоснабжению. Стоимость услуг по теплоснабжению согласно платежным документам, направленным в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс», составила 1 598 618 руб. 80 коп., которую последнее не оплатило.

Между сторонами 08.11.2021 заключен договор горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 (далее – договор № 385), по условиям которого ФГБУ «ЦЖКУ» обязалось на условиях подавать ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель (ФГАУ «Росжилкомплекс») обязалось оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Разделом 3 договора № 385 определены тарифы, сроки и порядок расчетов.

Объектами горячего водоснабжения, согласно условиям договора № 385, являются следующие многоквартирные дома (общежития), расположенные по адресам в Калининграде: пр. Советский, д. 190 (47 помещений); пр. Советский, д. 194 (33 помещения); пр. Советский, д. 188 (42 помещения);

В период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в отношении указанных в договоре № 385 домов оказывались услуги по горячему водоснабжению. Стоимость оказанных услуг согласно платежным документам, направленным в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс», составила 298 064 руб. 29 коп., которую последнее не оплатило.

Между сторонами 18.07.2023 заключен договор ресурсоснабжения в отношении пустующих помещений № 11-01-39-405ПФ (далее – договор № 405), по условиям которого ресурсоснабжащая организация (ФГБУ «ЦЖКУ») обязалась поставлять в жилые помещения потребителя (ФГАУ «Росжилкомплекс»), расположенные в многоквартирных домах, находящиеся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязалась своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги.

Перечень жилых помещений, в отношении которых ФГБУ «ЦЖКУ» обязалось оказывать коммунальные услуги, установлен приложением к договору № 405.

Срок действия договора № 405 распространен на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023.

При этом в пункте 1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что дата начала предоставления коммунальных услуг – с 01.01.2023 до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке.

В период с 01.01.2023 по 30.04.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» на основании договора № 405 оказывало коммунальные услуги в отношении указанных в договоре жилых помещений, что подтверждается актами, подписанными ФГАУ «Росжилкомплекс» с разногласиям.

Размер задолженности по договору № 405 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составил 876 931 руб. 15 коп.

ФГБУ «ЦЖКУ» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии от 28.02.2023, от 28.03.2023 с требованиями об оплате возникшей задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в суд с рассматриваемым иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что по общему правилу право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

В пункте 1 договора № 405 стороны указали, что коммунальные услуги оказываются ФГБУ «ЦЖКУ» в отношении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», а в пункте 8.1 договора № 405, подписанного 18.07.2023, стороны взаимным волеизъявлением распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2023.

Вместе с тем по рассматриваемому делу взыскивается задолженность в связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых обязательств на основании договоров № 384, 385 и 405.

Доказательств расторжения договоров № 384, 385, 405 в установленном разделом 11 указанных договоров порядке в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом договорного характера предъявленных требований и наличия в материалах дела передаточных актов, составленных в период с марта по август 2021 года, доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела выписок из ЕГРН, подтверждающих регистрацию права оперативного управления на спорные жилые помещения за ответчиком, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, истцом не доказана фактическая поставка тепловой энергии и фактическое оказание услуг подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Документов, свидетельствующих об оказании истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств надлежащего исполнения абонентом договорных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 услуг на основании договоров № 384, 385, 405 подтверждается материалами дела, в том числе актами, счетами, сопроводительными письмами о ежемесячном направлении платежных документов в адрес ответчика.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений, которые в спорный период являлись заселёнными.

В подтверждение факта заселённости помещений, указанных в контррасчете, ответчик представил в материалы дела акты о фактическом проживании граждан в помещении, акты сдачи помещений, договоры найма служебных жилых помещений и договоры социального найма.

Между тем, акты о фактическом проживании граждан, равно как и акты сдачи помещений в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют об обязанности граждан, проживающих в жилых помещениях, закрепленных за ответчиком, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленные ответчиком договоры служебных жилых помещений и договор социального найма (датирован 20.03.2006) в отсутствие доказательств фактической передачи помещений нанимателям в спорный период не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у нанимателей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 5 части 67 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ и статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность заключения договоров о приобретении коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственниками, а также нанимателями жилых помещений.

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, в число лиц, на которых распространяются положения указанной статьи, включены следующие категории нанимателей:

- наниматели жилых помещений по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (подпункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что заключение прямых договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг между нанимателями служебных жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями жилищным законодательством не предусмотрено.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае установленный в пункте 5.3 Договора размер неустойки не является явно завышенным, значительный размер неустойки, предъявленной к взысканию, обусловлен длительным периодом просрочки, а также стоимостью услуги по подключению, согласованной по условиям Договора. Изменение сторонами порядка оплаты услуги путем заключения дополнительного соглашения от 03.10.2023 № 1 само по себе не является исключительным обстоятельством, указывающим на необходимость снижения неустойки в правоотношениях между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суды правомерно не усмотрели оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств ФГБУ «ЦЖКУ» суды удовлетворили заявленные требования.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Доводы, приведенные ФГАУ «Росжилкомплекс» в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены судами.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.

Руководствуясь статьями 286,287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А21-5629/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова