Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А21-5629/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5629/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: 

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10029/2024) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 по делу          № А21-5629/2023,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик), с учетом принятых судом уточнений:

 - 1 598 618,80 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 08.11.2021 № 11-01-39-01-384 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.06.2023, в размере 29 323,13 руб.;

- 298 064,29  руб. задолженности по договору горячего водоснабжения № 11-01-39-01-385 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.06.2023, в размере 5 246,13 руб.;

- 876 931,15 руб. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в пустующий жилой фонд по договору ресурсоснабжения от 10.05.2023 № 11-01-39-405ПФ, за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 09.06.2023, в размере 12 376,33 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные с 10.06.2023 по день фактического исполнения договорных обязательств. 

Решением суда от 12.02.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела выписок из ЕГРН, свидетельствующих о регистрации за ответчиком права оперативного управления на каждое жилое помещение, в отношении которого предъявлена к взысканию задолженность.

Ответчик также отмечает, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и иных коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2023 по 30.04.2023, какие-либо акты между сторонами не подписывались.

Кроме того, ответчик находит ошибочным взыскание с него стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, которые в спорный период являлись заселенными, на что ответчик ранее неоднократно указывал истцу, направляя мотивированные отказы в ответ на платежные документы.

Иными словами, согласно позиции ответчика, истец не вправе требовать взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг в отношении тех жилых помещений, которые в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 находились в пользовании физических лиц, а также в отношении которых отсутствуют сведения о регистрации за ответчиком права оперативного управления.

Общий размер разногласий, возникших между сторонами за спорный период, то есть стоимость услуг, оспариваемых ответчиком, составляет 668 102,44 руб., согласно контррасчету, представленному в суд первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

Ответчик представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых конкретизировал размер оспариваемых начислений по каждому жилому помещению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг признается не момент регистрации права оперативного управления, а дата приемки объекта в эксплуатацию. При этом риск отсутствия государственной регистрации права оперативного управления не может быть возложен на кредитора, управомоченного на взыскание стоимости коммунальных услуг.

Истец обращает внимание суда на то, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (общежитиях), переданных ответчику в оперативное управление, имеют статус служебных помещений, то есть относятся к специализированному жилищному фонду.

В этой связи, с учетом положений части 7.5 статьи 155, части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения статьи 153 ЖК РФ в данном случае к нанимателям специализированных жилых помещений не могут быть применены. Заключение прямых договоров о приобретении коммунальных услуг между нанимателями служебных жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями жилищным законодательством не предусмотрено.

Более того, как отмечает истец, сами наниматели спорных служебных помещений к истцу с заявлениями об открытии лицевых счетов для расчетов за коммунальные услуги не обращались, ответчик сведений о сдаче служебных помещений нанимателям в адрес истца для начисления платы за коммунальные услуги непосредственно нанимателям не направлял.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в апелляционном суде, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ «ЦЖКУ», действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Калининграда, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству, в случае технологического присоединения.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приема-передачи, составленных в период с марта по август 2021 года (т.3, л.д. 31-43).

08.11.2021 между ФГБУ «ЦЖКУ» (теплоснабжающей организацией) и ФГАУ «Росжилкомплекс»  (исполнителем) заключен договор теплоснабжения № 11-01-39-01-384 (далее – договор № 384), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую и (или) теплоноситель, а исполнитель обязался на условиях договора принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.2 договора №  384 определено, что теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и(или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользованиям помещений в многоквартирных домах.

Разделом 5 договора № 384 определены тарифы, сроки и порядок расчетов.

Объектами теплоснабжения, согласно условиям договора № 384, а также дополнительных  соглашений №№ 1, 2, 3 являются следующие многоквартирные дома (общежития), расположенные по адресам (т.1, л.д. 26, 32, 37):

- Калининград, пр. Советский, д. 190 (47 помещений);

- Калининград, пр. Советский, д. 194 (33 помещения);

- Калининград, пр. Советский, д. 188 (42 помещения);

- Калининград, ул. Малоярославская, д. 18 (46 помещений);

- Калининград, пр. Советский, д. 186А (33 помещения);

- <...> (6 помещений);

- <...>(6 помещений);

- Зеленоградский район, п. Колосовка, лит. 4.

Пунктом 11.1 договора № 384 предусмотрено, что он действует по 31.03.2022, и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2021.

При этом пунктами 11.4, 11.5 договора № 384 установлены условия о пролонгации действия договора на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее, чем за 1 месяц, до окончания срока действия указанного договора.

В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в отношении указанных в договоре № 384 домов оказывались услуги по теплоснабжению. Стоимость услуг по теплоснабжению, согласно платежным документам, направленным в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.1, л.д. 78, 82, 86), составила 1 598 618,80 руб., которую последнее не оплатило.

08.11.2021 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения№ 11-01-39-01-385 (далее – договор № 385), по условиям которого ФГБУ «ЦЖКУ» обязалось на условиях подавать ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнителю коммунальных услуг) через присоединенную водопроводную сеть  горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной  системе горячего водоснабжения, а исполнитель (ФГАУ «Росжилкомплекс») обязалось оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Тарифы, сроки и порядок оплаты предусмотрены разделом 3 договора № 385.

Объектами горячего водоснабжения, согласно условиям договора № 385, являются следующие многоквартирные дома (общежития), расположенные по адресам (т.1, л.д. 48 (оборотная сторона), 57 (оборотная сторона)):

- Калининград, пр. Советский, д. 190 (47 помещений);

- Калининград, пр. Советский, д. 194 (33 помещения);

- Калининград, пр. Советский, д. 188 (42 помещения);

В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в отношении указанных в договоре № 385 домов оказывались услуги по горячему водоснабжению. Стоимость оказанных услуг, согласно платежным документам, направленным в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.1, л.д. 78, 82, 86), составила 298 064,29  руб., которую последнее не оплатило.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции между сторонами подписан договор ресурсоснабжения в отношении пустующих помещений от 18.07.2023 № 11-01-39-405ПФ (далее – договор № 405), по условиям которого ресурсоснабжащая организация (ФГБУ «ЦЖКУ») обязалась поставлять в жилые помещения потребителя (ФГАУ «Росжилкомплекс»), расположенные в многоквартирных домах, находящиеся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемые при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязалась своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные услуги.

Перечень жилых помещений, в отношении которых ФГБУ «ЦЖКУ» обязалось оказывать коммунальные услуги, установлен приложением к договору № 405 (т. 2, л.д. 15). Срок действия договора № 405 распространен на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (т. 2, л.д. 13).

При этом в пункте 1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что дата начала предоставления коммунальных услуг – с 01.01.2023 до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке.

В период с 01.01.2023 по 30.04.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» на основании договора № 405 оказывало коммунальные услуги в отношении указанных в договоре жилых помещений, что подтверждается актами, подписанными ФГАУ «Росжилкомплекс» с разногласиями (т.2, л.д. 46-49). Подробный расчет начислений по каждому месяцу за спорный период по каждому жилому помещению направлен ФГБУ «ЦЖКУ» в качестве приложений к сопроводительным письмам, совместно с счетами и актами.

Согласно расчетам ФГБУ «ЦЖКУ», размер задолженности по договору №405 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составил 876 931,15 руб.

ФГБУ «ЦЖКУ» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии от 28.02.2023, от 28.03.2023 с требованиями об оплате возникшей задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установив, что именно ответчик обязан оплачивать услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению и коммунальные услуги на основании заключенных с истцом договоров, удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Иными словами, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что по общему правилу право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Указанные разъяснения даны применительно к моменту возникновения права оперативного управления на недвижимое имущество, то есть носят специальный характер и имеют приоритет перед положениями пункта 1 статьи 299 ГК РФ.

В этой связи, следует согласиться с позицией ответчика о том, что обязанность лица, за которым жилые помещения закреплены на праве оперативного управления, по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по общему правилу возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что в рамках настоящего спора истец взыскивает задолженность в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договоров №№ 384, 385 и 405, то есть в связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых обязательств.

Доказательств расторжения договоров №№ 384 и 385 в установленном разделом 11 указанных договоров порядке в материалы дела не представлено.

В пункте 1 договора № 405 стороны специальным образом оговорили, что коммунальные услуги оказываются ФГБУ «ЦЖКУ» в отношении жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (т.2, л.д. 10), а в пункте 8.1 договора № 405, подписанного 18.07.2023, стороны взаимным волеизъявлением распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2023.

В связи с изложенным, с учетом договорного характера предъявленных требований и наличия в материалах дела передаточных актов, составленных в период с марта по август 2021 года, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела выписок из ЕГРН, подтверждающих регистрацию права оперативного управления на спорные жилые помещения за ответчиком, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт оказания истцом в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 услуг на основании договоров №№ 384, 385 и 405 подтверждается материалами дела, в том числе актами, счетами, сопроводительными письмами о ежемесячном направлении платежных документов в адрес ответчика.

Документов, свидетельствующих об оказании истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений, которые в спорный период являлись заселёнными.

Как указывает ответчик, стоимость коммунальных услуг, оспариваемых ответчиком, составляет 668 102,44 руб., согласно контррасчету (т.2, л.д. 54-70).

Между тем, указанные в контррасчете жилые помещения включены в перечень жилых помещений, в отношении которых сторонами заключен договор №405 (т.2, л.д. 15), согласно пункту 1.2 которого ФГБУ «ЦЖКУ» оказывает коммунальные услуги в отношении указанных в договоре помещений в период с 01.01.2023 до передачи жилых помещений по договорам служебного и социального найма в установленном порядке.

В подтверждение факта заселённости помещений, указанных в контррасчете, ответчик представил в материалы дела акты о фактическом проживании граждан в помещении, акты сдачи помещений, договоры найма служебных жилых помещений и договоры социального найма (т.2, л.д. 71-96).

Между тем, акты о фактическом проживании граждан, равно как и акты сдачи помещений в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют об обязанности граждан, проживающих в жилых помещениях, закрепленных за ответчиком, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленные ответчиком договоры служебных жилых помещений и договор социального найма (датирован 20.03.2006) в отсутствие доказательств фактической передачи помещений нанимателям в спорный период не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения у нанимателей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 5 части 67 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ и статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрена возможность заключения договоров о приобретении коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственниками, а также нанимателями жилых помещений. 

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, в число лиц, на которых распространяются положения указанной статьи, включены следующие категории нанимателей:

-  наниматели жилых помещений по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (подпункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, заключение прямых договоров об оказании жилищно-коммунальных услуг между нанимателями служебных жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями жилищным законодательством не предусмотрено.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд, проверив и признав арифметически верными расчеты пеней, приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 по делу          № А21-5629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева