Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А65-33916/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-11602/2024

Дело № А65-33916/2023
г. Самара
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2024.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2024 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 принято к производству заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 заявление гражданки ФИО1 признано обоснованным и введена в отношении имущества гражданина процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

15.05.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 в редакции, представленной должником

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2024 утвержден план реструктуризации долгов гражданки ФИО1 в представленной должником редакции сроком на 36 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признании банкротом ФИО1 и открытии процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции вправе был утвердить только такой план реструктуризации долгов гражданина, исполнение которого не превышает двухгодичный срок; утвердив план реструктуризации долгов на протяжении 36 месяцев судом первой инстанции нарушены положения пункта 2 статьи 213.14, пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 03.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. В заключении установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства; сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника; также указано о том, что целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий полагал возможным рассмотреть вопрос согласования плана реструктуризации долгов гражданин, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Утверждая план реструктуризации долгов ФИО1, суд первой инстанции исходил из наличия у него дискреционных полномочий по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов, а также из того, что сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих его утверждению, не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №1 собрания кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования 14.05.2024, собрание кредиторов признано несостоявшимся, поскольку в установленный срок в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени, следовательно, решение об утверждении плана реструктуризации долгов не было принято.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен проект плана реструктуризации долгов граждан.

Порядок предоставления и рассмотрения судом проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлены статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума N 45), на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Статья 213.18 Закона о банкротстве предусматривает вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении плана реструктуризации, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации в отношении задолженности гражданина; противоречия условий плана реструктуризации Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Утверждая план реструктуризации, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве и исходил из того, что реализация плана реструктуризации позволит в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих его утверждению, не имеется.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более, чем два года.

При этом судом первой инстанции для целей решения вопроса о возможности утверждения плана реструктуризации неправильно применены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, предусматривающие, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов, должен составлять не более чем два года.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018 N 307-ЭС18-11886 по делу N А52-3985/2016

Утвержденный Арбитражным судом Республики Татарстан план реструктуризации долгов ФИО1 предусматривает погашение должником задолженности по обязательствам перед кредиторами на протяжении 36 месяцев (согласно пункту 3 плана реструктуризации долгов гражданина), то есть более двух лет.

Оценка плана реструктуризации долгов ФИО1 на предмет соответствия указанным требованиям Закона о банкротстве судом первой инстанции не дана.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан должен был отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина с учетом приведенного периода погашения долгов свыше двух лет.

В силу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

В случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Представленный финансовым управляющим План содержит сведения, предусмотренные статьей 213.14 Закона о банкротстве, и предусматривает порядок и срок пропорционального погашения в денежной форме требований всех известных должнику на дату направления Плана кредиторов.

По условиям пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Представленный План реструктуризации долгов в части порядка реализации имущества, являющегося предметом залога (в данном случае таким имуществом является: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 16:50:160701:2943) (по требованию ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки»), носит общий характер и не конкретизирует условия продажи такого имущества с учетом приведенных требований законодательства о несостоятельности.

Оценку соответствующим положениям плана реструктуризации долгов должников суд первой инстанции также не дал.

Обеспечение требований кредиторов залогом имущества должника, исходя из общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, абсолютным основанием для получения залоговым кредитором преимущества относительно требований иных кредиторов, не является. За счет иного имущества должника, в данном случае, его доходов от трудовой деятельности и пенсии, кредитор имеет право на получение удовлетворения наравне с иными кредиторами, и предусмотренное условиями Плана погашение требований кредитора пропорционально их размера, наравне с иными кредиторами прав и законных интересов залогового кредитора не ущемляет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные выше положения не предусматривают обязательной реализации предмета залога в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Основания для таких выводов должны быть изложены в судебном акте по результатам анализа материального положения должника, уровня доходов, трудоспособности.

Таким образом, принимая во внимание пункт 31 Постановления Пленума № 45, усматривается необходимость анализа представленного плана реструктуризации, в том числе, на предмет его реального исполнения должником.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проанализировать в полной мере представленный на утверждение план реструктуризации задолженности с учетом срока его исполнения, материального положения должника, уровня его ежемесячного дохода, и принять соответствующее решение относительно итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возможность отмены определения суда первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение при неполной оценке условий для утверждения плана реструктуризации долгов допускается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017 по делу N А19-16022/2015).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2024 по делу № А65-33916/2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                               

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2024 по делу № А65-33916/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная



Судьи                                                                                                          А.И. Александров



Г.О. Попова