Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-127417/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127417/23
г. Москва
09 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук, 

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу №А40-127417/23

по иску ИП ФИО1 (огрнип: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А.Ворохобова

Департамента здравоохранения города Москвы» (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ  города Москвы «Городская клиническая больница №67 имени Л.А.Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы» задолженности по договору в размере 15 000руб., пени в размере 380руб..

Решением суда от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУЗ  города Москвы «Городская клиническая больница №67 имени Л.А.Ворохобова Департамента здравоохранения города Москвы направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор бюджетного учреждения № 0373200011422000125_49167 на оказание услуг по уборке помещений ГКБ № 67 и филиалов, неправомерное начисление ответчиком штрафа на общую сумму 15 000руб., удержание данной сумму денежных средств из суммы оплаты за оказанные услуги по договору, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 15 000руб., в связи с чем начислены пени в размере 380руб..

Между тем доводы искового заявления необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 технического задания (приложение 1 к контракту) текущая уборка помещений проводится утром и вечером - перед началом работы (в конце работы), по мере загрязнения в течение работы с учетом требований приложения 4 «регламент оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений» к настоящему техническому заданию.

На основании пункта 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

15.09.2022г. заказчиком выставлена претензия 6541 ИП ФИО1 с указанием на некачественно оказанные услуги по договору с перечнем замечаний.

17.02.2023г. заказчиком выставлена претензия б/н ИП ФИО1 с указанием на некачественно оказанные услуги по договору.

В ходе проверки 08.02.2023г. были выявлены следующие замечания: - радиаторы отопления, жалюзи, выключатели, плинтуса и подоконники на первом этаже грязные, на полу грязные разводы от обуви, на поверхностях банкомата и торгового снекового автомата слой пыли; - за банкоматом и торговым снековым автоматом слой пыли; - у остекленных дверей с 1 по 5 этаж грязные стекла; - на против раздевалки для студентов переполнен бак с бахилами, под скамейкой валяются разбитые стекла; - со слов охранника 08.02.2023 г. сотрудница покинула рабочее место в 18:00, когда ее рабочий день до 19:00.

В ходе проверки 15.02.2023г. были выявлены следующие замечания: - радиаторы отопления, жалюзи, выключатели, плинтуса грязные, на полу грязные разводы от обуви, на поверхностях слой пыли, емкости с отходами переполнены; - в лифтовых холлах 5, 6 этажа на полу грязные разводы от обуви, пыль, мусор, грязь; - на каталке и подоконнике находятся использованные бахилы и маски; - в подвале пыль на отбойниках, выключателях, грязный пол; - на 1 этаже текущая и генеральная уборка проводиться некачественно, на поверхностях пыль.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 федерального закона "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы искового заявления опровергаются материалами дела, удержание ответчиком денежных средств за ненадлежащее оказание услуг правомерно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу №А40-127417/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

            Судья:                                                         Л.А.Яремчук