Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А75-4330/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4330/2021
02 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318861700002214, ИНН <***>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 817 223 руб. 61 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 27),

при участии представителей:

-от истца – ФИО3 по доверенности от 07.10.2020 (с использованием он-лайн сервиса),

-от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.02.2020 № 37 (с использованием он-лайн сервиса),

- от третьего лица - не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее - ответчик, администрация) о взыскании 817 223 руб. 61 коп., в том числе суммы задатка в размере 812 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 623 руб. 61 коп. за период с 08.10.2020 по 25.11.2020.

Требования истца основаны на нормах статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью удержания администрацией денежных средств, уплаченных в качестве задатка за участие в аукционе, в связи с неисполнением организатором торгов обязанности по направлению экземпляров договоров в установленный срок.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2021 дело № 2-2189/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 835 403 руб. 18 коп., в том числе задаток в размере 812 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 803 руб. 18 коп. за период с 08.10.2020 по 01.06.2021.

Определением от 01.06.2021 судебное заседание отложено на 29.06.2021 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 803 руб. 18 коп. за период с 08.10.2020 по 01.06.2021.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом суд учитывает отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал. Полагает, что именно истец уклонился от заключения договор, исполнение администрацией обязанности по направлению трех экземпляров договоров истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо в отзыве указывает на отсутствие обстоятельств, позволяющих признать предпринимателя стороной, уклонившейся от заключения договора, кроме того, администрацией нарушен срок направления экземпляров договора победителю аукциона.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 администрацией принято распоряжение № 826 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

25.06.2020 на официальном сайте https://torgi.gov.ru администрацией размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:170, площадью 8 561 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, северный промрайон, Нефтеюганское шоссе (8-й промузел), с видом разрешенного использования: магазины. Код 4.4; бытовое обслуживание. Код 3.3.

Приложением к распоряжению от 10.06.2020 № 826 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» установлены условия аукциона, в которых, в том числе предусмотрено внесение задатка в размере 812 600 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом от 28.07.2020 № 162 на участие в аукционе поступила единственная заявка от индивидуального предпринимателя ФИО2.

Внесение задатка подтверждается представленными в материалы дела чеком-ордером на сумму 812 600 руб. 00 коп. (л.д. 104 - 105).

Согласно протоколу от 28.07.2020 № 335 аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации по причине поступления одной заявки на аукцион. Этим же протоколом принято решение в течение 10 дней со дня рассмотрения заявки направить единственному участнику аукциона - индивидуальному предпринимателю ФИО2, три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка.

На основании письма администрации от 06.08.2020 № 01-02-6990/0 в адрес предпринимателя направлены три экземпляра договора аренды земельного участка.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 11.08.2020 № 193 указанное письмо отнесено к категории «заказного», ему присвоен почтовый трек-номер 80085951061771.

Из информации, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России», следует, что 13.08.2020 была неудачная попытка вручения, 12.09.2020 органом почтовой связи был осуществлен возврат письма администрации с пометкой «по иным обстоятельствам».

Предприниматель указывает на неполучение какой-либо корреспонденции и полагает, что администрацией не выполнена обязанность по направлению ему в течение 10 дней трёх экземпляров проекта договора аренды земельного участка, в связи с чем организатором торгов утрачено право на заключение договора.

Требованием от 09.10.2020 предприниматель потребовал осуществить возврат задатка.

В последующем истец обратился к ответчику с досудебной претензией аналогичного содержания, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием о взыскании задатка, уплаченного при подаче заявки на участие в аукционе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

При неисполнении условий аукциона победителем торгов, задаток не возвращается.

Согласно позиции истца, непосредственно после проведения аукциона договор аренды не был заключен в связи с нарушением администрацией 10-дневного срока, установленного пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса и не направлением в адрес истца трёх экземпляров договора аренды, тогда как истец был ознакомлен с требованиями и условиями аукционной документации, что позволяло рассчитывать на заключение договора в порядке и на условиях, определенных аукционной документацией, и требованиям закона.

Администрацией в качестве доказательства факта направления договора аренды в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 были предоставлены копии списка № 193 внутренних почтовых отправлений от 11.08.2020 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085951061771. Ссылаясь на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, администрация указывает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, на основании чего делает вывод о том, что в данном случае предприниматель, не получив корреспонденцию, фактически уклонился от заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в рамках дела № А75-18444/2020 рассмотрено заявление администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 12.10.2020 № РНУ-1847-О, обязании внести в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности сведения об участнике аукциона индивидуальном предпринимателе ФИО2.

Оспаривая выводы антимонопольного органа об отсутствии доказательств для принятия решения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона предпринимателя вследствие уклонения от заключения договора аренды по результатам аукциона, администрация указывала на то, что предприниматель, не получив проекты договора, уклонился от заключения договора.

По результатам рассмотрения дела № А75-18444/2020 в решении от 13.03.2021 суд пришёл к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и отсутствии достаточных доказательств для признания факта уклонения предпринимателя от заключения договора.

Выводы суда первой инстанции поддержаны вышестоящим судом (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021).

Как следует из пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Итоговый протокол по результатам аукциона подписан 28.07.2020.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается ответчиком, что направление договора аренды в адрес истца осуществлено 11.08.2020 (л.д. 20, 35), то есть с пропуском установленного законом 10 дневного срока.

Каких-либо уважительных объективных причин невозможности ответчиком направления и подписания договора аренды земельного участка в установленный законом срок не приведено и не подтверждено допустимыми и относимыми по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии со стороны истца уклонения от заключения договора, а также исходя из принципа справедливости и равенства сторон, суд на основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задатка в сумме 812 600 руб. 00 коп.

Законодателем сроки направления и подписания договора установлены, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в аукционе, иных лиц, для реализации прав таких лиц, связанных с защитой от каких-либо нарушений, допущенных, при организации и проведении аукциона. Иное приведет к нестабильности гражданского оборота во взаимоотношениях организатора конкурса и участников.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 372 руб. 00 коп., тогда как уплате подлежало 19 708 руб. 00 коп.

Вместе с тем согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации подлежат взысканию судебные расходы индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме 11 372 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к Администрации города Сургута о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 803 руб. 18 коп. за период с 08.10.2020 по 01.06.2021, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 812 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 372 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков