Решение от 25 января 2021 г. по делу № А57-11866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11866/2020
25 января 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беринг Экспорт», (ОГРН <***>),г. Саратов

к Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»,(ОГРН <***>), Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна


о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беринг Экспорт» задолженность за поставленный товар в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 18.06.2020 в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 95копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 19 398 (девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 24 125 (двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2019г., на обозрение суда приставлен паспорт, ООО «Центр Комплект» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., на обозрение суда приставлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Беринг Экспорт» с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беринг Экспорт» задолженности за поставленный товар в размере 159000 (сто пятьдесят девять тысяч) рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 18.06.2020 в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 95копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2020г. по 18.06.2020г. в размере 19398(девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 24125 (двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2021г. на 16часов 00минут, явились представители сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 18.01.2021г. в 15час. 00мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 18.01.2021г. в 15час. 00мин. Состав участников процесса не изменен.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения ответчика.

Указанное ходатайство суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что пунктом 4.4. договора поставки № 12-01/2019 предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения и расторжения договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. А при не достижении согласия в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Саратовской области, поскольку имеется договорная подсудность, определенная сторонами.

06.10.2020г. через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области поступило заявление о замене стороны, истца, на основании договора уступки прав требования (цессии) №58 от 30.09.2020г.

Заявитель просит заменить истца по настоящему делу, и в обоснование своих требований указывает, что 30.09.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Беринг Экспорт» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплект», (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №58, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, по договору поставки №12-01/2019 от 15.01.2019г., заключенному между Цедентом и Должником ООО «ВЕКТОР», являющимся покупателем по указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В соответствии ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель представил суду копию договора уступки права требования (цессии) №58 от 30.09.2020г.

Следовательно, истец по делу №А57-11866/2020 должен быть изменен с ООО «Беринг Эксперт», на его правопреемника – ООО «Центр Комплект» в порядке процессуального правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект», о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Кроме того в отзыве на иск, ответчик ООО «Вектор» просит назначить по делу судебную экспертизу, поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: Имеет ли поставленный товар по УПД №651 от 17.02.2020 недостатки? Являются ли недостатки товара, поставленного по УПД №651 от 17.02.2020, существенными и устранимыми?

Суд, рассмотрев заявленное ходатайства ответчика, считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчик не представил сведений об экспертных организациях, которым может быть поручено проведение экспертизы, сроках ее проведения и стоимости, не обеспечил оплату работы экспертов путем внесения на депозит суда денежных средств.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 п.3 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

С учетом изложенных норм процессуального законодательства, разъяснений высших судебных органов и обстоятельств настоящего дела, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

ООО Центр Комплект» согласно последним уточнениям просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» задолженность за поставленный товар в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рубля 00 копеек;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 18.06.2020 в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 95копеек;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 19 398 (девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки;

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» расходы по оплате услуг представителя в размере 24 125 (двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Беринг Экспорт» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ответчик) заключен договор поставки №12-01/2019 от 15.01.2019 г. В соответствии с Договором поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставщику продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество, цена продукции и сроки поставки указываются в счет-фактуре, товарной накладной или универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата продукции по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика с возможностью отсрочки на 30 календарных дней.

Моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате продукции считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или третьей стороны, письменно указанной Поставщиком.

В соответствии с п.3.3. Договора Поставщик считается выполнившим свое обязательство по передаче товара Покупателю в момент предоставления товара представителю Покупателя.

Согласно п.4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п.4.3 в случае просрочки оплаты, более чем на 10 дней поставщик вправе требовать уплаты покупателем - процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 процентов от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня поступления товара на склад Покупателя до его полной оплаты Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственное за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение обязательств ООО «Беринг Экспорт» передало ООО «Вектор» подшипники на общую сумму 159000,00рублей. Факт передачи товара, а также его принятия ответчиком 17.02.2020г. подтверждается Универсальным передаточным документом №651 от 17.02.2020г. на общую сумму 159000,00рублей с подписью о получении товара начальником производства ФИО3 скрепленной оттиском печати ООО «Вектор».

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате товара не позднее 30 дней с даты отгрузки, то есть до 18.03.2020г.

После принятия товара (17.02.2020г.) и истечения 30 календарных дней (18.03.2020г.) покупатель оплату не произвел.

Указанные универсально передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 01.06.2020г. с требованием оплатить поставленные товары и обязательств по оплате товаров.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которым регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки №12-01/2019 от 15.01.2019г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом на сумму 159000рублей, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленный универсальный передаточный документ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарных накладных свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав универсальные передаточный документ, ООО «Вектор», приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару полностью не произвел.

Как установлено судом, материалы дела также не содержат доказательств отказа от товара и возврата его ответчику, требований возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки №12-01/2019 от 15.01.2019г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде исполнил не в полном объеме, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору поставки №12-01/2019 от 15.01.2019 г. в размере 159000рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по 18.06.2020г.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1,3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2232,95рублей.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 N13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно указанию от 11.12.2015 N3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком по встречному иску не представлен.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты заложенности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2020г. по 18.06.2020г. в размере 19398руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки

На основании пункта 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 823 Кодекса предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 "Заем и кредит" Кодекса, в том числе и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4.3 в случае просрочки оплаты, более чем на 10 дней поставщик вправе требовать уплаты покупателем - процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 процентов от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня поступления товара на склад Покупателя до его полной оплаты Покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственное за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд проанализировав условия заключенного договоров, установил, что предусмотренные договором проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от неустойки.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

На основании изложения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2020г. по 18.06.2020г. в размере 19398руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24125 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора оказания юридических услуг от 05.06.2020г., счет на оплату №206 от 05.06.2020г. на сумму 24125рублей, платежное поручение №729 на сумму 24125рублей.

Данный договор был заключен для подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно договору оказания юридических услуг от 05.06.2020г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая практика «Экселент Проф», (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Беринг Экспорт», (Клиент) клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь ООО «Беринг Экспорт» по взысканию задолженности с ООО «Вектор» за поставку подшипников по договору поставки №12-01/2019 от 15.01.2019г.

В соответствии с п.2. в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется;

- изучить представленные Клиентом документы-и проинформировать о возможных вариантах решения вопроса защиты прав и законных, интересов Клиента;.

- подготовить необходимые документы для. осуществления, представительства интересов Клиента в Арбитражном суде Саратовской области;

- подготовить заявление о взыскании судебных расходов;

- представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Саратовской области по данному делу, в том числе, осуществлять от имени и в интересах Клиента необходимые процессуальные действия в пределах полномочий, предоставленных Клиентом на основании Доверенности, до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение делав суде первой инстанции;

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 24125 (двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей. Оплата производится безналичным расчетом следующим образом: 24125рублей Клиент перечисляет Исполнителю авансом в день подписания настоящего договора.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных подлежат удовлетворению в размере 24125рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, государственной пошлины в размере 6438руб., уплаченной платежным поручением № 725 от 09.06.2020г.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Осуществить процессуальное правопреемство, заменив истца по делу, Общество с ограниченной ответственностью "Беринг Эксперт", на его правопреемника, Общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплект", по делу №А57-11866/2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (сокращенное наименование - ООО "Вектор"), г.Балахна Нижегородской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплект" (сокращенное наименование - ООО "Центр Комплект"), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за поставленный товар в размере 159000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по 18.06.2020г. в размере 2232,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банковского процента в соответствующий период, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.02.2020г. по 18.06.2020г. в размере 19398руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24125руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6419руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Беринг Эксперт" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 19руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова