Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-39598/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39598/2020
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Черкашина И.З. (доверенность от 04.09.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30142/2020) ООО "Ленинградская АЭС-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-39598/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Ленинградская АЭС-Авто" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская АЭС-Авто» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра, ответчик) о признании «металлического гаража», назначение: нежилое здание, общая площадь 79,4 кв.м, кадастровый номер 47:15:0000000:404, объектом движимого имущества, обязании Управления снять с кадастрового учета указанный объект.

Решением от 08.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Ленинградская АЭС-Авто" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (гараж металлический) площадью 79,4 кв.м, кадастровый номер 47:15:0000000:404, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, промзона ЛАЭС (далее – Объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация права собственности произведена 27.02.2014 за № 47-47-27/001/2014-175.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии Объекта с кадастрового учета, ссылаясь на то, что Объект не является недвижимым имуществом.

Уведомлением от 27.11.2019 № 47/127/401/2019-070 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении начиная с 27.11.2019 государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 28-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 2178-ФЗ) в связи с отсутствием подготовленного в результате проведения кадастровых работ акта обследования,, соответствующего требованиям Приказа Минэкономразвития от 20.11.2015 № 861.

Уведомлением от 27.02.2020 № № 47/127/401/2019-070 Управление Росреестра проинформировало Общество об отказе в снятии Объекта с кадастрового учета как недвижимого имущества, ввиду непредставления соответствующего акта обследования.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления N 10/22).

Судом правильно указано, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Управления Росреестра.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).

Из системного толкования указанных норм и правовых позиций следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Управление Росреестра не оспаривает права Общества и не претендует на них, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком в подобных спорах.

Заявитель не обжалует решения, действия или бездействие ответчика. При этом согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер. Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. ст. 198, 199, 200, 201 АПК РФ для рассмотрения требований в порядке гл. 24 АПК РФ отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Суд лишен возможности в отсутствие волеизъявления истца изменить предмет или основание иска.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу № А56-39598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


К.В. Галенкина

И.А. Тимухина