Решение от 15 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17606/2025
16 апреля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 50 кв. м самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 55:36:070402:39, путем сноса за счет собственных средств одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 50 кв. м., расположенного в юго-западной части участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025, сроком действия на 1 год, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2024, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» (далее – ООО «ТЖ «Советский», предприниматель, ответчик) о признании одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 50 кв. м самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 55:36:070402:39, путем сноса за счет собственных средств одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 50 кв. м., расположенного в юго-западной части участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании подержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд приобщил представленные уточненные требования к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

В силу части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска.

Согласно Положению № 452 департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

Указанная выше трактовка также согласуется с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Департамент, как описано выше, является структурным подразделением Администрации города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Согласно подпункту 4 пункту 17 Положения № 452 департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Таким образом, именно департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.

Департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:39, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее – участок).

В границах участка расположено три нежилых здания с кадастровыми номерами 55:36:080116:2337, 55:36:080116:2283 и 55:36:080116:2336, принадлежащие ООО «ТЖ «Советский» на праве собственности, и одно сооружение (подъездной железнодорожный путь) с кадастровым номером 55:36:080116:2306, принадлежащее ООО «ТЖ «Советский» на праве собственности.

В юго-западной части участка расположено одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 50 кв. м, используемое ООО «ТЖ «Советский» для размещения теплового узла.

Указанное здание в Едином государственном реестре недвижимости не учтено, право на него не зарегистрировано.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство названного здания в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кому-либо не выдавалось.

Земельный участок для строительства указанного объекта не предоставлялся.

Департамент полагал, что одноэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 50 кв. м, обладает признаками самовольной постройки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 № 18-КГ16-61 указал, что смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Ответчик возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал, что 09.10.2025 между департаментом (арендодатель), ООО «ТЖ «Советский» и ООО «Промышленные технологии» (арендаторы) заключен договор аренды Д-Ц-14-594 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, | с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с разделом 1 которого, Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью

14970 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070402:39, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир одноэтажное кирпичное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>. Указанный Договор 22.10.2025 зарегистрирован в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно техническому паспорту нежилого строения объекта недвижимости - Бытовки, назначение нежилое. Площадь общая 201 кв.м. Инвентарный номер: 6630198. Литер Д. Этажность 1. (кадастровый номер 55:36:080116:2336), годом постройки указанного объекта является 1951 год.

Согласно техническому паспорту нежилого строения объекта недвижимости -Ремонтные мастерские, назначение: нежилое. Площадь общая 321,5 кв.м. Литер Е. Этажность: 1 (кадастровый номер 55:36:080116:2337), годом постройки указанного объекта является 1951 год.

Согласно техническому паспорту нежилого строения объекта недвижимости - Весовая, назначение: нежилое. Площадь: общая 16,7 кв.м. Литер: В. Этажность: 1 (кадастровый номер 55:36:080116:2283), годом постройки указанного объекта является 1965 год.

ООО «ТЖ «Советский» является правообладателем спорного объекта, на едином земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:39 помимо основных объектов (ремонтных мастерских (кадастровый номер 55:36:080116:2337) и Бытовок (кадастровый номер 55:36:080116:2336) имеется спорный объект - нежилое здание, которое по отношению к основным выполняет вспомогательную (или обслуживающую) функцию. Согласно данным технических паспортов основные объекты построены до 01.01.1995

В связи с чем ответчик полагал, что в силу закона спорное здание не может быть признано самовольной постройкой, поскольку последнее построено до 01.01.1995.

Департамент возражал по указанным доводам, полагал, что бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что здание построено в 1985 году в материалы дела не представлены, технический план, составленный 15.12.2025, не позволяет с уверенностью утверждать об окончании строительства здания в 1985 году.

Рассмотрев указанные доводы, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «ЦО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

ООО «ТЖ «Советский» в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Базис» экспертом ФИО4.

Целью проведения экспертной оценки объекта являлось установление отнесения сооружения к «Объекту капитального строительства».

При проведении экспертизы экспертом было установлено следующее.

Проектная документация отсутствует. В ходе визуального обследования установлено:

- материал стен – бетонные блоки, кирпич;

- фундаменты – отсутствуют;

По результатам экспертной оценки установлено, что согласно проведенному визуальному обследованию, сооружение, расположенное по адресу: РФ, Омская область,

г. Омск, Центральный АО, ул. Вавилова, д 249 не относится к объектам капитального строительства на основании отсутствия фундаментов, что позволяет отнести сооружение к «некапитальным» руководствуясь пунктом 10.2 статьи Градостроительного кодекса РФ

№ 190-ФЗ от 29.12.2004.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В связи с чем, вышеназванное заключение подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 АПК РФ.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, решение принято по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга других лиц, публичных интересов причинении ущерба окружающей среды, созданию опасности жизни и здоровью граждан, нарушении градостроительных и строительных норм и правил в результате размещения ответчиком спорного некапитального объекта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления № 44, к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доказательств того, что спорные строения представляют угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Департамент, являясь органом исполнительной власти, на который в том числе возложены обязанности по контролю за строительством и размещением объектов недвижимого имущества на территории города Омска, и который для надлежащего осуществления своих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получить сведения об объектах, входящих в предмет их ведения.

Соответствующие правовые подходы изложены Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858, постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12 и от 18.06.2013 № 17630/12.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, исходя из того, что строение не является объектом капитального строительства, соответственно, положение статьи 222 ГК РФ не подлежит применению.

Судом установлено, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский»

о признании одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 50 кв. м самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 55:36:070402:39, путем сноса за счет собственных средств одноэтажного нежилого здания площадью по наружному обмеру 50 кв. м., расположенного в юго-западной части участка, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева