Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А45-19388/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                      Дело № А45-19388/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Фаст Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бакаловой М.О., Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (№ 07АП-8601/24 (1)), общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Мебель» (№ 07АП-8601/24 (2)) на определение от 26.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кыдырбаев Ф.А.) по делу № А45-19388/2024, принятое  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Феникс Мебель» (ИНН: <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от МИФНС № 17 по Новосибирской области: ФИО2 по  доверенности от 13.05.2024.

Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс Мебель» (далее – должник, общество «Феникс Мебель» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 64 007 213, 49 руб., из них: 45 263 704,02 руб. недоимки по налогу, для отдельного учета - 18 408 655,47 руб. пеней, 334 854,00 руб. штрафов (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.06.2024 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 26.09.2024 Арбитражный суд Новосибирской области признал заявление МИФНС № 17 по Новосибирской области о признании общество «Феникс-Мебель» несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру банкротства – наблюдение сроком на 5 месяцев, до 20.02.2025; признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 64 007 213,49 руб., из них 45 263 704,02 руб.– налог, 18 408 655,47 руб.– пени, 334 854 руб.– штраф; требование в части неустойки (пени) учел отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов; утвердил временным управляющим ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.09.2024 отменить в части введения процедуры наблюдения по общим правилам, установленным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принять по делу в оспариваемой части новый судебный акт, которым открыть в отношении должника конкурсное производство с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что должник не имеет имущества для проведения общей процедуры банкротства, предпринимательская деятельность отсутствует; не установлены операции по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Феникс-Мебель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.09.2024 и прекратить производство по делу

В обоснование апелляционной жалобы общество «Феникс-Мебель» указывает, что налоговый орган, имеющий информацию об обращении налогоплательщика с исковым заявлением об оспаривании решения о доначислении налогов и, не воспользовавшись своим правом реализации заложенного имущества (в т.ч. через приставов), лишил должника возможности осуществлять дальнейшую деятельность, что существенным образом повлияло на имущественное положение должника.

Уполномоченного органа в отзыве на апелляционную жалобу должника возражает против её удовлетворения.

04.12.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2024 для представления дополнительных пояснений.

В рамках перерыва представлены дополнительные пояснения уполномоченного органа к апелляционной жалобе с приложение сведений о движении денежных средств должника за период с 2021 по 2024, информационно письмо о возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и позиций на них, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс-Мебель» (ИНН <***>) зарегистрировано 04.08.2011 по адресу: 630083, <...>).

Основной вид деятельности: производство мебели (код ОКВЭД: 31.0).

Директором должника с 25.12.2012 является ФИО4.

Учредителем со 100% долей с 17.03.2021 является ФИО5.

Из заявления уполномоченного органа следует, недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость возникла на основании начислений по результатам выездной налоговой проверке по всем налогам за 2018-2020 годы (решение № 12 от 27.01.2023).

Должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2023 № 113888.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченным органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 26.12.2023 № 16853, а в дальнейшем вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 24.06.2024 № 2834 (статья 47 НК РФ).

В результате принятых мер в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

Последняя налоговая отчетность представлена обществом 25.04.2024.

Последняя отчетность о финансово-хозяйственной деятельности – 12.03.2024 (бухгалтерский баланс за 2023 года), согласно которой активы составляют 43 620 тыс. руб., в том числе основные средства – 0 тыс. руб., запасы – 9 603 тыс. руб., дебиторская задолженность – 34 016 тыс. руб., кредиторская задолженность – 38 642 тыс. руб.

Ссылаясь на наличие у общества «Феникс-Мебель» задолженности и признаков отсутствующего должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Феникс-Мебель» является действующим юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, принял во внимание наличие спора по заявлению должника о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 названного Закона.

Из положений статей 3 и 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункте 22 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В рассматриваемом случае, обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 НК РФ, уполномоченным органом соблюдены меры по взысканию задолженности, просрочка оплаты задолженности по обязательным платежам составила более трех месяцев.

Поскольку наличие и размер задолженности общества «Феникс-Мебель» перед ФНС России подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности по основному долгу, пени, штрафу не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России обоснованным и включил его требования в реестр требований кредиторов общества «Феникс-Мебель» в составе третьей очереди в размере 45 263 704,02 руб. основной задолженности, 18 408 655,47 руб. пени, 334 854 руб. штрафов - для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Оценивая доводы уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего должника, судебная коллегия исходит из следующего.

За обществом «Феникс-Мебель» на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Последняя налоговая отчетность с начислениями должником была представлена в налоговый орган 15.08.2023 (Форма 6-НДФЛ).

В период с 15.08.2023 по 21.09.2024 должником сдается налоговая отчетность с нулевыми начислениями.

У должника имеется два открытых расчетных счета № <***> в АО «Альфа-Банк», № 40702810204000004629 в ПАО ФК «Открытие»; последняя операция по счету состоялась 28.02.2023 на сумму 465.05 руб.

Следовательно, отсутствие операций по расчетному счету должника с 28.02.2023 свидетельствует о неуплате налоговой задолженности должником более двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету (05.12.2024 в 10:42 МСК).

Определения суда должником не исполнены, документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности и другие документы о финансовом состоянии юридического лица, сведения о количестве работающих лиц, составе и стоимости имущества, копии учредительных документов должником не представлены.

В дело не представлено доказательств осуществления хозяйственной деятельности как до, так и в период рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Текущее финансовое состояние и разумные прогнозы его развития не указывают на возможность общества «Феникс-Мебель» расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе по кредиторской задолженности в размере 38 642 тыс. руб., отраженной в бухгалтерском балансе должника за 2023 год.

При подготовке заявления о признании общества «Феникс-мебель» несостоятельным (банкротом), уполномоченным органом произведен анализ на установления сделок, совершенных должником, которые впоследствии можно было оспорить в рамках Глава III.1. Закона о банкротстве, однако, указанные сделки налоговым органом не установлены.

Согласно пояснениям уполномоченного органа, одновременно с обращением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании общества «Феникс-мебель» несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом в адрес должника и руководителя ФИО4 было направлено информационное письмо о наличии возможности заключения мирового соглашения на любой стадии банкротство, которое оставлено без рассмотрения со стороны должника.

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке; должник фактически предпринимательскую деятельность не ведет.

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность должника фактически прекращена, имущество у должника отсутствует, по бухгалтерскому балансу основные средства не значатся, запасы в размере 9 603 тыс. руб. и дебиторская задолженность, указанная в бухгалтерском балансе за 2023 год в размере 34 016 тыс. руб. не верифицирована.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Довод должника о том, что уполномоченный орган не воспользовался возможностью принудительного взыскания заявленной задолженности, блокировал деятельность должника, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, на основании пункта 2 статьи 93 НК РФ, направлено поручение в адрес должника от 11.01.2023 № 49 о предоставлении инвентаризационной описи основных средств, товарно-материальных ценностей, бланков документов строгой отчетности, ценных бумаг.

В ответ на поручение ООО «Феникс-мебель» представило инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 01.02.2023 на общую сумму 8 041 495,91 руб.

Ссылка должника на передачу в залог налоговому органу движимого имущества на сумму 8 041 495,91 руб. несостоятельна, поскольку согласно пояснениям уполномоченного органа имущество передано в залог без осмотра, его местонахождение неизвестно, оценка не проводилась, при этом залоговое имущество представляет собой мелкоштучный товар для производства мебели и сопутствующие материалы, реестр обеспечительных мер от 28.08.2024 не содержит стоимости товара, в связи с чем невозможно определить его реальную стоимость и ликвидность актива, а также сумма обеспечения несоразмерна с суммой задолженности по обязательным платежам.

Иные доводы должника не опровергают факт наличия у общества «Феникс-Мебель» признаков отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, у общества «Феникс-Мебель» имеются признаки, указанные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, а именно: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев; фактическое прекращение предпринимательской деятельности.

В суде первой инстанции и в апелляционном суде ООО «Феникс-мебель» не опровергло представленные уполномоченным органом доказательства; относимых и допустимых доказательств наличия денежных средств на своих счетах должником не представлено.

При этом, требования налогового органа основаны на решении от 27.01.2023 № 12 вынесенное по результатам мероприятий налогового контроля, которое вступило в силу 07.11.2023.

Факт наличия и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела первичными документами и должником не оспаривается.

Требования уполномоченного органа являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, оспаривание должником решения налогового органа не препятствует введению процедуры банкротства должника, поскольку в случае отмены решения должник вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции предлагал уполномоченному органу уточнить свою позицию по вопросу о возможности введения в отношении общества процедуры наблюдения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541; ФНС России сочла нецелесообразным введение данной процедуры со ссылкой на недостаточность, по ее мнению, имущества должника для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в суде апелляционной инстанции категорически возражала против финансирования процедуры наблюдения за счет бюджета; иные лица, желающие финансировать общую процедуры банкротства должника, не установлены.

Принимая во внимание, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, должник отвечает критериям статей 227, 230 Закона о банкротстве, а также наличие возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признании общества «Феникс-Мебель» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с учетом правомерного включения судом первой инстанции обоснованных требований ФНС России в заявленном размере.

В рассматриваемом случае введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения требований уполномоченного органа о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура - внешнее управление.

Также конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, определение суда от 26.09.2024 подлежит отмене в части введения процедуры наблюдения на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в отмененной части нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

При этом, оснований для отмены определения от 26.09.2024 в остальной части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Феникс-мебель» и прекращения производства по делу судебная коллегия не усматривает.

С учетом отмены определения суда от 26.09.2024 апелляционный суд направляет вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в суд первой инстанции для рассмотрения с учетом открытой процедуры банкротства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника, подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. с общества «Феникс Мебель» (на дату обращения ФНС России в суд с заявлением 06.06.2024).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2024 по делу № А45-19388/2024 отменить в части введения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Феникс Мебель» (ИНН <***>) процедуры наблюдения и принять в этой части новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Феникс Мебель» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Мебель» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Мебель» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст


Судьи                                                                                                           О.А. Иванов


ФИО1