Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А72-9894/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9894/2020
город Самара
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В, Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года по делу № А72-9894/2020 (судья Каргина Е.Е.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309732831400040, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительному комбинату «Эталон» (ОГРН1127328002438, ИНН7328068732)

о взыскании денежных средств, третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СВ»,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительному комбинату «Эталон» (далее – ответчик, ООО ДСК «Эталон»), о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СВ» (далее –третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2020 г. по делу № А72-9894/2020, взыскать с ООО ДСК «Эталон» в пользу ИП ФИО2 задолженность за транспортные услуги по договору перевозки № 2015-17-06 от 01.06.2015 г. в размере 150 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности считает ошибочным. О нарушении своего права на оплату оказанных услуг истец узнал только в 2017 году, когда направил акт выполненных работ с претензией, которую ответчик оставил без ответа. Обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением истец не мог ранее августа 2020 году по объективным причинам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки N 2015-17-06 от 01.06.2015, согласно пункту 1.1. которого перевозчик обязуется осуществить автоперевозки грузов, а заказчик оплатить услуги по перевозке.

Согласно пункту 3.2. договора товарно-транспортная накладная является основанием расчетов.

В материалы дела представлены транспортные накладные от 21.06.2016, 28.06.2016, 13.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016.

Из иска следует, что ответчик обязательства по оплате услуг по перевозке не исполнил, задолженность по оплате составила 150 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 56 от 27.02.2017 с требованием об оплате суммы долга.

Факт получения претензии ответчиком подтверждается проставленной на претензии отметкой от 27.02.2017.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 14.08.2020 по системе "Мой Арбитр" (о чем свидетельствует штамп канцелярии суда о получении в электронном виде).

Из транспортных накладных от 21.06.2016, 28.06.2016, 13.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, подписанных перевозчиком при приеме груза, следует, что течение срока исковой давности началось в 2016 году.

По условиям пункта 3.3 Договора заказчик производит оплату на основании ТТН и актов выполненных работ в течении 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и предъявления счет-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела транспортным накладным перевозка грузов осуществлена истцом 21.06.2016, 28.06.2016, 13.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016.

В соответствии с представленным в материалы дела претензией исх № 56 необходимые для оплаты документы, в том числе акт выполненных работ, переданы ответчику 27.02.2017 г.

Условиями Договора срок подписания заказчиком акта выполненных работ не предусмотрен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статья 314 ГК РФ).

Таким образом, услуги по перевозке грузов по транспортным накладным от 2016 г. должны были быть оплачены не позднее июня - июля 2017 г..

Установив, что исковое заявление подано истцом посредством сервиса "Мой арбитр" лишь 14.08.2020, суд пришел к правомерному выводу о том, что по перевозкам за период с 21.06.2016 г. по 29.07.2016 г. годичный срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом решения ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исходя из изложенного суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2020 года по делу №А72-9894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


Т.И. Колодина