Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А45-22364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-22364/2023
г. Новосибирск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барайшук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к 1. акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

2. садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Красный Яр, Новосибирский район, Новосибирская область,

3. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

4. обществу с ограниченной ответственностью "М-Энергосеть" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании стоимости объема потерь электрической энергии,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

об обязании включить 2 426 161 кВт*ч в объем услуг электрической энергии за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 в течении 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

АО "Новосибирскэнергосбыт": ФИО3, доверенность № 49/2022 от 15.02.2022, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 122/24 от 14.08.2024, диплом, паспорт,

АО «РЭС»: ФИО5, доверенность № 570/22 от 26.12.2022, диплом, паспорт; ФИО6, доверенность № 110/24 от 02.04.2024, диплом, паспорт,

СНТ «Транспортник»: ФИО7, доверенность № 1/Д от 15.02.2023, диплом, паспорт; ФИО8, председатель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

ИП ФИО1: не явился, извещен,

ООО "М-Энергосеть": не явился, извещен,

ФИО2: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" (далее – СНТ «Транспортник», СНТ) за период с 01.07.2021 по 29.02.2024:

либо за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 с СНТ «Транспортник» в размере 4 898 245 рублей 24 копеек по тарифу для населения/в размере 3 530 440 рублей 33 копеек, если из тарифа для населения исключить тариф на услуги по передаче электрической энергии (первый вариант),

либо за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 с акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - АО «РЭС», сетевая организация) в размере 4 383 102 рублей 15 копеек и за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 с СНТ «Транспортник» в размере 1 200 956 рублей 24 копеек по тарифу для населения/в размере 884 166 рублей 24 копеек, если из тарифа для населения исключить тариф на услуги по передаче электрической энергии (второй вариант),

либо за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 с ИП ФИО1 либо ООО «М-Энергосеть», как фактического владельца спорного электросетевого хозяйства в размере 1 972 871 рубля 19 копеек (без услуг по передаче электрической энергии), за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 с АО «РЭС» в размере 2 609 486 рублей 59 копеек, за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 с СНТ «Транспортник» в размере 1 200 956 рублей 24 копеек по тарифу для населения/в размере 884 166 рублей 24 копеек, если из тарифа для населения исключить тариф на услуги по передаче электрической энергии (третий вариант),

либо за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 с ИП ФИО1 либо ООО «М-Энергосеть», как фактического владельца спорного электросетевого хозяйства в размере 1 972 871 рубля 19 копеек (без услуг по передаче электрической энергии), за период с 01.01.2021 по 29.02.2024 с СНТ «Транспортник» в размере 3 349 504 рублей 54 копеек по тарифу для населения/в размере 1 895 045 рублей 18 копеек, если из тарифа для населения исключить тариф на услуги по передаче электрической энергии (четвертый вариант).

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщикам электрической энергии на территории Новосибирской области. АО «РЭС» - сетевая организация, приобретающая у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь № 2080 от 29.12.2006. Со стороны АО «РЭС» вынесены разногласия по объему потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, находившегося во владении СНТ «Транспортник». Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-15/2023 от 29.05.2023 признан договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежавшего СНТ «Транспортник» от 11.06.2020, недействительным. С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес АО «РЭС», СНТ «Транспортник», ФИО2, ИП ФИО1, ООО «М-Энергосеть» претензии с требованием оплатить стоимость потерь. Ни одно из указанных лиц собственниками и владельцами имущества себя не считают, в связи с чем требования истца не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024, заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» об обеспечении иска удовлетворено частично; приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области осуществлять внесение в ЕГРЮЛ любых записей, связанных с реорганизацией и ликвидацией СНТ «Транспортник» и наложения ареста на денежные средства СНТ «Транспортник», находящиеся и поступающие на все открытые и вновь открываемые расчетные счета должника в размере 3 984 578 рублей 48 копеек.

Определением от 28.11.2023 из числа ответчиков исключен ФИО2 и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Организуя защиту против иска, АО «РЭС» представило встречный иск к АО «Новосибирскэнергосбыт» с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании включить 2 426 161 КВт*ч в объем услуг электрической энергии за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истец в судебном заседании поддержал позицию по первоначальному иску, изложенную письменно. Истец полагает, что наиболее правильным вариантом, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и подлежащим удовлетворению судом, является второй вариант, ввиду следующего. СНТ «Транспортник» не владело и не эксплуатировало спорное электросетевое имущество в период с 01.07.2021 по 30.06.2023, поскольку 11.06.2020 объекты проданы СНТ «Транспортник» ФИО2, далее последним проданы ИП ФИО1 (договор купли-продажи от 11.06.2020), ИП ФИО1 передало спорные объекты по договору аренды от 11.06.2020 ООО «М-Энергосеть». ИП ФИО1 и ООО «М-Энергосеть» 22.12.2021 расторгли договор аренды. Судебный процесс по признанию договора купли-продажи электросетевого имущества от 11.06.2020 длился с 05.08.2021 по 29.05.2023, решение вступило в силу 29.06.2023. С момента оспариваемой сделки и все время пока длилось судебное разбирательство, спорные объекты никто не обслуживал, они являлись бесхозяйным имуществом. Последствием бесхозяйности спорных объектов явились ухудшение качества электрической энергии, передаваемой до жилых домов потребителей. Кроме того, еще 2022 году СНТ «Транспортник» неоднократно обращалось в адрес АО «РЭС» о бесхозяйности объектов электросетевого хозяйства. Из фактических обстоятельств следует, что сетевая организация самостоятельно, используя спорные объекты, без участия иного владельца, производила технологическое присоединение индивидуальных жилых домов в исковой период.

Относительно встречного иска АО «Новосибирскэнергосбыт», СНТ «Транспортник» указывают на его не обоснованность.

Ответчик АО «РЭС» в судебном заседании поддержал позицию по первоначальному иску, изложенную письменно. Полагает, что исковые требования должны быть предъявлены в полном объеме к СНТ «Транспортник», поскольку собственником спорного электросетевого имущества является СНТ, что нашло свое подтверждение в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-15/2023 от 29.05.2023. В любом случае спорное электросетевые имущество не обладает статусом бесхозяйного имущества.

Ответчик СНТ «Транспортник» в судебном заседании поддержал позицию по первоначальному иску, изложенную письменно. Дополнительно пояснив следующее. 11.06.2020 СНТ «Транспортник» по договору купли-продажи продало объекты электросетевого хозяйства, ФИО2 Указанная сделка на невыгодных условиях осуществлена без предусмотренного законом порядка согласования. Договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежавшего СНТ «Транспортник» от 11.06.2020 признан недействительным, что следует из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-15/2023 от 29.05.2023. По факту незаконной продажи электросетевого оборудования возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.07.2023. Кроме того, в день приобретения ФИО2 сетевого оборудования, последним продано оборудование ИП ФИО1, которая в тот же день заключила договор аренды с ООО «М-Энергосеть». Таким образом, в период с 11.06.2020 по 11.07.2023 объекты электросетевого хозяйства не эксплуатировались и не обслуживались СНТ «Транспортник». Оплату потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. В заявленный исковой период объекты электросетевого хозяйства являлись бесхозяйными, их эксплуатацию осуществлял другой ответчик – АО «РЭС», к которому эти объекты присоединены, и который оказывал услуги по передаче электрической энергии, а значить потери в них должна платить сетевая организация. Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 317 от 07.10.2024 в подтверждение оплаты стоимости потерь без тарифа на услуги в размере 884 166 рублей 24 копеек.

Ответчики ИП ФИО1, ООО «М-Энергосеть», третье лицо, в судебное заседание не явились, письменные пояснения не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части и отказе в удовлетворении встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «РЭС» является сетевой организацией, приобретающей у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию в целях компенсации потерь ресурса в сетях при его передаче по договору купли-продажи потерь от 29.12.2006 № 2080.

Электроснабжение потребителей, проживающих в СНТ "Транспортник" осуществляется от сетей АО "РЭС" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства (далее – ОЭСХ), принадлежащие СНТ "Транспортник".

Со стороны АО «РЭС» вынесены разногласия по объему потерь электрической энергии на ОЭСХ находившихся на территории СНТ «Транспортник».

Истцом произведен расчет стоимости потерь электрической энергии в ОЭСХ, расположенных на территории СНТ «Транспортник» за период с 01.07.2021 по 29.02.2024.

Поскольку, как полагает истец спорными объектами ОЭСХ в исковой период владели разные лица, АО «Новосибирскэнергосбыт» предоставило различные варианты расчетов по периодам. При этом в каждом варианте расчетов, предоставлена стоимость потерь электрической энергии с тарифом на услуги на передачу электрической энергии и стоимость потерь без тарифа на услуги.

Как полагает истец наиболее правильным вариантом, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и подлежащим удовлетворению, является второй вариант, а именно о взыскании стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Транспортник» за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 с АО «РЭС» в размере 4 383 102 рублей 15 копеек и за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 с СНТ «Транспортник» в размере 1 200 956 рублей 24 копеек по тарифу для населения/в размере 884 166 рублей 24 копеек, если из тарифа для населения исключить тариф на услуги по передаче электрической энергии, ввиду следующего.

Так, 11.06.2020 между СНТ «Транспортник» в лице председателя ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежащего СНТ «Транспортник».

В свою очередь, ФИО2 11.06.2020 заключил с ИП ФИО1 . договор купли-продажи электросетевого имущества, ранее принадлежащего СНТ «Транспортник».

11.06.2020 ИП ФИО1 предоставило ООО «М-Энергосеть» в аренду электросетевое имущество (договор аренды № 37-20-А). Срок аренды до 31.12.2026.

20.12.2021 ИП ФИО1 и ООО «М-Энергосеть» расторгли договор аренды № 37-20-А от 11.06.2020 (дополнительное соглашение от 20.12.2021).

22.12.2021 ФИО2 и ИП ФИО1 расторгли договор купли-продажи (дополнительное соглашение от 22.12.2021).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-15/2023 от 29.05.2023 признан договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежавшего СНТ «Транспортник» от 11.06.2020, недействительным (ничтожным).

Кроме того, как указывает истец и данную позицию поддерживает ответчик СНТ «Транспортник», с момента продажи спорного ОЭСХ и до вступления в законную силу судебного акта по признанию сделки недействительной, электросетевое имущество не обслуживалось должными образом ни кем, тем самым является в указанный период бесхозяйным имуществом.

При этом, сетевая организация АО «РЭС» фактически использовало ОЭСХ для оказания услуг по передаче электрической энергии и взимая плату за услуги с гарантирующего поставщика, осуществляла технологическое присоединение жилых домов к этим ОЭСХ (отсутствие надлежащего технологического присоединения жилых домов – не стало для сетевой организации препятствием для заключения договора услуг по передаче ЭЭ и получения оплаты за оказываемые услуги). Действие сетевой организации привели к увеличению потерь электрической энергии в спорных ОЭСХ, являвшихся до июля 2023 года бесхозяйными, и к нарушению качества электрической энергии. Спор по качеству разрешен (дело № А45-3543/2023).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (абзац 3 части 4 статьи 26). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (часть 3 статьи 26).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетики сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Объекты электросетевого комплекса по своей правовой природе являются сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком в части оплаты стоимости потерь электрической энергии в ОЭСХ, расположенных на территории СНТ «Транспортник» за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 является СНТ «Транспортник», при этом суд исходит из следующего.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу № 2-15/2023, вступившим в законную силу, признан договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежащего СНТ "Транспортник" от 11.06.2020, заключенный между СНТ "Транспортник" и ФИО2, недействительным.

Предметом договора купли-продажи от 11.06.2020 являлись спорные ОЭСХ, принадлежащие СНТ "Транспортник".

В рамках указанного дела судом установлено следующее. Общее собрание членов СНТ «Транспортник», в повестку дня которого был бы включён вопрос о продаже общего имущества (электросетевого оборудования) не проводилось, соответственно членами СНТ вопрос о продаже общего имущества СНТ (электросетевого оборудования) не разрешался голосованием членов СНТ. Решение о продаже общего имущества СНТ было принято, вопреки требованиям действующего законодательства на заседании членов правления СНТ 10.06.2020. Проданное ФИО9 электросетевые имущество СНТ «Транспортник» является дорогостоящим, при этом, в оспариваемом договоре цена составляет 10 000 рублей, которая поступила на расчетный счет СНТ 23.06.2020. Председатель СНТ «Транспортник» ФИО9 не вправе был продавать, принадлежащее членам СНТ электросетевые оборудование, соответственно у ФИО2 не возникло право собственности на отчуждаемое в нарушение требований закона имущество. Также судом установлено, что 11.06.2020 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного имущества, при этом в договоре цена отчуждаемого имущества не указана, что также свидетельствует о его недействительности. Таким образом, СНТ "Транспортник" только на основании решения общего собрания членов СНТ имело право отчуждать электросетевое имущество, принадлежащее СНТ, а соответственно и его членам, учитывая, что такое решение членами СНТ "Транспортник" не принималось, договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежащего СНТ "Транспортник", от 11.06.2020, заключенный между СНТ "Транспортник" и ФИО2, является недействительным. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 11.06.2020 фактически был заключен в целях вывода имущества электросетевого хозяйства из имущества общего пользования членов СНТ, следовательно, указанный договор является ничтожным.

Более того, суд в деле № 2-15/2023 установил, что имущество фактически из владения и пользования СНТ "Транспортник" не выбывало, находится на его территории и используется по назначению, отметил, что дополнительного указания в резолютивной части решения суда о необходимости его возврата (передачи) не требуется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, тот факт, что спорное имущество фактически из владения и пользования СНТ "Транспортник" не выбывало, находилось на его территории и использовалось по назначению СНТ "Транспортник", установлен, с учетом преюдиции, и не требует повторного доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание выводы суда по делу № 2-15/2023, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является СНТ "Транспортник" как легитимный собственник ОЭСХ, с учетом того, что имущество фактически из владения и пользования СНТ "Транспортник" не выбывало, находится на его территории и используется им назначению.

Кроме того, такие же выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2024 по делу № А45-4868/2023. Так в постановлении округа отражено, что вступившими в силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела судебными актами установлено, что несмотря на заключенную между товариществом и ФИО2 недействительную сделку, имущество фактически из владения и пользования ответчика не выбывало, находится на его территории и используется им по назначению.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетики иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Доводы истца и СНТ «Транспортник» о бесхозяйном статусе ОЭСХ в период с 01.07.2021 по 30.06.2023, с учетом пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам, доказательствам и нормам права.

Стоимость потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 по тарифу населения (с тарифом на услуги на передачу электрической энергии) составляет 4 898 245 рублей 24 копейки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между гарантирующим поставщиком и СНТ «Транспортник» отсутствует заключенный договор энергоснабжения в отношении приобретения потерь электрической энергии.

Таким образом, стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Транспортник» за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 подлежит взысканию с СНТ «Транспортник» в размере 3 530 440 рублей 33 копеек (из тарифа для населения исключен тариф на услуги по передаче электрической энергии).

В судебном заседании 08.10.2024 представитель СНТ «Транспортник» представил в материалы дела платежное поручение № 317 от 07.10.2024 в подтверждение оплаты стоимости потерь без тарифа на услуги в размере 884 166 рублей 24 копеек.

С учетом частичной оплаты (после обращения истца с иском в суд) с СНТ «Транспортник» в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" подлежит взысканию стоимость объема потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 в размере 2 646 274 рублей 09 копеек (3530440,33 руб. -884 166,24 руб.).

Доводы истца и СНТ «Транспортник», что длительное время (с момента продажи спорного ОЭСХ и до вступления в законную силу судебного акта по признанию сделки недействительной) СНТ не эксплуатировал ОЭСХ в связи с судебным разбирательством, АО «РЭС» фактически использовало ОЭСХ для оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляла технологическое присоединение жилых домов к этим ОЭСХ, не освобождают СНТ от обязанности по требованию гарантирующего поставщика оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, с учетом пункта 1 статьи 167, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом по делу № 2-15/2023, обстоятельств того, что имущество фактически из владения и пользования СНТ "Транспортник" не выбывало, находится на его территории и используется по назначению.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Региональные электрические сети", индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "М-Энергосеть" следует отказать.

По встречному требованию АО «РЭС» к АО «Новосибирскэнергосбыт» об обязании включить 2 426 161 КВт*ч в объем услуг электрической энергии за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае у гарантирующего поставщика отсутствовал заключенный в письменной форме договор купли-продажи потерь электрической энергии в спорных ОЭСХ, следовательно, гарантирующий поставщик не обязан был урегулировать с сетевой организаций услуги по передаче электрической энергии и оплачивать ей эти услуги.

Признание судом общей юрисдикции недействительным договора купли-продажи спорных ОЭСХ, не означает автоматического наличия у гарантирующего поставщика заключенного договора купли-продажи потерь в этих ОЭСХ с СНТ «Транспортник».

Между гарантирующим поставщиком и СНТ «Транспортник» в 2011 году был заключен договор энергоснабжения №О-728 от 01.08.2011 в редакции ряда дополнительных соглашений к нему, на основании которых, после «распаковки» СНТ, жилые дома перешли на прямые договоры с гарантирующим поставщиком, и в договоре энергоснабжения остались только «Дома сторожей» (дополнительные соглашения к договору от 08.04.2021г., от 16.06.2021г., от 08.04.2021г.).

СНТ «Транспортник» не обращался и не направлял гарантирующему поставщику волеизъявление на заключение договора купли-продажи потерь электрической энергии в спорных ОЭСХ.

Отсутствие письменного договора на покупку потерь в спорных ОЭСХ влечет отсутствие у гарантирующего поставщика обязанности оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии на этот объем потерь.

На основании изложенных выше обстоятельств, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, обеспечению иска распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная АО «Новосибирскэнергосбыт» государственная пошлина при обращении с иском в суд подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 2 271 рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску: взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) стоимость объема потерь электрической энергии за период с 01.07.2021 по 29.02.2024 в размере 2 646 274 рублей 09 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 652 рублей, всего 2 689 926 рублей 09 копеек. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Региональные электрические сети", индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "М-Энергосеть" отказать.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 271 рубля.

По встречному иску: в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова