Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А40-311067/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-311067/18
г. Москва
06 августа 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ОКА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 года по делу № А40-311067/18,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-2458)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Производственная фирма «ОКА» (ОГРН <***> )

к Акционерному обществу «ИСТ-Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2019,

ФИО4 по доверенности от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФ «ОКА», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании сhttps://egrul.nalog.ru/index.html АО «ИСТ-Групп» задолженности по оплате оборудования в сумме 5 460 929 руб. 78 коп., неустойки в сумме 1 441 607 руб. 26 коп., неустойки по дату фактического платежа, задолженности за оказанные услуги в сумме 201 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа в сумм 8 644 руб. 87 коп., судебных издержек в сумме 76 663 руб. 50 коп..

АО «ИСТ-Групп», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 4 511 477 руб. 37 коп..

Решением суда от 10.04.2019 года первоначальный и встречный иск удовлетворены, произведен зачет первоначального и встречного исков, с АО «ИСТ-Групп» в пользу ООО «ПФ «ОКА» взыскан долг в сумме 2 601 484 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 215 руб., неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 года по дату фактического платежа, но не более 30% от цены оборудования, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.03.2019 года по дату фактического платежа; в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску: с АО «ИСТ-Групп» в сумме 2 974 руб., с ООО «ПФ «ОКА» в сумме 2 181 руб..

ООО «ПФ «ОКА» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 года между ООО «ПФ «ОКА» (поставщик) и АО «ИСТ-Групп» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя товар (оборудование) в соответствии со спецификациями (приложение № 1) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, в комплекте с технической документацией на поставляемое оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016 года к договору, общая цена договора образована из позиционных цен оборудования, приведенных в спецификациях (приложение № 1) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора покупателем перечислены авансовые платежи, поставщиком поставлено оборудование с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается платежными поручениями, счетами на оплату, товарными накладными, актами о входном контроле продукции.

Оплату товара покупатель произвел частично и перед истцом по первоначальному иску имеет задолженность в сумме 5 460 929 руб. 78 коп..

Также между сторонами подписан и скреплен печатью организаций акт № 374/18 от 24.08.2018 года на сумму 201 780 руб., в соответствии с которым ООО «ПФ «ОКА» оказаны услуги по изготовлению переходников, которые до настоящего времени АО «ИСТ-Групп» не оплачены.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, начисленной ООО «ПФ «ОКА» на основании пункта 5.1 и 5.3 договора поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Признавая обоснованным встречный иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении поставщиком срока поставки оборудования и наличии оснований для взыскания неустойки на основании пункта 5.2 договора поставки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2019 г. по делу №А40-311067/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова