Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А65-17451/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17451/2017
г. Самара
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Назыровой Н.Б., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А65-17451/2017 (судья Хасанов А.Р.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 заявление конкурсного кредитора ФИО4 о признании гражданина ФИО3, место жительства: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 21.03.2018) по делу №А65-17451/2017 гражданин ФИО3, место жительства: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 13.04.2018 (в печатной версии- 14.04.2018).

29.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление (вх.№38402) финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договоров дарения земельного участка от 30.09.2013 с кадастровым номером 16:16:212202:53, с кадастровым номером 16:16:212202:689, с кадастровым номером 16:16:212202:45, с кадастровым номером 16:16:212202:444, по адресу: Республика Татарстан, р-н Высокогорский, с Семиозерка, применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 10 436 842,86 руб.

13.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление (вх.4255) финансового управляющего ФИО5 о признании недействительными договора дарения земельного участка от 16.09.2013 с кадастровым номером 16:16:212202:1140, по адресу: Республика Татарстан, р-н Высокогорский, с Семиозерка, применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 17 180 912,64 руб.

19.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление (вх. 8040) финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 16.09.2013 с кадастровым номером 16:16:212202:688, 16:16:212202:690, 16:16:212202:43, по адресу: Республика Татарстан, р-н Высокогорский, с Семиозерка, применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 4 376 936,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 объединены в одно производство по делу № А65-17451/2017 рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 16.09.2013 с кадастровым номером 16:16:212202:1140, по адресу: Республика Татарстан, р-н Высокогорский, с Семиозерка, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 17 180 912,64 руб. и рассмотрение заявлений (вх.№38402) финансового управляющего ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 30.09.2013 с кадастровым номером 16:16:212202:53, с кадастровым номером 16:16:212202:689, с кадастровым номером 16:16:212202:45, с кадастровым номером 16:16:212202:444, по адресу: Республика Татарстан, р-н Высокогорский, с Семиозерка, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 10 436 842,86 руб., о признании недействительным договора дарения земельного участка от 16.09.2013 с кадастровым номером 16:16:212202:688, 16:16:212202:690, 16:16:212202:43, по адресу: Республика Татарстан, р-н Высокогорский, с Семиозерка, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 4 376 936,12 руб. (8040).

От ФИО2 в суд первой инстанции поступило встречное исковое заявление о признании соглашения №1 от 29.03.2017 недействительным, об обязании конкурсного кредитора ООО «Ликада Плюс» по делу №А65-17451/2017 вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 для последующей реализации 15 земельных участков с погашением кредиторской задолженности и прекращением дела №А65-17451/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года встречное исковое заявление ФИО2 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного заявления к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июня 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 18 июня 2019 г. лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по делу № А65-17451/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По мнению заявителя апелляционной жалобы в данном обособленном споре имеется взаимная связь между оспариванием договора дарения земельных участков от 16 сентября 2013 г. и соглашением об уступке права требования между должником и конкурсным кредитором ООО «Ликада Плюс» и договором залога земельных участков, которые находятся в составе земельных участков по договору дарения. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы заявление предъявленное ответчиком, отвечает признакам встречного иска и подлежит принятию к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата встречного заявления, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 данного кодекса, по правилам статьи 129 данного кодекса.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Условиями принятия встречного иска являются: направленность встречного требования к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно встречному исковому заявлению заявитель просит признать недействительным соглашение №1 от 29.03.2017, обязать конкурсного кредитора ООО «Ликада Плюс» по делу №А65-17451/2017 вернуть в конкурсную массу должника ФИО3 для последующей реализации 15 земельных участков с погашением кредиторской задолженности и прекращением дела №А65-17451/2017.

Из содержания встречного заявления следует, что данное заявление не совпадает с заявлением финансового управляющего должника, выходит за его пределы, в том числе в части обжалования сделок без участия должника, которые в деле о несостоятельности (банкротстве) должника не являются предметом рассмотрения.

Учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание обстоятельства данного обособленного спора в рамках которого было предъявлено встречное заявление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного заявления не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального заявления.

Требования по первоначальному и встречному искам различны по предмету и основаниям возникновения. Заявленное встречное исковое заявление не отвечает признаку встречности, установленному ст.132 АПК РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что встречное исковое заявление подлежит возврату. При этом возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года по делу № А65-17451/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 132, 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А65-17451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Н.Б. Назырова


Г.М. Садило