Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А84-3961/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3961/2016
8 февраля 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 08.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей: от Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энергостандарт» – ФИО3, доверенность №5 от 01.02.2017; от Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4, доверенность № 50 от 26.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2016 года по делу А84-3961/2016 (судья Колупаева Ю.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энергостандарт» (299040, <...>, почтовый адрес: 299029, г.Севастополь, а/я 137)

к Государственному учреждению – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (299011, <...>)

о признании недействительным уведомления,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2016 года по делу А84-3961/2016 требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энергостандарт» удовлетворены. Признано недействительным уведомление Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2016. Обязано Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить на 2016 год (с 01.01.2016 года) обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энергостандарт» размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий классу профессионального риска основного вида экономической деятельности «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук». Взыскано с Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Энергостандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ФИО2 Энергостандарт» в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФИО2 Энергостандарт» 18 ноября 2014 года зарегистрировано в качестве юридического лица, является микропредприятием. С момента государственной регистрации организация осуществляет деятельностью в сфере научных исследований и разработок в области естественных и технических наук.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дополнительным – 32 вида деятельности, в том числе аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

19.11.2014 заявитель был зарегистрирован в качестве страхователя в филиале № 1 Севастопольского РО ФСС РФ.

В 2014-2015 годах общество уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из размера страхового тарифа 0,20 % к начисленной оплате труда, соответствующего основному виду деятельности научные исследования и разработки в области естественных и технических наук (1 класс профессионального риска).

26.04.2016 Севастопольским РО ФСС РФ было выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором Фонд указал в качестве основного вида деятельности общества – аренда строительных машин и оборудования (22 класс профессионального риска) и размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2016 года - 3,4% к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

18.07.2016 общество обратилось в Севастопольский РО ФСС РФ с заявлением, в котором просило пересмотреть размер страхового тарифа, к которому приложило заявление о подтверждении основного вида деятельности и справку - подтверждение основного вида деятельности.

Письмом Фонда от 02.08.2016 года в удовлетворении заявления ООО «ФИО2 Энергостандарт» было отказано.

ООО «ФИО2 Энергостандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2016 и об обязании Фонда определить страховой тариф на 2016 год с 01.01.2016 с учетом рассмотрения указанного дела.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Таким образом, из указанных положений Правил следует, что основанием для отнесения страхователя к классу профессионального риска является вид фактически осуществляемой им деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности заявителя - деятельность в сфере научных исследований и разработок в области естественных и технических наук, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов (1-ый класс профессионального риска). Вместе с тем в указанной выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительных отражены еще 32 видов экономической деятельности, в том числе такой вид деятельности, как аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

Так как в срок, установленный Порядком № 55, заявитель не подал документы, указанные в пункте 3 Порядка, 26.04.2016 года Севастопольским РО ФСС РФ было выдано оспариваемое Уведомление, в котором Фонд указал в качестве основного вида деятельности Общества – аренда строительных машин и оборудования (22 класс профессионального риска) и установлен страховой тариф в размере 3,40 процентов, исходя из указанного основного вида деятельности.

При этом фактически размер страхового тарифа для общества определен фондом исходя из видов деятельности, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, по виду деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска. Однако доказательства, при наличии которых фонд пришел к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска не представлены.

Следовательно, у фонда не имелось оснований для установления указанного размера тарифа страховых взносов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае непредставления страхователем в фонд документов для подтверждения основного вида экономической деятельности за предыдущий год, единственным источником информации о деятельности общества являются сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несостоятелен, так как противоречит требованиям пункта 5 Порядка и позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, согласно которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации, заявленных им в качестве основных и дополнительных видов экономической деятельности при государственной регистрации.

Территориальные органы ФСС РФ при решении вопроса об отнесении страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, должны учитывать те виды экономической деятельности, которые фактически осуществляются страхователем, а не ограничиваться формальным перечнем видов деятельности, отраженных в ЕГРЮЛ, и не вправе произвольно определять осуществляемые обществом виды деятельности без соответствующего подтверждения.

То обстоятельство, что общество не представило фонду в установленный срок необходимые документы для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так как общество подтвердило фактически осуществляемый им в 2015 году основной вид экономической деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, а фонд не подтвердил тот факт, что основным видом деятельности общества являлось - аренда строительных машин и оборудования и то, что этот вид деятельности общество осуществляло в 2015 году, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив правильно нормы материального права, по праву удовлетворил требования общества в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2016 года по делу № А84-3961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.П. Горошко

Судьи О.Г. Градова


А.Ю. Карев