Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А78-7796/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-7796/2016
05 апреля 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу № А78-7796/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (г. Чита, ИНН: 753400000403, ИГРН: 304753418700372, далее – индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре дела № А78-7796/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года заявителю отказано в пересмотре дела № А78-7796/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, так как вопрос о вручении индивидуальному предпринимателю Салтанову Н.М. оспариваемого по делу предписания был установлен судами согласно официальному сайту ФГУП «Почта России»; ответ последнего от 31.05.2017 об отсутствии формы № 22 о вручении почтового отправления не признан судом вновь открывшимся обстоятельством; кроме того, был пропущен трёхмесячный срок на подачу заявления.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года определение суда от 25 сентября 2017 года отменено; заявление индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, который, по мнению заявителя, не рассматривая заявление по существу, отменил судебный акт исключительно по процессуальным основаниям (часть 2 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); считает, что в силу требований части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не наделён правом на возврат указанного заявления; это привело к пропуску трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления именно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд; просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции с целью рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено следующее.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2016 года отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2017 года; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежал рассмотрению судом, принявшим этот судебный акт, то есть судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. должен был с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд апелляционной инстанции, что сделано не было.

Статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в частности, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

При таких условиях суд апелляционной инстанции верно посчитал, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, которое привело к принятию им неправильного судебного акта, а заявление – возвращению.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе был возвращать заявление, поданное в суд первой инстанции, не основаны на полномочиях суда апелляционной инстанции.

В данном случае, суд апелляционной инстанции своим постановлением отменил определение суда первой инстанции, в связи с чем возвратил соответствующее заявление, а не совершал самостоятельного процессуального действия, оформляемого определением о возврате заявления.

Иные доводы кассационной жалобы касаются наступивших для заявителя неблагоприятных процессуальных последствий, связанных с фактическим обращением заявителя в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, что не может быть учтено при оценке законности постановления от 28 ноября 2017 года.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года по делу № А78-7796/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Л.А. Кадникова


Судьи:


В.Д. Загвоздин



А.Н. Левошко