Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А24-520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-520/2020
г. Петропавловск-Камчатский
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления по выполнению полномочий муниципального образования городского поселения «Поселок Оссора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.10.2019 № 041/06/104-364/2019 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «БраНс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020 № 16/06 (сроком до 31.12.2020), диплом;

от третьего лица:

не явились

установил:

Управление по выполнению полномочий муниципального образования городского поселения «Поселок Оссора» (далее – заявитель, Управление по выполнению полномочий МО ГП «Поселок Оссора», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 31.10.2019 № 041/06/104-364/2019 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что подрядчик надлежащим образом был извещен о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с 08.10.2019, с даты получения почтового отправления, что подтверждается информации с официального сайта «Почта России». В связи с чем в действиях заказчика отсутствуют нарушения частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). По мнению Управления по выполнению полномочий МО ГП «Поселок Оссора», антимонопольным органом незаконно было отказано во включении ООО «БраНс» в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество существенно нарушило условия контракта, а именно сроки выполнения работ.

В отзыве на заявление Камчатское УФАС России указывает на законность и обоснованность принятия оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением суда от 06.02.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БраНс» (далее – третье лицо, ООО «БраНс», общество, Подрядчик).

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и копии материалов по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заинтересованного в судебном заседании лица поддержал ранее изложенную правовую позицию.

В судебном заседании 04.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06.03.2020.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 11 часов 15 минут 06.03.2020.

Во время перерыва в судебном заседании от ООО «БраНс» поступил отзыв на заявление, в котором общество поддерживает правовую позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании после перерыва представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2019 по итогам электронного аукциона между Управление по выполнению полномочий МО ГП «Поселок Оссора» (Заказчик) и ООО СК «БраНс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01386000014190000030001 на выполнение работ по капительному ремонту плоской кровли многоквартирных жилых домов муниципального образования городское поселение «п. Оссора» по цене 4 975 316,75 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта срок выполнения работ с 01 июня по 31 августа 2019 года.

27.09.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

24.10.2019 Заказчик предоставил в Камчатское УФАС России документы и информацию об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, предусмотренные частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также обоснование причин одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта (вх. № 3546 от 24.10.2019).

По результатам рассмотрения обращения, комиссия Камчатского УФАС России приняла решение от 31.10.2019 № 041/06/104-364/2019, которым Заказчику отказано во включении сведений об ООО СК «БраНс» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку на дату представления Заказчиком документов и информации в Камчатское УФАС России (24.10.2019) и дату рассмотрения сведений Заказчика (31.10.2019) муниципальный контракт не являлся расторгнутым. Также указанным решением Управление по выполнению полномочий МО ГП «Поселок Оссора» признано нарушившим части 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, Заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи; 2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи; 3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; 4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения; 6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; 7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4–6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при расторжении контрактов заказчиками путем отказа от их исполнения в одностороннем порядке вследствие нарушения подрядчиками условий контрактов, заключенных по результатам размещения закупок в соответствии с законом № 44-ФЗ, ФАС России осуществляет проверку заявлений заказчиков о таком расторжении и принимает решения о включении или о невключении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6–8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил № 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из совокупности приведенных норм права следует, что антимонопольный орган при рассмотрении заявления о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков должен изучить представленные с заявлением документы и установить наличие либо отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия решения о включении либо об отказе во включении лица в Реестр.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование принятого решения антимонопольный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих надлежащее уведомление Общества о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно на дату представления Заказчиком документов и информации в Камчатское УФАС России (24.10.2019) и дату рассмотрения сведений Заказчика (31.10.2019) муниципальный контракт не является расторгнутым, в связи с чем посчитал, что Заказчиком не соблюден установленный порядок расторжения контракта.

При этом антимонопольным органом не учтено следующее.

Особенности расторжения контракта, заключенного по результатам закупки, установлены статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 названной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Заказчик направил принятое им решение 27.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «БраНс» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор отправления 68870039800285).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» письмо вручено адресату 08.10.2019, что подтверждается также отметкой о вручении на копии почтового уведомления.

Как установлено судом, отчет об отслеживании почтового отправления и копия почтового уведомления Заказчиком прилагались к заявлению вх. № 3546 от 24.10.2019 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, названные обстоятельства не исследовались и не учитывали антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

При принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не были надлежащим образом проверены обстоятельства недобросовестности Подрядчика, а также необоснованно не приняты во внимание доводы Заказчика о надлежащем извещении Подрядчика о расторжении муниципального контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Закону № 44-ФЗ и Правилам № 1062, и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Камчатское УФАС России повторно рассмотреть обращение Управление по выполнению полномочий МО ГП «Поселок Оссора» от 23.10.2019 № 564 (вх. № 3546 от 24.10.2019) о включении ООО «БраНс» в реестр недобросовестных поставщиков в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 31.10.2019 № 041/06/104-364/2019 по результатам рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю повторно рассмотреть обращение Управления по выполнению полномочий муниципального образования городского поселения «Поселок Оссора» от 23.10.2019 № 564 (вх. № 3546 от 24.10.2019) о включении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» в реестр недобросовестных поставщиков в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева