Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-23428/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23428/2024
26 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ИП ФИО1

Заинтересованное лицо: 1. Ростовская таможня; 2. Санкт-Петербургская таможня

О признании незаконными решения,

при участии

от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 29.09.2023, представителя ФИО3, по доверенности от 11.08.2024, представителя ФИО4, по доверенности от 11.08.2024,

от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО5 (онлайн-заседание),

от заинтересованного лица 2 – представителя ФИО6, по доверенности от 03.06.2024,

установил:

заявитель - ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заинтересованным лицам - 1. Ростовская таможня; 2. Санкт-Петербургская таможня о признании незаконным решений Ростовской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№: 10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1) 10131010/160121/0016860 (товар № 1) 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2) 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2) 10323010/140721/0118319 (товар №1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1) 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3) 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2) 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар №1); о признании незаконными решений о классификации товара Санкт-Петербургской таможни: РКТ – 10210000-23/00022-00037 всего 16 шт. относительно товаров, ввезенных по ДТ №№: 10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1) 10131010/160121/0016860 (товар № 1) 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2) 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2) 10323010/140721/0118319 (товар №1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1) 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3) 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2) 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар №1).

Определением от 31.01.2024 дело № А53-46460/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 27.06.2024 судом принято уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

- Признать незаконными решения Санкт-Петербургской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№: 10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1) 10131010/160121/0016860 (товар № 1) 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2) 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2) 10323010/140721/0118319 (товар №1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1) 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3) 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2) 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар №1);

- Признать незаконными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товара №№ РКТ – 10210000-23/00022-00037 всего 16 шт. относительно товаров, ввезенных по ДТ №№: 10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1) 10131010/160121/0016860 (товар № 1) 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2) 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2) 10323010/140721/0118319 (товар №1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1) 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3) 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2) 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар №1).

Судом также принято уточнение заявленных требований, заявитель просит

- принять отказ от заявленных требований в части признания незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№ 10131010/160121/0016860, 10323010/140421/0062144, 10323010/021122/3163855, 10323010/121022/3157349, а также в части признания незаконными решения №№ РКТ-10210000-23/000324, РКТ-10210000-23/000328, РКТ-10210000-23/000333, РКТ-10210000-23/000335.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ дело в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, заявитель просит признать незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/181120/0656038 (товар № 1) 10323010/151220/0060496 (товар № 1), 10323010/090621/0096534 (товар № 1,2), 10323010/140421/0062144 (товар № 1,2), 10323010/140721/0118319 (товар №1) 10323010/310821/0148585 (товар № 1), 10323010/021122/3163855 (товар № 1,2,3), 10323010/121022/3157349 (товар № 1,2), 10323010/160822/3124475 (товар № 1) 10323010/210322/3043530 (товар №1); незаконным решения №№ РКТ-10210000-23/000322, РКТ-10210000-23/000323, РКТ-10210000-23/000325, РКТ-10210000-23/000326, РКТ-10210000-23/000327, РКТ-10210000-23/000329, РКТ-10210000-23/000330, РКТ-10210000-23/000331, РКТ-10210000-23/000332, РКТ-10210000-23/000334, РКТ-10210000-23/000336, РКТ-10210000-23/000337.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители заинтересованного лица 1, 2 возражали против назначения судебной экспертизы.

В статье 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ). Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 № 11АП-13036/2019 по делу № А65-3597/2019), а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Исследовав представленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку необходимость разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в соответствии со статьей 82 АПК РФ, отсутствует.

В пункте 3 статьи 390 ТК ЕАЭС указано, что порядок проведения таможенной экспертизы уполномоченными таможенными органами устанавливается законодательством государств-членов ЕАЭС.

Требования к заключению таможенного эксперта (эксперта) установлены статьёй 391 ТК ЕАЭС. Так, результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта). В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются: место проведения таможенной экспертизы, даты ее начала и завершения; основание для проведения таможенной экспертизы; фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация; заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена ЕАЭС, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы; вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом); перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается таможенным экспертом (экспертом). Заключение таможенного эксперта (эксперта) направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу.

Приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34 (зарегистрирован в Минюсте России 8 февраля 2019 г. № 53731) утверждён Порядок проведения таможенной экспертизы (далее -Порядок) и форма решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.

Согласно пункту 14 заключение таможенного эксперта, составленное по результатам таможенной экспертизы, направляется в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, в виде электронного документа с использованием Информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее -ИПС ЕАИС ТО), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта или подписями таможенных экспертов при производстве таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов.

Представленные в материалы дела заключения таможенных экспертов, которые в ходе камеральной таможенной проверки были изучены Санкт-Петербургской таможней наравне с иными материалами таможенного контроля и учтены при принятии оспариваемых решений, представляют собой бумажный вид электронных документов, направленных экспертным учреждением в адрес таможенного органа - Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни с использованием ИПС ЕАИС ТО, подписанных в данном программном средстве усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта.

Таким образом, требования к форме и содержанию заключений таможенного эксперта соблюдены.

Кроме того, данные заключения таможенных экспертов уже оценены в рамках рассмотрения судебного дела № А56-89957/2022. Судами 3 инстанций подтверждена правомерность позиции таможенного органа, основанной в том числе на выводах таможенных экспертов. Верховный суд РФ также не нашел оснований для пересмотра судебных актов.

Предметом спора по указанному делу и настоящему судебному делу являются двигатели того же производителя и тех же моделей. Полученная таможней в ходе таможенного контроля информация о товарах, в том числе заключения таможенных экспертов, свидетельствует об отсутствии необходимости в каких-либо исследованиях, поскольку в представленных таможней документах и сведениях содержится полный перечень их классификационных признаков для однозначного определения кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель отнёс товар к субпозиции 8407 90, предусмотренной для классификации двигателей внутреннего сгорания ... прочим, а Санкт-Петербургская таможня - к 8407 32 или 8407 33, предусмотренным для классификации двигателей внутреннего сгорания используемым для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 проверяемых ДТ декларантом заявлено, что спорные товары «предназначены для работы в составе машин малой механизации: мотопомп, культиваторов, электрогенераторов, бетономешалок и т.п.». Также, при таможенном декларировании представлено Руководство пользователя 4-х тактных бензиновых двигателей LIFAN», в том числе и на ввезённые модели, с информацией о том, что проверяемые двигатели предназначены для использования в мотокультиваторах, бензогенераторах, мотопомпах и других механизмах с/х назначения.

87-ая группа ТН ВЭД ЕАЭС предназначена для классификации различных транспортных средств, в том числе, культиваторов и мотоблоков, мотобуксировщиков, снегоходов, мотопомп, бетономешалок и пр.

Отнесение спорных двигателей к конкретной марке транспортного средства, как того требует заявитель, не является в силу положений субпозиций 8407 90, 8407 32 или 8407 33 ТН ВЭД ЕАЭС классификационным требованием.

Иного обоснования необходимости проведения судебной экспертизы заявителем не приведено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и в том числе по ДТ №№ 10013160/181120/0656038 (товар № 1), 10323010/151220/0060496 (товар № 1), 10131010/160121/0016860 (товар № 1), 10323010/090621/0096534 (товары №№ 1,2), 10323010/140421/0062144 (товары №№ 1,2), 10323010/140721/0118319 (товар № 1), 10323010/310821/0148585 (товар № 1), 10323010/021122/3163855 (товары №№ 1,2,3), 10323010/121022/3157349 (товары №№ 1,2), 10323010/160822/3124475 (товар № 1), 10323010/210322/3043530 (товар № 1).задекларированы товары -«Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием...», производитель CHONGQING LIFAN SUZHUI FOREIGN TRADE CO., LTD, товарный знак -LIFAN, различных моделей: 168F-2, 168F-2 (ECO), 170F, 170F(ECO), 139F, 152F, 154F, 170F-C, 170F-T, 1P70FV-B, GS212E, 190F, 190F-C, 190FD-C, 192F, 192F-2, 192F-2D, 192FD, KP460, KP460E, 2V80F-A(3A), 156F, 188F, 188FD, 2V80F-A, 177F, 144F, 160F, 170F-T (KP230), 1E44F, 1E48F, 190FD-R, 170F-2T(KP230), 170FM, 177FD, 190FD, 190FD-V, KP230, KP230-R, 2V78F-2A PRO, 168F-2M, 2V90F (далее - спорные товары).

После выпуска спорных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой Санкт-Петербургской таможней проведён таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки, по результатам которого составлен Акт камеральной таможенной проверки от 08.09.2023 № 10210000/210/080923/А000033 и приняты оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При декларировании спорных товаров декларантом в графе 22 перечисленных ДТ были заявлены следующие классификационные коды товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8407 90 100 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели прочие: с рабочим объёмом цилиндров двигателя не более 250 см3»,

- 8407 90 800 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели прочие: мощностью не более 10 кВт»,

- 8407 90 900 9 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели прочие: мощностью более 10 кВт: прочие».

Вместе с тем, таможенный орган по результатам таможенного контроля пришёл к выводу, что спорные товары в зависимости от рабочего объёма двигателя подлежит классификации следующими кодами ТН ВЭД ЕАЭС:

-8407 32 100 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 50 см3,, но не более 125 см3»,

- 8407 32 900 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3»,

- 8407 33 200 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 500 см3»,

- 8407 33 800 0 «Двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3: с рабочим объёмом цилиндров двигателя более 500 см3, но не более 1000 см3».

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Согласно пунктам 1-4 статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ЕАЭС может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС. Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Еармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС принимаются Евразийской экономической комиссией.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80. Неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

-ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ,

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

ОПИ 1 формулируется следующим образом:

«1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное».

Следовательно, классификация должна осуществляться следующим образом, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товаров).

ОПИ 6 может быть применено только после того, как определена соответствующая 4-значная товарная позиция). Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Также в целях классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТНВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения).

Спор между таможенным органом и заявителем заключается в отнесении товара к разным субпозициям.

Заявитель отнёс товар к субпозиции 8407 90, предусмотренной для классификации двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня, прочим, а Санкт-Петербургская таможня - к 8407 32 или 8407 33, предусмотренных для классификации двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня, используемым для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в целях надлежащей классификации спорных товаров необходимо установить классификационный признак товаров - область применения и назначение двигателя.

В Общих положениях к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в разделе «Б» указан принцип общего построения данной группы.

Согласно пункту 2 указанного раздела в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Исходя из пункта «Г» Общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарные позиции 8401 - 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. Двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406 - 8408 и 8410 - 8412 независимо от их применения.

В товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием и возвратно-поступательным движением поршня и двигатели внутреннего сгорания с вращающимся ротором (двигатели Ванкеля с трёхгранным ротором, исполняющим роль поршня), кроме перечисленных в группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС. Она включает также двигатели для моторных транспортных средств.

Данные двигатели, как правило, состоят из цилиндра, поршня, шатуна, коленчатого вала, маховика, впускных и выпускных клапанов и т.д. В них используется энергия расширения горючих газов и паров, сжигаемых внутри цилиндра.

Двигатели, включаемые в данную товарную позицию, имеют очень широкое применение: в сельскохозяйственных машинах; для привода электрогенераторов, насосов, компрессоров; для передвижения летательных аппаратов, автомобилей, мотоциклов, тракторов или лодок.

В составе товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации бензиновых двигателей, которыми производителями транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС такие средства передвижения комплектуются и при их эксплуатации приводятся в действие, предусмотрена бескодовая однодефисная субпозиция:

«- двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87».

В графе 31 проверяемых ДТ декларантом заявлено, что спорные товары «предназначены для работы в составе машин малой механизации: мотопомп, культиваторов, электрогенераторов, бетономешалок и т.п.». Также, при таможенном декларировании представлено Руководство пользователя 4-х тактных бензиновых двигателей LIFAN», в том числе и на ввезённые модели, с информацией о том, что проверяемые двигатели предназначены для использования в мотокультиваторах, бензогенераторах, мотопомпах и других механизмах с/х назначения.

Такая же информация представлена письмами заявителя в ответ на требования таможенного органа о представлении документов или сведений при камеральной таможенной проверке (представлены в материалах дела).

При этом необходимо отметить, что информация о невозможности использования спорных товаров в иных областях применения в представленном Руководстве пользователя также отсутствует.

Иными словами, в Руководстве пользователя не говорится об исключительной предназначенности рассматриваемых двигателей только в мотокультиваторах, генераторах и мотопомпах.

В то же время, в соответствии с заключениями таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 23.05.2022 № 12411004/0009347, от 15.06.2022 № 12403004/0011594, от 08.07.2022 № 12411004/0014118, вынесенных по результатам таможенной экспертизы, проведённой во отношении аналогичных товаров, бензиновые двигатели LIFAN моделей 168F-2, 170F, 177F, 177FB-H, 188F, 188FD, КР420Е, 190FD, 2V80F-A разработаны для установки на мототехнику различного уровня - культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику:

- Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (г. Москва) от 23.05.2022 № 12411004/0009347 (первичная экспертиза) - бензиновые двигатели LIFAN модели КР420Е, 177F, 190FD разработаны для установки на мототехнику различного уровня — культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику»,

- Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (г. Москва) от 08.07.2022 № 12411004/0014118 (первичная экспертиза) - «бензиновые двигатели LIFAN модели 177F-BH, 2V80F-A разработаны для установки на мототехнику различного уровня - культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику»,

- Согласно заключению таможенного эксперта таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (г. Брянск) от 15.06.2022 № 12403004/0011594 (дополнительная экспертиза) - «согласно данным, указанным в представленной технической документации, бензиновые двигатели внутреннего сгорания LIFAN 168F-2, 170F, 188F, 188FD...предназначены для использования в мотокультиваторах, генераторах, мотопомпах и других мехнизмах с/х назначения» «согласно данным, указанным на Интернет-сайте официального представителя в России исследуемого товара, бензиновые двигатели внутреннего сгорания LIFAN 168F-2, 170F, 188F, 188FD наиболее хорошо подходят для установки на культиваторы, мотоблоки, мотобуксировщики, мотопомпы, генераторы, снегоуборщики и другую технику».

Выводы таможенных экспертов об использовании исследованных спорных двигателей для приведения в движение транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, основаны на информации, размещенной в сети Интернет на сайтах официальных представителей завода Лифан в России (указаны в заключениях таможенных экспертов). Деятельность на территории Российской Федерации официальных представителей иностранных предприятий регламентирована Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», в соответствии со статьей 21 которого филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории России на основании решения иностранного юридического лица, которое проходит процедуру аккредитации в установленном порядке. Учитывая данное обстоятельство, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии у таможенных экспертов оснований использовать в экспертной работе в качестве официального источника информации данных, размещенных на сайтах официальных представителей иностранных производителей спорных товаров.

Таким образом, сведения относительно назначения (функции) двигателей, указанные в технической документации, представленной при декларировании, опровергаются выводами, изложенными в заключениях таможенного эксперта.

В целях всестороннего и полного исследования Санкт-Петербургской таможней письмом от 19.06.2023 №10-16/15357 направлен запрос производителю вездеходов.

Письмом от 30.06.2023 № 65 ООО «МЕХАНИКА» представило информацию о том, что при сборке вездеходной техники под брендом Tinger применяет двигатель Lifan 190FD. Моделью производимой техники с двигателем Lifan 190 FD является мотобуксировщик Tinger Dog.

Кроме того, Санкт-Петербургской таможней направлено письмо от 06.06.2023 №10-16/14470 производителю снегоходов и мотовездеходов с запросом о том, может ли применяться спорный товар совместно с производимой заводом продукцией.

Письмом от 06.07.2023 № 511/003-137 АО «РУССКАЯ МЕХАНИКА» представило информацию о том, что на снегоход «Буран» потенциально могут устанавливаться моторы типа 2V78F-2A PRO, 2V80F-A.

Также АО «Русская механика» представило следующую информацию: «Остальные двигатели могут применяются в РФ при изготовлении малых внедорожных транспортных средств, к ним относятся:

- мотобуксировщик («мотособаки») - механическое транспортное средство, представляющее собой сцепку из буксировщика на гусеничном ходу с двигателем, сцепленного с санями или санями-волокушами. Водитель и полезный груз размещается в санях или в волокушах. Некоторые модели мотобуксировщиков могут иметь грузовую площадку непосредственно на самом тягаче или рулевом модуле. Двигателем мотобуксировщика является, как правило, одноцилиндровый карбюраторный бензиновый двигатель. В настоящее время на рынке наиболее представлены мотобуксировщики с мощностью двигателя от 15 до 20 л. с. На более ранних моделях, а так же современных компактных моделях предназначенных для перевозки в багажном отделении автомобиля представлены двигатели от 6,5 до 12 л.с;

-вездеходы на шинах низкого давления - наземное транспортное средство высокой проходимости для передвижения по пересечённой местности, и в условиях отсутствия дорог. В настоящее время на рынке наиболее распространены вездеходы с мощностью двигателя от 15 до 30 л.с.

-снегоходы с двигателями LIFAN мощностью от 15 до 30 л.с.

На основании вышесказанного, для приведения в движение малых внедорожных транспортных средств применяются двигатели следующей мощности:

-мотобуксировщик от 6,5 до 20 л.с. (модели с объёмом цилиндра 196- 500 см3)

-легкий снегоход от 15 до 20 л.с. (модели с объёмом цилиндра 420 - 500 см3)

-снегоход от 20 до 30 л.с. (модели с объёмом цилиндра 460 - 740 см3)

-вездеход от 15 до 30 л.с. (модели с объёмом цилиндра 420 - 740 см3)

В настоящее время компания АО «РУССКАЯ МЕХАНИКА» разработала модель легкого снегохода «TIKSY 500 4Т» с модернизированным двигателем LIFAN КР 460 мощностью 20л.с. Двигатель имеет отличительную маркировку КР460Е EFI RM. На снегоход получен сертификат соответствия № EAC RU C-RU.AH04.В.00644/22».

Таким образом, письмом от 06.07.2023 № 511/003-137 АО «РУССКАЯ МЕХАНИКА» подтверждает возможность приведения в действие малых внедорожных транспортных средств посредством двигателей Lifan.

Помимо этого, запросы направлены организациям, в адрес которых, по информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, данные двигатели были реализованы.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ввезённые заявителем двигатели (за исключением моделей 139F и 144F) являются универсальными и предназначены для совершенно различных видов техники, при этом используемые, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков, снегоходов и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС (мотоблоки и мотобуксировщики классифицируются в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; снегоходы классифицируются в субпозиции 8703 10 110 0 ТН ВЭД).

Для классификации бензиновых двигателей, используемых с транспортными средствами группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС, в составе товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена бескодовая однодефисная субпозиция «двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87».

Примененный в тексте указанной субпозиции термин «используемые» не ограничивает предназначение таких двигателей для привода только транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС (в отличие от ситуации, если бы в тексте данной субпозиции вместо слова «используемые» было бы «предназначенные»), а указывает на возможность их использования для данной цели (помимо установленной производителем возможности их применения с техникой и иных групп ТН ВЭД ЕАЭС), предусматривая более широкий диапазон средств техники, на которой они могут быть установлены.

Судом также принято во внимание, что в рамках дела № А56-89957/2022 суды трёх инстанций согласились с позицией таможенного органа (Северо-Западной электронной таможни) о классификации таких же двигателей. Суды отметили, что сведения, указанные в технической документации, представленной при декларировании товаров, опровергаются в том числе выводами, изложенными в заключениях таможенного эксперта. Позиция декларанта была бы верной если бы субпозиция группы 8407 звучала как -двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО) для приведения в движения транспортных средств группы 87..., но этих исключений не имеется. При этом Руководства пользователя как на российских, так и на иностранных сайтах, не содержат указания на запрет установки спорных двигателей на какие-либо транспортные средства группы 87.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2023 № 307-ЭС23-23461 по делу № А56-89957/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. В определении указано, что суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что ввезённые обществом двигатели являются универсальными и предназначены для совершенно различных видов техники, при этом могут использоваться, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая приведённые обстоятельства, исходя из анализа совокупности документов, полученных в ходе таможенного контроля, оспариваемые решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС являются законными и обоснованными.

В заявлении ИП ФИО1 не приведены доводы со ссылками на нормы права, свидетельствующие о каких-либо нарушениях, допущенных таможенным органом при принятии оспариваемых решений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.