Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А04-9329/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9329/2018
г. Благовещенск
19 декабря 2018 года
19 декабря 2018 года

изготовление решения

оглашение резолютивной части

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены; от ответчика - ФИО1, по доверенности № 14 от 18.01.2018, предъявлено удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель, банк, ПАО КБ «Восточный») с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – ответчик, управление, управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) об оспаривании постановления от 12.10.2018 № 4240 по делу об административном правонарушении, которым банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Кроме того, заявитель просит признать незаконным и отменить представление управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 12.10.2018 № 1918 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по итогам рассмотрения административного дела.

Требования приняты судом к рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств от сторон, в том числе об отложении судебного разбирательства либо назначения дела к судебному разбирательству на более поздний срок в суд не поступило.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнений, ходатайств не имелось. Административным органом представлены материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

18.06.2018 в управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступила жалоба ФИО2 (далее – потребитель, заемщик, ФИО2) на действия банка при заключении договора кредитования.

27.06.2018 заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю издано распоряжение № 1240 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО КБ «Восточный» по жалобе ФИО2, которым у банка запрошены документы и пояснения по фактам, отраженным в жалобе. Копии поименованного распоряжения и требования о представлении соответствующих документов по обращению потребителя направлены в адрес банка по почте, получены последним 03.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

25.07.2018 от банка в управление поступили запрошенные документы и письменные пояснения (вх. № 6604).

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.07.2018 № 1483. Акт направлен банку по почте.

17.09.2018 банком в управление представлены письменные возражения на поименованный выше акт проверки, согласно которых, заявитель полагает, что поскольку банком принято решение о прекращении действия договора страхования в отношении ФИО2, т.е. требование потребителя исполнено в добровольном порядке, постольку проверка в отношении юридического лица подлежит прекращению.

На основании акта проверки и полученных документов по факту выявления в действиях банка при оформлении договорных отношений с потребителем признаков административных правонарушений, управлением в адрес ПАО КБ «Восточный» направлено уведомление от 15.08.2018 № 07/12474 о составлении протоколов, в том числе об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначенного на 31.08.2018 в 11 час. 00 мин., по адресу: <...>, каб. 201. Поименованное уведомление получено обществом 23.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61499126100557, сформированном на официальном сайте «Почты России».

31.08.2018 в отсутствие представителей банка, при надлежащем извещении последнего, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 4875 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Событие правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ выразилось в том, что ПАО КБ «Восточный» не предоставил ФИО2 возможность воспользоваться правом, на отказ от кредитного договора и от договора страхования, а также на досрочное погашение кредита. В связи с чем, оказанная Банком услуга по предоставлению кредита не соответствует требованиям названных норм, устанавливающих права потребителя. Копия указанного протокола направлена в адрес банка по почте.

Уведомлением от 26.09.2018 № 59-00-07/10-1230-2018 рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ назначено на 12.10.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу управления. Поименованное уведомление получено банком 03.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61499127003772, сформированном на официальном сайте «Почты России».

Постановлением от 12.10.2018 № 4240, вынесенным в отсутствие представителей ПАО КБ «Восточный», банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Кроме того, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ управлением в адрес банка вынесено представление № 1918 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копии постановления и представления направлены в адрес банка по почте.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление и представление получены заявителем 22.10.2018, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 06.11.2018, направив его по почте, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ПАО КБ «Восточный» о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 12.10.2018 № 4240, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а также о признании незаконными и отмене представления от 12.10.2018 № 1918 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.


Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе и в оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

С учетом изложенного, норма статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

ПАО КБ «Восточный» является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией. Основной целью деятельности заявителя является извлечения прибыли.

В процессе осуществления своей деятельности банк должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, законодательства в области защиты прав потребителей. Так, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона № 2300-1, отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон РФ № 2300-1 не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, Закон РФ № 2300-1 подлежит применению при нормативном регулировании правоотношений в сфере кредитования граждан потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона РФ № 2300-1 при рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Согласно части 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 11 Закона РФ № 2300-1.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (деле Федеральный закон № 353-ФЗ) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа).

По материалам дела судом установлено следующее.

21.02.2018 года ФИО2 подписано заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», в котором заемщик выразил согласие об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в качестве одноразовых паролей, направляемых банком в CMC - сообщениях, факсимиле и иных способах, предусмотренных в ДКБО.

21.02.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 с использованием АСП заключен договор кредитования № <***> (Индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану «Персональный кредит 2.0: ПЛЮС ПЛАНШЕТ), с лимитом кредитования 55 000 рублей, сроком возврата до востребования, ставкой % годовых за проведение безналичных операций - 22,70, ставкой % годовых за проведение наличных операций-50,00, размером МОП – 3 536 рублей.

При предоставлении кредита заемщик был присоединен ПАО КБ «Восточный» к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» со страховой организацией ООО «ВТБ Страхование».

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (ООО «ВТБ Страхование») плата за подключение к Программе страхования составила 0,60% в месяц от страховой суммы; оплата услуги осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты - 4 месяца, размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 3 436 рублей, размер платежа в последний месяц составит 1 573 рублей.

22.02.2018 (т.е. на следующий день после заключения кредитного договора) заемщик обратился в банк с заявлением об отказе от исполнения кредитного договора № <***> от 21.02.2018 и аннулировании всех выплат по нему. ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении указанных требований отказал, при этом в своем ответе заемщику (исх. № 15542829 от 04.03.2018) заявитель указал, что установленный договором срок для отказа от получения кредита истек, в связи с этим ФИО2 необходимо производить оплату кредита либо досрочно погасить кредит, а возврат страховой премии по требованию выгодоприобретателя не производится и для досрочного отказа от программы страхования необходимо повторно обратиться в банк.

Вместе с тем из условий кредитного договора № <***> от 21.02.2018, а также общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, срок отказа от получения кредита не установлен.

В пункте 2 индивидуальных условий договора указано, что договор заключается в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора.

В пункте 3.1. Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа указано, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

ПАО КБ «Восточный» при проведении проверки не предоставил сведения о том, когда ФИО2 были предоставлены денежные средства. Информация о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от кредита в условиях договора отсутствует, до заемщика при заключении кредитного договора не доведена.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору сумму потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Из выписки по кредитной карте следует, что на счет карты было зачислено 55 000 рублей, дальнейшего движения денежных средств не было. Таким образом, в момент обращения ФИО2 с заявлением об отказе от кредитного договора, денежные средства имелись на счете и Банк имел возможность принять их, вместо чего банк сообщил заемщику о необходимости гашения кредита.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (ООО «ВТБ Страхование»), Условия страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», Правил страхования от несчастных случаев и болезней (приложение №1 к Приказу от 02.08.2010 №121-од), следует, что оплата страховой премии осуществляется за счет застрахованного лица, объектами страхования являются события наступившие в результате несчастного случая или болезни, страховая выплата производится в пользу застрахованного лица - ФИО2

Таким образом, поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание № 3854-У, предусматривающее право на отказ от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней и ФИО2 правомерно обратился в банк с требованием об отказе от договора страхования.

Сведения о том, что ФИО2 был подключен к программе страхования с ООО «ВТБ Страхование» в деле отсутствуют. На следующий день после заключения кредитного договора, а именно 22.08.2018 ФИО2 обратился в банк с требованием об отказе от кредита и всех выплат по нему. ПАО КБ «Восточный» требования заемщика об отказе от кредита не удовлетворил и не предпринял действий направленных на отключение ФИО2 от программы страхования.

Так, ПАО КБ «Восточный» нарушив требования нормативных правовых актов устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, с целью извлечения дополнительной выгоды не предоставил заемщику возможность воспользоваться правом на отказ от кредитного договора и от договора страхования, а также на досрочное погашение кредита. В связи с чем, оказанная банком услуга по предоставлению кредита не соответствует требованиям названных норм, устанавливающих права потребителя.

Указанные действия ПАО КБ «Восточный» образуют событие административного правонарушения по частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола своевременно направлена заявителю по почте. О времени и месте рассмотрения административных материалов банк извещен своевременно и надлежаще. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Проверка была назначена, проведена и закреплены ее результаты в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Процессуальных нарушений проверки, а также нарушений прав привлекаемого лица административным органом соблюдены. Проверка проведена на основании и с соблюдением условий, предусмотренных пп. «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное банком правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным, равно как и отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств административным органом установлено удовлетворение требований заемщика. Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено, при этом административным органом штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание с учетом всех установленных обстоятельств назначено банку справедливо, соразмерно содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Следовательно, управлением банку правомерно выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.10.2018 № 1918. Представление конкретно и исполнимо, вынесено уполномоченным должностным лицом по итогам рассмотрения административного дела, направлено на достижения целей административного производства, прав заявителя не нарушает.

Следовательно, оспариваемые постановление и представление законны и обоснованны, отмене или изменению не подлежат. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 675000, <...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 12.10.2018 № 4240, которым банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей, - отказать;

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 675000, <...>) о признании незаконным и отмене представления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 12.10.2018 № 1918 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова