Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А12-14771/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14771/2022
г. Саратов
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года


Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года об отказе в повороте исполнения решения по делу №А12-14771/2022

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту финансов Администрации Волгограда (ОГРН1023403440675, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Администрация Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованного лица - Комитета юстиции Волгоградской области,

о признании бездействия незаконным,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – истец, управление, УФССП России по Волгоградской области) с заявлением о признании незаконным бездействие Департамента финансов администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент, Департамент финансов администрации Волгограда), выразившееся в неисполнении требований статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника по постановлениям по делам об административных правонарушениях, согласно письмам УФССП России по Волгоградской области от 14.02.2022 №34901/22/8535-ГК, от 11.02.2022 №34901/22/8296-ГК.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело № А12-15689/2022 о признании незаконным бездействие Департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в неисполнении требований статей 242.3 -242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника по постановлениям по делам об административных правонарушениях, согласно письмам УФССП России по Волгоградской области от 22.02.2022 №34901/22/10021-ГК, от 21.02.2022 №34901/22/9881-ГК, от 22.02.2022 №34901/22/10020-ГК, от 02.02.2022 №34901/22/6361 -ГК.

Определением суда от 21.12.2022 дела №№ А12-15689/2022, А12-14771/2022 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу №А12-14771/2022 требования Управления удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда, согласно письмам Управления от 14.02.2022 №34901/22/8532-ГК, от 11.02.2022 №34901/22/8296-ГК, от 22.02.2022 №34901/22/10021-ГК, от 21.02.2022 №34901/22/9881-ГК, от 22.02.2022 №34901/22/10020-ГК, от 02.02.2022 № 34901/22/6361-ГК.

Суд обязал Департамент выполнить требования, предусмотренные статьёй 242.5 БК РФ, по исполнению вынесенных в отношении Администрации Волгограда постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делам об административных правонарушениях, направленных на исполнение согласно письмам Управления.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу №А12-14771/2022 исполнено муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград в лице должников в части перечисления денежных средств на счет Комитета юстиции Волгоградской области в период 22.02.2023 - 03.03.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу №А12-14771/2022 отменено, принят новый судебный акт.

Так, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Администрации Волгограда, согласно писем Управления от 14.02.2022 № 34901/22/8532-ГК, от 11.02.2022 № 34901/22/8296-ГК, от 22.02.2022 № 34901/22/10021-ГК, от 21.02.2022 № 34901/22/9881-ГК, от 22.02.2022 № 34901/22/10020-ГК, от 02.02.2022 № 34901/22/6361 -ГК.

При этом не подлежат исполнению постановления, направленные на исполнение согласно письмам Управления от 22.02.2022 №34901/22/10020-ГК, от 11.02.2022 №34901/22/8296-ГК, постановления Мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области: - от 20.02.2021 по делам №№5-117-124/2021, 5-117-128/2021, 5-117-129/2021, 5- 117- 131/2021, 5-117-130/2021, 5-1 17-127/2021, 5-117-118/2021, 5-117-107/2021, 5-117- 119/2021, 5-117-120/2021, 5-117-121/2021, 5-117-123/2021, 5-117-122/2021, 5-117-114/2021, 5-117-112/2021, 5-117-111/2021,5-117-110/2021, 5-117-108/2021, 5-117- 109/2021, - от 10.03.2021 по делам №№5-117-117/2021, 5-117-116/2021, 5-117-113/2021, 5-117- 115/2021, - от 21.04.2021 по делам №№5-117-262/2021, 5-117-270/2021, 5-117-267/2021, 5- 117- 273/2021,5-117-269/2021,5-117-263/2021, - от 29.04.2021 по делам №№5-117-417/2021, 5-117-418/2021, 5-117-419/2021, 5- 117- 420/2021, 5-117-421/2021, 5-117-422/2021, 5-117-423/2021, 5-117-424/2021, 5-117- 425/2021, 5-117-426/2021, 5-117-427/2021, 5-117-428/2021, - от 19.05.2021 по делам №№5-117-414/2021, 5-117-415/2021, 5-117-413/2021, 5- 117- 412/2021, 5-117-411/2021, 5-117-408/2021, 5-117-404/2021, 5-117-406/2021, 5-117- 4037/2021, 5-117-407/2021, 5-117-400/2021, 5-117-405/2021, 5-117-409/2021, 5-117- 410/2021, 5-117-402/2021, 5-117-401/2021, 5-117-416/2021, 5-117-398/2021, 5-117- 399/2021, 5-117-397/2021, направленные на исполнение согласно письму Управления от 14.02.2022 №34901/22/8532-ГК, вынесенные в отношении администрации Волгограда и её структурных подразделений, поскольку на момент принятия постановления апелляционной инстанции (13.06.2023) срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, истёк.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 постановление Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А12-14771/2022 оставлено без изменения.

В дальнейшем, 16.10.2023 Департаментом финансов Администрации Волгограда заявлено о повороте исполнения решения суда по делу №А12-14771/2022 по заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к департаменту финансов администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, в связи с исполнением отменённого решения суда первой инстанции в полном объёме.

В связи с чем, просит обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить в бюджет городского округа город-герой Волгоград денежные средства, перечисленные департаментом финансов администрации Волгограда на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу №А12-14771/2022, отмененного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в размере – 3 670 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года в повороте исполнения решения по делу отказано.

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения в полном объёме.

Вместе с тем, обжалуя постановленный судебный акт, заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении его заявления, ссылается на необходимость применения положений части 1 статьи 325 АПК РФ, согласно которым ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца.

УФССП России по Волгоградской области в порядке статьи 81 АПК РФ представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитетом юстиции Волгоградской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель участников процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.02.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 305-ЭС15-1030, суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поворот исполнения судебного акта - это процессуальное действие суда, совершаемое им в случае отмены судебного акта, который фактически исполнен, и при последующем принятии нового судебного акта, которым основания для удовлетворения требований не постановлены. В связи с чем, в отсутствие в решении суда выводов относительно поворота ранее исполненного судебного акта, который впоследствии отменен, не препятствует сторонам обращаться с отдельным заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках настоящего дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-КГ16-3264).

Поскольку указанное требование относится к процессуальным, то есть не формирует материально-правового требования на основании норм материального права, которое требует защиты путем обращения с самостоятельным, отдельным иском, заявлением, но регулируется нормами АПК РФ, с соответствующим заявлением лицо, осуществившее исполнение отмененного судебного акта обращается в рамках того же дела, и по результатам рассмотрения такого заявления судом первой инстанции принимается определение об удовлетворении или отказе в его удовлетворении.

Главный критерий применения данной нормы заключается в наличии достаточных оснований полагать, что предписанными судом действиями по отношению к предмету исполнения стороны будут приведены в первоначальное положение, существовавшее до изменения либо отмены судебного акта.

Материалами дела не представлено доказательств возможности применения положений статьи 325 АПК РФ.

Департаментом представлено заявление о повороте исполнения решения суда, обязав УФССП России по Волгоградской области возвратить в бюджет денежные средства, в связи с принятием постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023.

При этом, перечисление денежных средств Департаментом финансов Администрации Волгограда было осуществлено на расчётный счёт Комитета юстиции Волгоградской области, который, в свою очередь, является администратором денежных средств и является третьим лицом. Данные обстоятельства подтверждаются платёжными поручениями (листы дела 28-88 тома 19).

В силу пункта 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения решения предполагает, что ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В данном случае, перевод денежных средств осуществлён в отношении третьего лица, то есть отсутствуют доказательств, что спорные денежные средства перечислены истцу, который в данном случае не является надлежащим ответчиком.

При этом ссылка Департамента в заявлении на дело №А12-17316/2021 несостоятельна, поскольку в указанном деле денежные средства перечислены непосредственно УМВД РФ, то есть истцу, к кому и предъявлено требование о возврате уплаченных ему денежных средств.

Также поскольку в настоящем деле предмет спора носит неимущественный характер, применение статьи 325 АПК РФ не может быть признано правомерным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления департамента о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 29.01.2024 Департаментом подано в арбитражный суд Волгоградской области аналогичное заявление о повороте исполнения решения, согласно которому заявитель просит обязать Комитет юстиции Волгоградской области возвратить в бюджет городского округа город-герой Волгоград денежные средства, перечисленные департаментом финансов администрации Волгограда на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу №А12-14771/2022, отмененного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023.

Данное заявление определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2024 принято к производству и назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2023 года об отказе в повороте исполнения решения по делу №А12-14771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.Ф. Котлярова