Решение от 27 января 2021 г. по делу № А07-9987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9987/2019
г. Уфа
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 772 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


в отсутствие представителей сторон и третьих лиц




На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 772 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.


Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» представило отзыв, поддержало позицию истца, указав, что неосновательное обогащение выразилось в том, что за счет предоставления ответчиком в общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в спорный период заниженных значений потребления электроэнергии по коммерческому прибору учета №9276825, у истца на соответствующую разницу дополнительно увеличились потери электроэнергии в его сети.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» представило отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что объем поставленной электрической энергии был предметом рассмотрения в рамках дела А07-30527/2017, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 по март 2017 ООО "Вираж" являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу <...> (нежилое здание, кадастровый номер 02:55:030312:1207), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

По договору купли-продажи имущества №1/У от 14.10.2016г. Объект передан Обществом "Вираж" Обществу «Цессио» (акт приема-передачи от 14.10.2016г.), дата регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2017 за № 02:55:030312:1207-02/101/2017-2, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Республике Башкортостан в договоре купли продажи имущества № 1/у, а так же сведениями из ЕГРН.

Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Цессио» оформлен договор купли-продажи электрической энергии № 100600966 от 16.03.2017г.

Посредством указанного Объекта происходило электроснабжение абонентов - ООО «Мир Мебели», ООО «Спецдеталь», ООО «Дакар», ИП ФИО2, что подтверждается договорами электроснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актами показаний приборов учета электрической энергии, реестр показаний приборов учета.

30.03.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Цессио» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду имущество, согласно Приложению к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Между ООО «Сетевая компания» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» договора на поставку электроэнергии на арендованных объектах не имеется.

Размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электрической энергии, отпущенной из сетей ООО «Башкирская генерирующая компания» по прибору учета: №103060052 в сеть ООО "Вираж" и ООО «Сетевая компания» и объемом электрической энергии, потребленной сторонними потребителями ООО «Мир мебели», ООО «Спецдеталь», ООО «Дакар».

Факт поступления в электрическую сеть Ответчика электрической энергии, а также потребление электрической энергии указанных выше потребителей подтверждается реестрами снятия показаний приборов учета сетевой организации - ООО «Башкирская генерирующая компания» за ноябрь 2016г.- март 2017г., актами снятия показаний приборов учета, ведомостью начислений.

Указанные сведения установлены и подтверждены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 года по делу № А07-30527/2017, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскано 141 132 руб.48 коп. суммы долга, 33570 руб. 30 коп. – суммы пени.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, в результате предоставления ООО «Спецдеталь» в ООО «ЭСКБ» заниженных значений потребления электроэнергии по коммерческому прибору учета № 9276825, вследствие чего судебным актом, вступившим в законную силу, по делу № А07-30527/2017, с ООО «Вираж" в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы потери в завышенном объеме. В связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 141 772 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате неосновательного обогащения оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате предоставления ООО «Спецдеталь» в ООО «ЭСКБ» заниженных значений потребления электроэнергии по коммерческому прибору учета № 9276825, вступившим в законную силу решением суда по делу № А07-30527/2017 с ООО «Вираж" в пользу ООО «ЭСКБ» взысканы потери в завышенном объеме.

Указанное, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика в сумме 141772 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 по делу А07-11812/2019 установлено, что за период с апреля 2017 г. по август 2017 г. на праве аренды истец пользовался следующими объектами, расположенными по адресу: 450029, РБ, <...>:

- КЛ-6 кВ от ячейки №27 III секции ГРУ-6 кВ ТЭЦ-1,

- КЛ-6 кВ от ячейки №36 IV секции ГРУ-6 кВ ТЭЦ-1.

К сетям Истца присоединены следующие юридические лица:

1. ООО «Мир мебели», договор № 100600854 от 06.08.2014г.

2. ООО «Спецдеталь», договор № 100600950 от 21.07.2016г.,

3. ООО «Дакар», договор № 100600932 от 03.02.2016г.

Размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электрической энергии. отпущенной из сетей ООО «Башкирская генерирующая компания» по прибору учета: №103060052 в сеть ООО «Вираж» и объемом электрической энергии, потребленной сторонними потребителями ООО «Мир мебели», ООО «Спецдеталь», ООО «Дакар».

Факт поступления в электрическую сеть Истца электрической энергии, а также потребление электрической энергии указанных выше потребителей подтвержден:

-реестрами снятия показаний приборов учета сетевой организации - ООО «Башкирская генерирующая компания»

-актами снятия показаний приборов учета, ведомостью начислений

В акте снятия показаний приборов учета ООО «Спецдеталь» указан следующий объем поставленной электрической энергии:

-за ноябрь 2016г.- 37044 кВт

-за декабрь 2016г. - 37383 кВт

-за январь 2017г. - 3 783 8 кВт

-за февраль 2017г. - 44755 кВт

-за март 2017г. - 30278 кВт.

Размер фактических потерь в виде разницы между объемом электрической энергии, отпущенной из сетей ООО «Башкирская генерирующая компания» по прибору учета: №103060052 в сеть Ответчика и объемом электрической энергии, потребленной сторонними потребителями ООО«Мир мебели», ООО «Спецдеталь», ООО «Дакар» взыскан с истца по делу А07-30527/2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Сведений о том, что истец обжаловал судебный акт по делу № А07-30527/2017 из материалов настоящего дела, общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел не усматривается. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 по делу №А07-30527/2017 вступило в законную силу, лицами, участвующими в деле не обжаловалось, с заявлением о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела №А07-30527/2017 стороны не обращались.

Довод истца о том, что сторонними потребителями представлен иной объем поставленной электрической энергии, был предметом рассмотрения в рамках дела А07-30527/2017.

Надлежащая правовая оценка указанным доводам дана вступившим в законную силу решением суда по делу №А07-30527/2017. Суд указал, что объем электрической энергии, отпущенной из спорных электрических сетей за спорный период подтверждается отчетами, актами снятия показаний и реестр показаний приборов учета. Объем потерь представляет собой разницу между объемом электроэнергии вошедшей в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, отпущенной иным потребителям, подключенным к сети ответчика (третьим лицам).

Суд признал верным представленный истцом расчет стоимости фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчикам электрических сетях.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Доводы истца о том, что фактический объем потерь электрической энергии являлся отличным от установленного при рассмотрении дела №А07-30527/2017, по сути, направлены на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку, и направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-30527/2017 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вираж».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова