Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А55-23914/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23914/2024
город Самара
06 февраля 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2024 года по делу № А55-23914/2024 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Закрытого акционерного общества «Самарский Завод Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский Завод Нефтемаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, департамент), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 279 580 руб. 80 коп.

Решением суда от 27.11.2024 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Самарский завод Нефтемаш», являясь поставщиком тепловой энергии в Куйбышевском районе г.о. Самара, эксплуатирует котельную в комплекте с технологическим оборудованием, а также имуществом, необходимым для использования котельной в соответствии с её целевым назначением по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Белорусская, д. 88, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Вместе с тем, с 01.09.2017 г. на основании заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договора аренды муниципальной казны № 00019Ш от 15.01.2018 г. ЗАО «СЗ Нефтемаш» эксплуатирует тепловые сети и сети горячего водоснабжения в Куйбышевском районе г.о. Самара.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ЗАО «СЗ Нефтемаш» в порядке ст. 157.2 ЖК РФ.

От указанного теплоисточника осуществляется/осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение на многоквартирные жилые дома по адресам:

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>;

4) <...>.

Объект недвижимости по адресу: <...>, был отключен от системы теплопотребления здания, о чем составлен акт осмотра системы теплоснабжения от 26.09.2023 г., а объект недвижимости по адресу: <...>, был отключен от системы теплопотребления здания, о чем составлен акт осмотра системы теплоснабжения от 22.09.2022 г.

Истец указал, что оплату за поставленную тепловую энергию на отопление на указанные объекты недвижимости ответчик не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 201 932,90 руб., с уточнением требований), а именно:

- 37 903,13 руб. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по адресу: <...>, лицевой счет <***> за период за период август 2021 г. - сентябрь 2023 г.;

- 45 079,95 руб. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по адресу: <...>, лицевой счет <***> за период за период декабрь 2022 г. - апрель 2024 г.;

- 77 054,47 руб. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по адресу: <...>, лицевой счет <***> за период за период февраль 2020 г. - август 2022 г.;

- 41 895,35 руб. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, поставленные на объект недвижимости по адресу: <...>, лицевой счет <***> за период за период декабрь 2022 г. - апрель 2024 г.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, однако последним обязательство по оплате коммунальных услуг не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Факт поставки и объем тепловой энергии ДУИ г.о. Самара не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара (утв. постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 г. № 154) департамент является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделенным Уставом г.о. Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава г.о. Самара от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава г.о. Самара и Департамент.

В соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регламентирован в главе 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 13 постановления Пленума от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов РФ и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта РФ или за счет средств местного бюджета (ст. 242.2 БК РФ).

Как указано в п. 19 постановление Пленума ВС РФ № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, п.п. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 данной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства РФ, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно департамент, осуществляющий права собственника и, как следствие, обязанный нести бремя содержания имущества.

Утверждение департамента о том, что в бюджете городского округа не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении рассматриваемых помещений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения департамента от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лицевой счет <***>, представлено для проживания граждан по договору социального найма от 16.10.2018 г. №. 881/4, заключенный с ФИО1 судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно справки службы по учету потребителей муниципального предприятия г.о. Самара «ЕИРЦ» от 05.04.2024 г. наниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета 29.04.2020 г. (умерла).

Суды считают несостоятельными доводы относительно того, что в жилых помещениях расположенными по адресам: <...>, лицевой счет <***>, <...>, лицевой счет <***>, <...>, лицевой счет <***>, никто не зарегистрирован, они являются пустующими.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещение не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, утв. Правительством РФ.

При этом, согласно ч. 5 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается и объема потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <...>, лицевой счет <***>.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в суд указанный договор, также как не представил иных доказательств его наличия.

Истец уточнил свои требования в части жилого помещения по адресу: <...>, л/с <***>, поскольку согласно выписке из ЕГРН 06.08.2021 г. был зарегистрирован переход права собственности, правообладателем является Муниципальное образование г.о. Самара, исключив требования о взыскании платы за апрель - июль 2021 г. по указанному жилому помещению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

По расчету истца, с учетом принятых судом уточненных требований, сумма неустойки составляет 77 647,90 руб.

Данный расчет судами проверен и признан верным.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 279 580,80 руб. правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2024 года по делу №А55-23914/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан


Судьи                                                                                                                     С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина