Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А51-24058/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24058/2016
г. Владивосток
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2369/2019

на определение от 21.03.2019

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-24058/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3 (ИНН <***>)

о признании несостоятельной (банкротом),

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 по делу № А51-24058/2016 лично, паспорт;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 по доверенности от 12.02.2018 сроком действия до 23.04.2020, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2017) в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88 стр.131.

В рамках дела о банкротстве 16.05.2018 финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и конкурсным кредитором по Порядку продажи имущества гражданина ФИО3, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», предложенный финансовым управляющим. Также финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об объединении в одно производство обособленных споров №№ 28338/2018, 67243/2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 обособленные споры по делу № А51-24058/2016 28338 и 67243 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд определил урегулировать разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» относительно порядка реализации залогового имущества путем утверждения начальной продажной цены, порядка и условий реализации имущества должника в редакции предложенной ПАО «Сбербанк» от 04.05.2018 с учетом решения банка о внесении изменений от 09.06.2018г. с начальной ценой продажи имущества в размере 10 000 000 руб. в том числе:

Лот № 1- Здание - магазин, назначение: торговое, 1-этажный, общей площадью 154,4 кв.м., инв. № 05:403:002:000007610, Лит.А1, адрес объекта: <...>, в том числе участок общей площадью 871,0 кв.м. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование и строительство магазина розничной торговли, общая площадь 300 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:26:020201:125 - в размере 7 900 000 рублей;

Лот № 2 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 2%, общая площадь 571 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>- в размере 950 000 руб.;

Лот № 3 - Toyota Hiace, 2009 г.в., госномер <***> в размере 1 150 000 руб.;

а также с учетом внесения в абзац первый пункта 11.8 Положения банка от 04.05.2018 следующих изменений: «Установить минимальную цену продажи имущества (цену отсечения) до 50 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения».

Суд отказал в части требований финансового управляющего установить шаг понижения цены 5 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения и установить период понижения цены на публичных торгах один раз в 5 рабочих дней.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об установлении шага понижения цены в размере 5 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения и установления периода понижения цены на торгах один раз в 5 рабочих дней. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности. Ссылаясь на положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), согласно которым при продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, считает разумным, в рассматриваемом случае, установить шаг понижения цены в размере 5 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения и установления периода понижения цены на торгах один раз в 5 рабочих дней, поскольку целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Свидетельством отсутствия спроса на продаваемое имущество является признание первых двух торгов несостоявшимися. По мнению апеллянта, указанное позволит привлечь к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечить максимально выгодные условия для продажи имущества по цене, соответствующей спросу на реализуемое имущество.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 29.05.2019.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.05.2019 финансовый управляющий должника ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ПАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2019 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 03.06.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Финансовый управляющий и представитель банка поддержали доводы и возражения, озвученные до объявления перерыва в судебном заседании, ответили на вопросы судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел определение арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019 подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд в связи с несогласием с условиями продажи залогового имущества, изложенными в Положении о торгах ПАО «Сбербанк» от 04.05.2018, с учетом решения банка о внесении изменений от 09.06.2018.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 к продаже предлагается следующее имущество, выставленное на торги тремя лотами:

Лот № 1 - Здание - магазин, назначение: торговое, 1-этажный, общей площадью 154,4 кв.м., инв. № 05:403:002:000007610, Лит. А1, адрес объекта: <...>, в том числе участок общей площадью 871,0 кв.м. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование и строительство магазина розничной торговли, общая площадь 300 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:26:020201:125 - начальная цена реализации 7 900 000 руб.;

Лот № 2 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 2 %, общая площадь 571 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>- начальная цена реализации 950 000 руб.;

Лот № 3 - автомобиль Toyota Hiace, 2009 г.в., госномер <***> начальная цена реализации 1 150 000 руб.;

Общая стоимость реализуемого имущества составляет 10 000 000 руб.

Сроки продажи, форма и порядок проведения торгов, а также форма и порядок представления предложений о цене имущества изложены в разделах 3 - 11 Положения.

Финансовый управляющий указал, что по его инициативе независимым оценщиком проведены исследования и анализ стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость данного заложенного имущества составляет 5 530 000 руб.

Повторно рассматривая настоящий обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как указывалось ране, залоговым кредитом разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк», в котором определена начальная продажная цена имущества тремя лотами, порядок и условия проведения торгов.

Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, суд пришел к выводу о том, что преимущественное право определения начальной продажной цены заложенного имущества предоставлено залоговому кредитору. Указанная банком в Положении о торгах ПАО «Сбербанк» от 04.05.2018 с учетом решения банка о внесении 8 А51-24058/2016 изменений от 09.06.2018 начальная продажная цена предмета залога соответствует рыночной цене и обеспечивает получение максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также доступ публики к торгам.

В связи с изложенным, довод управляющего о том, что указанная в Положении о торгах рыночная стоимости заложенного имущества завышена судом отклонен. Доводов относительно данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционным судом установлено, что согласно пункту 11.8 Положения банком определено условие об установлении минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) не ниже 80 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения. В случае снижения цены до минимальной (цены отсечения) и отсутствия предложений, дальнейший порядок реализации имущества определяется залоговым кредитором путем внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 11.6 Положения начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно пункту 11.7 Положения шаг понижения цены составляет 5 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения. При этом первым расчетным днем для исчисления даты понижения цены считается первый рабочий день с даты публикации сообщения о публичных торгах.

Согласно пункту 11.9 Положения период понижения устанавливается один раз в 5 календарных дней.

Общая стоимость реализуемого имущества в соответствии с названным Положением составляет 10 000 000 руб.

Финансовый управляющий указывает на необходимость внесения в абзац первый пункта 11.8 Положения банка от 04.05.2018 следующих изменений: «Установить минимальную цену продажи имущества (цену отсечения) до 50% от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения», в пункты 11.7 и 11.9 Положения «Шаг понижения цены составляет 5% от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения. Период понижения устанавливается один раз в 5 рабочих дней».

В соответствии с данным Положением залогового кредитора (цена отсечения) в рублевом выражении будет составлять: (10 000 000-3 000 000= 7 000 000) рублей.

При этом согласно договору ипотеки от 18.12.2013, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, оценочная стоимость предмета залога - здание-магазин и земельный участок в общем размере составила 5 600 000 руб.

Таким образом, из представленного залоговым кредитором Положения следует, что минимальная цена (цена отсечения) продажи заложенного имущества на торгах, проводимых, путем публичного предложения, существенно выше, чем оценочная стоимость, указанная в договоре ипотеки.

Вместе с тем, при отсутствии спроса потенциальных покупателей на первых и повторных торгах, а также на торгах в форме публичного предложения, торги будут остановлены на цене (7млн.), которая существенно выше цены указанной в договоре ипотеки. Для дальнейшего проведение торгов необходимо внесение изменений в Положение о продаже залогового имущества, что приведет к затягиванию процедура реализации имущества, вместе с тем, цель торгов в форме публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены в наиболее короткие сроки.

Учитывая изложенное, суд счел, что имеются основания для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, поскольку данное положение в части установления цены отсечения способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также может привести к затягиванию процедуры реализации имущества.

В этой связи суд удовлетворил заявление финансового управляющего в части снижения порога минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) до 50% от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения. Доводов относительно данного вывода апелляционная жалоба также не содержит.

Как пояснил финансовый управляющий в судебном заседании 22-29.05.2019, суд первой инстанции, отказав финансовому управляющему в удовлетворении требований в части установления шага понижения цены в размере 5 % и установления периода понижения цены на торгах один раз в 5 рабочих дней, фактически не урегулировал разногласия, возникшие между финансовым управляющим и конкурным кредитором.

Как указано выше, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в абзаце 6 пункта 9 Постановления от 23.07.2009 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление от 23.07.2009 2009 № 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основной целью реализации имущества гражданина как реабилитационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

С учетом необходимости достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, предложение конкурсного кредитора в части установления шага понижения цены 5 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения, установления периода понижения цены на публичных торгах один раз в 5 календарных дней (то есть в редакции залогового кредитора), является экономически целесообразным и приведет к достижению максимального экономического эффекта и удовлетворению требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов в максимально короткие сроки. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, установление периода понижения цены в рабочих днях приведет к увеличению таких сроков.

На основании изложенного, апелляционная жалоба финансового управляющего признается апелляционным судом необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Между тем, согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Отказ в удовлетворении иска является нарушением указанной выше нормы, поскольку в этом случае спор останется неразрешенным.

Таким образом, вынесение судебного акта об отказе в иске противоречит положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда в порядке статьи.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Определение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального права.

Апелляционный суд в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановления и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить в резолютивной части настоящего судебного акта выводы в отношении подлежащих внесению в порядок реализации имущества должника изменений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу № А51-24058/2016 изменить.

Урегулировать разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» относительно порядка реализации залогового имущества путем утверждения начальной продажной цены, порядка и условий реализации имущества должника в редакции предложенной ПАО «Сбербанк» от 04.05.2018, с учетом решения банка о внесении изменений от 09.06.2018, с начальной ценой продажи имущества в размере 10 000 000 руб., в том числе:

Лот № 1- Здание - магазин, назначение: торговое, 1-этажный, общей площадью 154,4 кв.м., инв. № 05:403:002:000007610, Лит.А1, адрес объекта: <...>, в том числе участок общей площадью 871,0 кв.м. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проектирование и строительство магазина розничной торговли, общая площадь 300 кв.м, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 25:26:020201:125 - в размере 7 900 000 рублей;

Лот № 2 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 2%, общая площадь 571 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 20 метрах по направлению на юго-восток от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>- в размере 950 000 руб.;

Лот № 3 - Toyota Hiace, 2009 г.в., госномер <***> в размере 1 150 000 руб.;

а также с учетом внесения в абзац первый пункта 11.8 Положения банка от 04.05.2018 следующих изменений: «Установить минимальную цену продажи имущества (цену отсечения) до 50 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения.

Установить шаг понижения цены 5 % от начальной цены реализации на торгах, проводимых путем публичного предложения. Установить период понижения цены на публичных торгах один раз в 5 календарных дней».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова

Судьи



А.В. Ветошкевич


К.П. Засорин