Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А35-8099/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8099/2020
05 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка»

о признании права аренды.

Третьи лица - ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.02.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее – ООО «Пчелка», ответчик) о признании права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070501:42, 46:16:070501:43 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.05.2008.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

01.03.2021 через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступили истребованные судом документы.

Стороны ознакомились с данными документами в судебном заседании. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны обозрели документы (дополнительное соглашение от 01.09.2017, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 28.06.2017, приложение № 1 к протоколу, бюллетень № 2 для голосования) из материалов дела № А35-5264/2019. Суд приобщил копии данных документов к материалам дела в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела 11.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что договоренностей о сохранении арендных отношений в отношении образуемых земельных участков между сторонами достигнуто не было.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, 27.01.2021 через канцелярию суда представил письменное мнение на исковое заявление, в котором пояснил, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки была произведена без одновременной государственной регистрации обременения – аренды в пользу ООО «Курск-Агро», поскольку в представленных заявителем документах вместе с дополнительным соглашением от 01.09.2017 имелся протокол от 28.06.2017 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:17 с приложением бюллетеней для голосования, из которых следует, что ФИО2 голосовал против внесения изменений размера арендной платы в договор аренды от 16.05.2008.

Представитель третьего лица - ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.05.2007 состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, на котором присутствовало 46 собственников земельных долей из общего количества собственников земельных долей в количестве 102 человек (составляющих 111 земельных долей).

Согласно явочному листу (Приложение №1 протоколу №1 от 18.05.2007) на указанном собрании присутствовал и ФИО2

В соответствии с протоколом №1 от 18.05.2007 общим собранием было принято решение передать земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:0017, общей площадью 120,69 га, в аренду ООО «Обоянское агрообъединение», заключить договор аренды земельного участка на условиях и с учетом замечаний, высказанных на собрании, в установленные действующим законодательством сроки зарегистрировать договор аренды в Управлении федеральной регистрационной службы по Курской области. При этом все присутствующие собственники земельных долей единогласно проголосовали «за», проголосовавших «против» и воздержавшихся не имелось.

16.05.2008 участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице собственника, действующего по доверенности ФИО2, (арендодатели) и ООО «Обоянское агрообъединение» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя (102 сособственника).

В Перечень собственников земельных долей (приложение к договору аренды от 16.05.2008) вошел ФИО2, владеющий 1/111 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1.1 Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение указано относительно ориентира: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, с кадастровым номером 46:16:070501:0017, площадью 420,69 га, для сельскохозяйственной продукции.

Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора арендная плата за 3,79 га выплачивается в денежном или в натуральном выражении на сумму 5 350 руб. 00 коп. Арендная плата в денежном эквиваленте за 1/111 доли на дату заключения договора составляет 5 350 руб. 00 коп. (пункт 1.6 договора). Общая арендная плата по договору за земельный участок в денежном эквиваленте составляет 593850 руб. 00 коп. в год.(пункт 1.7 договора).

Договор аренды от 16.05.2008 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 18.06.2008 № 46-46-17/004/2008-408.

14.09.2015 между ООО «Обоянское агрообъединение» и ООО «КурскАгро» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Обоянское агрообъединение» передает, а ООО «Курск-Агро» принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.05.2008.

По акту приема-передачи земельного участка 14.09.2015 ООО «Обоянское агрообъединение» передало, а ООО «Курск-Агро» приняло земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:0017.

Договор передачи прав и обязанностей от 14.09.2015 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 28.01.2016 за № 46-46/017-46/017/004/2016-110.

20.06.2016 ФИО2 (в лице представителя - ООО «Пчелка») принял решение участника долевой собственности о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, для чего кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания земельного участка от 20.06.2016.

В газете «Курская правда» от 21.06.2016 №73 (26435) было опубликовано информационное сообщение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выделения земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:0017.

ООО «Курск-Агро», являясь сособственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:0017, направило возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка от 19.07.2016 №б/н, в которых, среди прочего, ссылалось на то, что заказчик межевания к арендатору по вопросу получения согласия арендатора на образование земельного участка не обращался, само такое согласие не давалось.

12.09.2016 ФИО2 (в лице представителя ФИО4) принял решение участника долевой собственности о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, для чего кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания земельного участка от 12.09.2016.

В газете «Курская правда» от 13.09.2016 №110 (26004) было опубликовано информационное сообщение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выделения земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:0017.

ООО «Курск-Агро», являясь сособственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:0017, направило возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка от 11.10.2016 исх. №225/16, в которых, среди прочего, ссылалось на то, что заказчик межевания к арендатору по вопросу получения согласия арендатора на образование земельного участка не обращался, само такое согласие не давалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Курск-Агро» о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17, площадью 2122400 кв.м., выделяемых за счет земельных долей ФИО2 (исх. №225/16 от 11.10.2016), направленных ООО «Курск-Агро», необоснованными и признании проекта межевания согласованным (дело №А35-5264/2019).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2020 по делу №А35-5264/2019 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО2 и ООО «Курск-Агро», на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме в рамках настоящего дела №А35-5264/2019.

2. Ответчик после утверждения настоящего мирового соглашения в течение трех рабочих дней путем направления уведомления в адрес кадастрового инженера ФИО5 — 305001, <...> а, оф. 201а и в адрес Управления Росреестра по Курской области: <...> Октября, д. 4/6, отзывает свое возражение исх. №225/16 от 11.10.2016 относительно размера и местоположения образуемого земельного участка площадью 2122400 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17 за счет 56/111 земельных долей, принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности, объявление о согласовании проекта межевания, которого опубликовано в газете «Курская правда» № 110 (26004) за 13.09.2016, и признает согласованным проект межевания земель от 12.09.2016 в указанных координатах границ (проект межевания прилагается).

Ответчик одновременно так же отзывает свое возражение б/н от 19.07.2019 относительно размера и местоположения образуемого земельного участка площадью 606400 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17 за счет 16/111 земельных долей, принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности, объявление о согласовании проекта межевания которого опубликовано в газете «Курская правда» № 73 (26435) за 21.06.2019, и признает согласованным проект межевания земель от в указанных координатах границ (проект межевания прилагается).

Ответчик обязуется в дальнейшем не препятствовать Истцу в образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17 в границах вышеуказанных проектов межевания, в том числе не предъявлять дополнительных возражений относительно размера и местоположения границ данных земельных участков».

29.01.2020 ООО «Курск-Агро», ссылаясь на достижение соглашения с заказчиком работ по подготовке проекта межевания (ИП ФИО6), направило заявления о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17, от 19.07.2019 №б/н и от 11.10.2016 №225/16.

03.03.2020 в ЕГРН были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43, выделенных в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17.

На основании соглашения об отступном от 24.04.2020 и акта приема-передачи недвижимого имущества по отступному от 24.04.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 были переданы ФИО2 в собственность ООО «Пчелка».

Право собственности ООО «Пчелка» на земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области 30.06.2020.

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17, принадлежащего ООО «Курск-Агро» на праве аренды в соответствии с условиями договора от 16.05.2008, в результате чего право аренды автоматически возникло и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43, ООО «Курск-Агро» направило в адрес ООО «Пчелка» претензию от 26.08.2020, в которой предлагало в срок до 01.10.2020 восстановить право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43, а также освободить указанные земельные участки для дальнейшего использования ООО «Курск-Агро».

Поскольку указанный спор не был урегулирован в досудебном порядке, ООО «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Пчелка» о признании права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070501:42, 46:16:070501:43 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.05.2008.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Признание права как способ защиты может быть реализовано посредством подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 889-О, данная норма обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В свою очередь, как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение; одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 были образовано в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17 в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2

При этом, как усматривается из материалов дела, 18.05.2007 состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:0017, на котором присутствовало 46 собственников земельных долей из общего количества собственников земельных долей в количестве 102 человек (составляющих 111 земельных долей), в том числе ФИО2

В соответствии с протоколом №1 от 18.05.2007 общим собранием было принято решение передать земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:0017, общей площадью 120,69 га, в аренду ООО «Обоянское агрообъединение», заключить договор аренды земельного участка на условиях и с учетом замечаний, высказанных на собрании, в установленные действующим законодательством сроки зарегистрировать договор аренды в Управлении федеральной регистрационной службы по Курской области. При этом все присутствующие собственники земельных долей единогласно проголосовали «за», проголосовавших «против» и воздержавшихся не имелось.

16.05.2008 участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице собственника, действующего по доверенности ФИО2, (арендодатели) и ООО «Обоянское агрообъединение» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя (102 сособственника), в соответствии с условиями которого Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение указано относительно ориентира: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, с кадастровым номером 46:16:070501:0017, площадью 420,69 га, для сельскохозяйственной продукции, сроком на 15 лет.

В Перечень собственников земельных долей (приложение к договору аренды от 16.05.2008) вошел ФИО2, владеющий 1/111 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:17, в том числе, ФИО2, распорядились принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, выразив свою волю на передачу земельного участка в аренду, в связи с чем оснований для выдела и прекращения договора аренды на основании пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель не имелось.

Доводы ответчика о необходимости исследования судом волеизъявления участников права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:17, у которых впоследствии были приобретены ФИО2 дополнительные земельные доли, отклоняется судом как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от 18.05.2007 №1 решение о передаче земельного участка в аренду было принято единогласно, проголосовавших «против» и воздержавшихся не имелось.

Таким образом, поскольку на момент регистрации права собственности за ООО «Пчелка» договор аренды являлся действующим (со сроком действия договора аренды – 15 лет), то в силу положений пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ право аренды ООО «Курск-Агро» было автоматически распространено на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 46:16:070501:42 и 46:16:070501:43 с тем объемом прав и обязанностей сторон, которые были установлены в момент заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.05.2008.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в письменном мнении от 27.01.2021 пояснило, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки была произведена без одновременной государственной регистрации обременения – аренды в пользу ООО «Курск-Агро», поскольку в представленных заявителем документах вместе с дополнительным соглашением от 01.09.2017 имелся протокол от 28.06.2017 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501617 с приложением бюллетеней для голосования, из которых следует, что ФИО2 голосовал против внесения изменений размера арендной платы в договор аренды от 16.05.2008.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2017 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:16:070501:17, участником которого согласно явочному листу (Приложение №1 к протоколу) являлся ФИО2 (избран председателем собрания).

На собрании принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 13.05.2008 и изложении пункта 1.4 договора аренды в новой редакции: «С 2016 года арендная плата в виде зерна фуражного за 1 земельную долю (пай) устанавливается в размере 1000 кг. С 2016 года дополнительно к существующим видам арендной платы установить выдачу 50 кг сахара-песка на 1 земельную долю (пай). Остальные условия арендной платы оставить без изменения».

При этом, к указанному протоколу был приложен бюллетень №2 для голосования участников общего собрания, из которого следует, что ФИО2 проголосовал против внесения изменений в пункт 1.4 договора аренды от 13.05.2008 путем подписания дополнительного соглашения.

01.09.2017 между сособственниками земельного участка с кадастровым номером 46:16:070501:17 и ООО «Курск-Агро» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.05.2008, в соответствии с которым пункт 1.4 договора был изложен в новой редакции.

Таким образом, ни на состоявшемся 28.06.2017 собрании, ни после него ФИО2 не заявлял о намерении произвести выдел из-за несогласия с результатами голосования и прекратить с ООО«Курск-Агро» арендные отношения.

Из протокола от 28.06.2017 не следует, что при проведении общего собрания была однозначно и ясно выражена воля ФИО2 на отказ от продления договора аренды в целях выдела земельного участка и самостоятельного распоряжения им. Вопросы, связанные с юридической судьбой аренды (о прекращении, продлении, перезаключении договора), на данном собрании не рассматривались, голосование не проводилось. Следовательно, решения о выделе земельных долей приняты 20.06.2016 и 12.09.2016 независимо от вопросов, разрешенных на собрании 28.06.2017; воля на выделение спорных земельных участков независимо от действующих условий договора была выражена ФИО2 задолго до предполагаемых изменений условий договора. Соответствующий правовой подход к оценке аналогичных обстоятельств сформулирован в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу №А35-2188/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 11.01.2021 полагал, что, исходя из условий утвержденного мирового соглашения, ООО «Курск-Агро», согласившись на образование спорных земельных участков, тем самым согласилось на прекращение договора аренды в отношении образуемых земельных участков; договоренностей о сохранении арендных отношений в отношении образуемых земельных участков в условиях мирового соглашения не содержится.

Между тем, выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и предоставленного в аренду третьему лицу, в данном случае не является основанием для прекращения действия договора аренды в отношении выделенного земельного участка, а право аренды на выделенные земельные участки возникает у арендатора в силу прямого указания закона (части 4 статьи 11.8 ЗК РФ). Тогда как из буквального содержания мирового соглашения не усматривается, что ООО «Курск-Агро» заявило отказ от договора аренды в отношении спорных земельных участков и прекращение в отношении них арендных отношений.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070501:42, 46:16:070501:43, площадью 2 122 400 кв.м. и 606 400 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: Курская область, Обоянский район, Гридасовский сельсовет, на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 16.05.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» 12 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых