Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А61-4133/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4133/19
г. Владикавказ
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019. Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2019.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению – Национальный банк по РСО-Алания Южного главного управления Центрального банка РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 № 16-16400/3110-1 при участии:

от общества – ФИО2 (приказ № 6 от 29.04.2017)

от Банка – ФИО3 по доверенности от 28.03.2019 № 15АА0797835, диплом № 0180 от 16.07.1998

Суд установил: акционерное общество «Топаз» (далее – заявитель, общество, АО «Топаз») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления от 07.08.2019 № 16- 16400/3110-1, вынесенного Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по РСО-Алания Южного главного управления (далее – административный орган, Банк) о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 350 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что к обществу не может быть применена ответственность, поскольку оно фактически не осуществляет деятельность, имеет просроченную задолженность по заработной плате, а также по налогам и коммунальным платежам, что исключает возможность осуществить оплату аудиторам.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме, изложив доводы заявления.

Банк в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению, сославшись на то, что все доводы общества были учтены при рассмотрении административного дела, в связи с чем административный штраф был уменьшен на 50%; малозначительность не применима при данных обстоятельствах, так как аудиторское заключение подтверждает достоверность имеющихся документов, касающихся хозяйственной деятельности общества.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России, в частности указанием Банка России от 13.09.2015 N

3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" (далее - указание N 3795-У).

В соответствии с пунктом 1.2. Указания Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ вправе руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП РФ.

Приказом отделения – Национального банка по РСО-Алания от 29.10.2018 № ОДТ390-325 главный юрисконсульт юридического отдела ФИО3 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении АО «Топаз», составлен и подписан уполномоченным на то лицом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.07.2019 № ТУ90- ЮЛ-19-16411/1020-1 АО «Топаз» совершило административное правонарушение, выразившееся в неопубликовании аудиторского заключения к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018, за что частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.26-35).

Протокол был составлен в присутствии законного представителя общества – временного генерального директора ФИО2

Определением от 26.07.2019 № ТУ-90-ЮЛ-19-16411/3020-1 рассмотрение административного дела было назначено на 07.08.2019 в 15час.00мин., о чем общество было извещены, своевременно направленное Банком определение было им получено 26.07.2019.

Постановление № 19-16411/3110-1 о привлечении АО «Топаз» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей было вынесено отделением Национального банка по

РСО-Алания 07.08.2019, не согласившись с которым общество обжаловало его в судебном порядке (л.д.12-25).

При этом, общество не отрицает факт совершения административного правонарушения, но считает, что не может быть привлечено к ответственности в связи с наличием объективных причин, препятствовавших исполнению требований действующего законодательства, а именно, общество имеет задолженность по заработной плате, по налогам и коммунальным платежам, счета арестованы или имеют нулевой остаток, операции по счетам не проводились в 2018 году, на расчетном счете в АО «РСХБ» (Г.Ставрополь) имеется очередь распоряжений на списание долгов в сумме 2 000 000 рублей, имеются постановления о возбуждении исполнительных производств, предупреждение, что не позволило изыскать возможность оплаты аудиторам за работу.

Суд, рассмотрев заявление АО «Топаз» с указанными возражениями, считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать, в том числе, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В силу пункта 69.2. Положения N 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного

акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности (пункт 71.3. Положения N 454-П).

В случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.13. Положения N 454-П).

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в нарушение пунктов 2.13., 71.3. Положения N 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность АО «Топаз» за 2018 год, размещенная 18.03.2019 на странице в сети Интернет, опубликована не в полном объеме (без аудиторского заключения), без указания основания, в силу которого такая информация не раскрывается, административным органом доказана объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом статьи 30 Федерального закона от

22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 92 Федерального закона N 208-ФЗ, статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", пунктов 2.13., 69.2., 71.3. Положения N 454-П, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Суд полагает, что административное наказание менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в размере 350 000 рублей назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для применении к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, а именно то, что существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Названное правонарушение затрагивает не только интересы права акционеров и потенциальных инвесторов на получение своевременной и достоверной информации о деятельности хозяйствующего субъекта, но и нарушает установленный порядок контроля за деятельностью юридического лица со стороны уполномоченных органов. Материалы дела также не содержат письменных доказательств принятия мер для обращения в компетентные органы за получением разъяснений относительно возложенных на общество обязанностей.

На основании изложенного требования АО «Топаз» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Топаз» отказать удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 № 16-16400/3110-1, вынесенного Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национальный банк по РСО-Алания Южного главного управления, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Акимцева С.А.