Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А55-17693/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17693/2023
г.Самара
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 по делу №А55-17693/2023 (судья Балькина Л.С.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к жилищно-строительному кооперативу №279 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Красный Яр Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

от ЖСК 279 - ФИО2 (доверенность от 05.04.2024),

от ООО «Энергоэффективный сервис» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с жилищно-строительного кооператива 279 (далее - ЖСК-279, кооператив) задолженности в сумме 424 691 руб. 20 коп., неустойки в сумме 6 745  руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный сервис» (далее - ООО «Энергоэффективный сервис»).

Решением от 10.04.2024 по делу №А55-17693/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ЖСК-279 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Энергоэффективный сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ЖСК-279 апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Энергоэффективный сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «ПТС» (сейчас - ПАО «Т Плюс»; теплоснабжающая организация) в лице АО «Энергосбыт Плюс» направило в ЖСК-279 (потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды №3203-ЦЗ, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п.2.3 договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО «Т Плюс» указало, что поскольку в установленный законом срок потребитель договор не подписал и мотивированный отказ от заключения договора не представил, условия договора в судебном порядке сторонами не согласовывались, договор считается заключенным на условиях теплоснабжающей организации.

В декабре 2022 года - марте 2023 года ПАО «Т Плюс» поставило энергетические ресурсы и выставило ЖСК-279 к оплате счета-фактуры от 31.12.2022 №760050098722/7190, от 31.01.2023 №760050002215/7190, от 28.02.2023 №760050012252/7190, от 31.03.2023 №760050021545/7190.

Поскольку ЖСК-279 оплату не произвел, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 20.04.2023 №К-711-8030082-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ЖСК-279 претензию не исполнил, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ЖСК-279 сослалось, что в многоквартирном доме по адресу: <...> установлен прибор учета тепловой энергии. Сервисное обслуживание данного прибора учета и систему дистанционного снятия показаний обеспечивает ООО «Энергоэффективный сервис» по договору. Ежемесячно показания приборов учета на отопление и ГВС за отчетный период направлялись в ПАО «Т Плюс», но данные показания для расчета потребленной энергии им не применялись. Согласно данным прибора учета за декабрь 2022 года - март 2023 года ресурсы поставлены на общую сумму 791 206 руб. 63 коп. За период с 01.01.2023 по настоящее время кооператив оплатил потребленные ресурсы на сумму 913 057 руб. 80 коп., следовательно, задолженность по оплате отсутствует.

ПАО «Т Плюс» в свою очередь указало на то, что в соответствии с актом периодической поверки узла учета тепловой энергии от 15.12.2022 №2022-СФ/ДЭУ-11810 по адресу: <...>, узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с учетом окончания срока поверки расходомеров ВЭСП-ПБ2; вычислитель ВКТ-7, установленный на узле учета тепловой энергии УУТЭ и теплоносителе, не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034; далее - Правила №1034). ПАО «Т Плюс» в письмах от 20.12.2022 №71100-09/2-14813 и от 09.06.2023 №71100-09/2.1-11644 сообщило председателю правления ЖСК-279 о выявлении недостатков работы УУТЭ, также направило копию акта снятия прибора с коммерческого учета, а для возможности расчета за потребляемый теплоноситель в отопительном периоде 2022-2023 по показаниям прибора учета, в случае восстановления работоспособности УУТЭ, предлагало направить заявку с приложением необходимого пакета документов.

В соответствии с п.14 Правил №1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (п.16 Правил №1034).

Исходя из п.86 Правил №1034, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Узел учета тепловой энергии допускается теплоснабжающей организацией к отопительному сезону только после проверки документов, подтверждающих поверку всех приборов узла учета. В противном случае коммерческий учет тепловой энергии производится по нормативу (расчету).

ООО «Энергоэффективный сервис» пояснило, что расчет задолженности произведен ПАО «Т Плюс» исходя из норматива потребления, тогда как в многоквартирном доме установлен узел учета тепловой энергии, состоящий из следующих приборов: ВКТ-7 №12350 (дата поверки 03.12.2022, действительна до 03.12.2026), ВЭПС-ПБ2-01 №75011281 (дата поверки 11.03.2022, действительна до 10.03.2026), ВЭПС-ПБ2-01 №75011362 (дата поверки 05.09.2022, действительна до 04.09.2026), КТПТР №7556/А (дата поверки 23.12.2022, действительна до 22.12.2025), ВСТ-32 №15302526 (дата поверки 29.12.2022, действительна до 28.12.2028).

О проведенной поверке приборов ООО «Энергоэффективный сервис» уведомило ПАО «Т Плюс» в заявке на повторный допуск в эксплуатацию узла коммерческого учета (вх. от 09.01.2023 №71100-02-17-00001). Между тем в нарушении Правил №1034 ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не произвело проверку для допуска приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п.60 Правил №1034 после очередной поверки осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном п.53-59 данных Правил.

Согласно п.54 Правил №1034 вызов представителей, указанных в п.53 данных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений.

По смыслу Правил №1034, при наличии на объектах приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке, несоставление актов о проверке готовности узлов учета к эксплуатации перед отопительным периодом, при отсутствии доказательств неисправности приборов учета, истечения срока поверки приборов, не является основанием, исключающим возможность использовать показания таких приборов учета в расчетах сторон.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам поверки приборов, входящих в состав узла учета, приборы признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, при неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п.81(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 №305-ЭС21-4301.

Как верно указал суд первой инстанции, ПАО «Т Плюс» не представило доказательств явки своего представителя для составления актов ввода приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, в акте периодической поверки узла учета тепловой энергии ПАО «Т Плюс» указаны ВЭСП-ПБ2 с заводскими номерами №№7503504, 7503356, однако в многоквартирном доме установлены ВЭПС-ПБ2 с заводскими номерами №№75011281, 75011362, что подтверждается актом осмотра от 23.08.2023 №80, составленным ООО «Энергоэффективный сервис». ВЭПС-ПБ2 №75011362 прошел поверку 05.09.2022 (действительна до 04.09.2026), ВЭПС-ПБ2 №75011281 прошел поверку 11.03.2022 (действительна до 10.03.2026), что подтверждается п.7 паспортов ВЭПС-ПБ2 от 07.09.2022 и от 14.03.2022.

В разделе «результат выполнения работ» акта от 15.12.2022 №2022-СФ/ДЭУ-11810 специалист РСО указал, что вычислитель ВКТ-7, установленный на узле учета тепловой энергии и теплоносителя, не соответствует Правилам №1034 и должен быть заменен в соответствии с п.7 Правил №1034.

П.7 Правил №1034 предусмотрено, что по истечении 3 лет со дня вступления в силу данных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям данных Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

При этом, узлы учета тепловой энергии, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п.6 Правил №1034).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 20.12.2016 №43309-АТ/04 разъяснило, что отсутствует необходимость производить замену основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в узел учета после 19.11.2016, до истечения срока их службы. Только при выходе из строя основного прибора учета, входящего в состав узла учета, требуется его замена на новый, соответствующий требованиям Правил №1034.

Судом первой инстанции установлено, что основной прибор учета в узле учета тепловой энергии в МКД №180 по ул.Ново-Садовой в г.Самаре - тепловычислитель ВКТ-7. Прибор учета прошел поверку в организации, внесенной в реестр организаций, аккредитованных на право проведения поверок 11.08.2021. Свидетельство о поверке действительно до 10.08.2025.

В соответствии с п.1.2.6 руководства по эксплуатации тепловычислителя ВКТ-7 средний срок службы составляет 12 лет.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок службы основного прибора учета не истек, основной прибор учета прошел поверку, а экспертная организация признала прибор учета соответствующим метрологическим требованиям.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО «Т Плюс».

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 892 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.05.2024 №28264 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2024 года по делу №А55-17693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 892 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина