Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А56-67529/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67529/2021
25 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО3 – по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: до перерыва ректор ФИО4, приказ от 09.08.2021 № 1; после перерыва на явился, извещен;

от третьего лица: до и после перерыва не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5199/2022) Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу № А56-67529/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое


по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>)

к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» (адрес: 196601, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об обязании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства» (далее – ответчик, Институт) об обязании привести в первоначальное состояние нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, путем демонтажа: дополнительного входа со двора, дополнительных оконных проемов по периметру здания, дополнительных лестничных клеток с первого по третий этажи, восстановления старых оконных проемов по всему периметру здания, восстановления перегородок в помещениях 1- Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, ККИ).

Решением суда от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Институт подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение от 10.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям.

К судебному заседанию поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором ККИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 ввиду нахождения в отпуске судьи Баженовой Ю.С. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Черемошкину В.В.

По ходатайству сторон определениями от 19.04.2022, 27.06.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика откладывалось с целью предоставления возможности урегулирования спора во внесудебном порядке и заключения мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 ввиду нахождения в отпуске судьи Галенкиной К.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Галенкиной К.В. на судью Полубехину Н.С.

В судебном заседании представитель Учреждения заявление об утверждении мирового соглашения поддержал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами.

Представитель Института против удовлетворения ходатайства истца не возражал, при этом просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашение в отсутствие представителя ответчика, что под роспись представителя отражено в протоколе судебного заседания апелляционного суда от 22.08.2022.

Для подписания сторонами мирового соглашения в течение рабочего дня был объявлен перерыв, по окончании которого представитель Учреждения, участвовавший в судебном заседании представил оригинал подписанного сторонами мирового соглашения, а также ходатайствовал о его утверждении.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Из содержания представленного сторонами мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами: заместителем председателя Комитета – ФИО5, директором Учреждения – А.В. Засядь-Волком, ректором Института – К.А. Янкевичем, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон, что соответствует требованиям, предъявляемым статьей 140 АПК РФ к форме и содержанию мирового соглашения, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит утверждению апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 10.01.2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Из условий представленного мирового соглашения (пункт 7 мирового соглашения) следует, что все судебные расходы по настоящему делу, относятся на Институт, в связи с чем оснований для возврата ответчику из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141-142, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу № А56-67529/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.08.2022 по делу № А56-67529/2021, заключенное между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, именуемым в дальнейшем «Комитет», в лице заместителя председателя Комитета ФИО5, действующего на основании доверенности от 17.08.2021 №05-22-32585/21-0-0, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга», именуемым в дальнейшем «Учреждение», в лице директора ФИО6, действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06.04.2021 № 7-рк с одной стороны, и Частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства», именуемой в дальнейшем «Ответчик», в лице ректора ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», в следующей редакции:

«Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях урегулирования спора, возникшего в связи с обращением Комитета в суд с требованиями об обязании Ответчика привести в первоначальное состояние нежилое здание с кадастровым номером 78:181116А:0:8 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б (далее – Здание), переданное Ответчику по договору аренды от 19.09.2002 №18-А003569 (далее – Договор), путем демонтажа дополнительного входа со двора, дополнительных оконных проемов по периметру здания, дополнительных лестничных клеток с первого по третий этажи, восстановления старых оконных проемов по всему периметру Здания, восстановления перегородок в помещениях 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н,

При заключении мирового соглашения Стороны исходят из того, что 10.01.2022 состоялось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-67529/2021, в соответствии с которым требования Комитета удовлетворены в полном объеме. На момент подписания Сторонами мирового соглашения указанное решение суда не вступило в законную силу.

С учетом изложенного Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. В связи с нарушением пункта 2.2.6 Договора Ответчик обязуется в течение 12 месяцев со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения оплатить штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы, что составляет 144 331,79 руб.

2.Ответчик обязуется в течение 36 месяцев со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения в установленном законом порядке выполнить работы по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Флигель служебный», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Электростанция дворцовая», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, в рамках которых привести планировку данного объекта в соответствие с согласованной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга проектной документацией.

3. В случае несоблюдения Ответчиком сроков, установленных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется в течение 12 месяцев с даты окончания установленного пунктом 2 настоящего мирового соглашения срока исполнения обязательства привести Здание в состояние, соответствующее технической документации, в том числе сведениям, содержащимся в ЕГРН, с учетом соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, санитарных правил, правил противопожарной и иной безопасности, а также требований законодательства об охране памятников культуры федерального значения, без ущерба конструктивным элементам здания, являющимся предметом охраны в соответствии с охранным обязательством.

В случае неисполнения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения договор аренды от 19.09.2002 № 18-А003569 считается расторгнутым в течение 1 месяца с даты окончания срока, установленного пунктом 3 настоящего мирового соглашения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течение 15 дней после расторжения договора аренды от 19.09.2002 № 18-А003569 возвратить Комитету арендуемое Здание.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, установленных пунктами 1, 2, 3, 5 настоящего мирового соглашения, на принудительное исполнение Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 142 и раздела VII АПК РФ выдается исполнительный лист.

7. Судебные расходы по настоящему делу, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возлагаются на Ответчика.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.».

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров


Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина