Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-68319/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37600/2020-ГК

г. Москва

«10» сентября 2020 года Дело А40-68319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «10» сентября 2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года

по делу № А40-68319/20, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 143421, обл. Московская, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 кмm бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506)

к Публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 357506, <...>)

о взыскании 948 985 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договорам по договорам № 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015г., 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015г. долга в размере 938 644 руб. 43 коп., 10 340 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.01.2020г. по 29.02.2020г. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Решением от 19 июня 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, у ответчика отсутствует финансирование, имеется дебиторская задолженность контрагентов. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против отмены решения суда.

Представитель 3-го лица отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «ЦФР» и ПАО "Россети Северный Кавказ" заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0523-BMA-U-KP-15 (договор БР) от 26.11.2015г., договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0523-RSV-U-KP15 (договор РСВ) от 26.11.2015г.

Договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении.

Согласно указанным договорам, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию, в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.1.).

Во исполнение договора БР продавец поставил покупателю в период за декабрь 2019 года электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи: № КП-08442 от 31.12.2019г.

Во исполнение договора РСВ продавец поставил покупателю в период за декабрь 2019 года, электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи: № КП-08096 от 31.12,2019г.

Акт приема-передачи электрической энергии по договору БР отправлен ответчику письмом от 21.01.2020г. № 53-24.

Акт приема-передачи электрической энергии по договору РСВ направлен ответчику письмом от 17.01.2020г. № 53-7.

Мотивированный отказ от подписания указанных актов приема-передачи ответчиком не представлен.

Вышеизложенное указывает на согласие ответчика со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии. В этой связи переданная ответчику за указанные периоды электрическая энергия считается принятой и подлежит оплате.

Таким образом, АО «ЦФР» свои обязательства по договорам исполнило надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в связи с чем, за ПАО «Россети Северный Кавказ» числилась задолженность по основному долгу за указанные периоды.

Данная задолженность частично передана от АО «ЦФР» (цедент) ПАО «Т Плюс» (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) № 1353-Ц-20 от 20.02.2020г. в размере 506 руб. 50 коп., по договору уступки прав (цессии) № 1356-Ц-20 от 20.02.2020г. в размере 65 114 руб. 99 коп., по договору уступки прав (цессии) № 1354- Ц-20 от 20.02.2020г. в размере 867 002 руб. 84 коп., по договору уступки прав (цессии) № 1357-Ц-20 от 20.02.2020г. в размере 6 020 руб. 10 коп.

Итого по всем договорам цессии 938 644 руб. 43 коп., согласно прилагаемому расчету. Исходя из п. 1.4. договоров уступки (цессии), к цессионарию переходят права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права.

Документы, подтверждающие право (денежное требование) цедента к ПАО «Россети Северный Кавказ» (должник) по договорам БР, РСВ, переданы ПАО «Т Плюс» в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи к договорам уступки прав (цессии). АО «ЦФР» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» о состоявшейся уступке уведомлениями от 20.02.2020г. № 1353-Ц-20; № 1356-Ц-20; № 1354-Ц-20; № 1357-Ц-20.

В связи с чем, на основании ст. 382 ГК РФ, ПАО «Т Плюс» является кредитором по обязательствам ответчика, возникшим из договоров БР, РСВ на сумму основного долга в размере 938 644 руб. 43 коп., и имеет право требовать с ответчика оплаты указанного основного долга и неустойки.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Платежи за электрическую энергию осуществляются в порядке и сроки, установленные регламентами оптового рынка и Договором о присоединении (пункты 5.2.,5.3. договоров РСВ, БР). Согласно пунктам 4, 5 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющемся Приложением № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Регламент), покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им договорам в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Согласно п. 5 Регламента, покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам БР 21-го числа каждого месяца в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом.

На основании п. 4 Регламента покупатель обязан по заключенным им договорам купли-продажи РСВ осуществить авансовую оплату электрической энергии 14-го и 28го числа каждого месяца (даты платежей на рынке сутки вперед) и окончательный расчет 21-го числа месяца, следующего за расчетным, по итогам расчетного года в размере, определенном в соответствии с пунктами 4.3.3., 4.3.9. Регламентом.

Исходя из п. 2.2. Регламента, все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по договорам на оптовом рынке, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с торгового счета. Возражения ответчика судом отклонены, так как обязанность участника оптового рынка по оплате электрической энергии, считается исполненной надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет участника оптового рынка, являющегося кредиторами по соответствующим договорам. Так как обязательства по оплате электрической энергии по договорам не исполнено, ответчику направлялась претензия от 27.02.2020г. №139-00824 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 10.2. договоров БР, РСВ в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном Регламентом.

Согласно п. 12.2. Регламента, участник оптового рынка обязан осуществить оплату неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с настоящим Регламентом. Датой платежа по обязательствам по оплате неустойки (пени) является 25-е число месяца, следующего за месяцем расчета неустойки (пени).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика, в соответствии с п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, неустойку в размере 10 340 руб. 74 коп., неустойку в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, начисленную на сумму долга в размере 938 644 руб. 43 коп., начиная с 01.03.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка, по мнению ответчика, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты товара, проверив представленный в материалы дела подробный расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договоров, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ». Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты электрической энергии, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Апелляционным судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном к взысканию размере.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, доводы отзыва о наличии задолженности у контрагентов перед ответчиком и отсутствие надлежащего финансирования судом отклонены, поскольку указанное не является основанием для неисполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу № А40-68319/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.А. Птанская

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Б. Расторгуев