Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-15596/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27154/2024

Дело № А40-15596/24
г. Москва
30 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С., рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Энергетические системы, монтаж и сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2024 года

по делу № А40-15596/24, принятое судьей В.П. Сорокиным,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетические системы, монтаж и сервис» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн оператор сервиса»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетические системы, монтаж и сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Онлайн оператор сервиса» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 628 руб. 04 коп., ссылаясь на ст.ст.309,310, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 02.04.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, посредством совершения сторонами конклюдентных действий, выраженных в выставлении ответчиком (исполнителем) счета № 130 от 22.09.2023 и произведенной истцом (заказчиком) оплаты в размере 120 000 руб. (платежное поручение № 1432 от 25.09.2023), сторонами был заключен договор оказания услуг автокрана.

Истец пояснил, что ответчик не выполнил обязательства по договору, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств расторжения спорного договора (претензия истца направленная ответчику 07.12.2023, не содержит явно выраженной воли на отказ от договора), следовательно, в силу положений ст. ст. 450.1, 453 и 1102 ГК РФ, спорные денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты услуг по договору, не могли быть квалификации в качестве неосновательного обогащения, так как перечислены в рамках действующих договорных обязательств и удерживаются ответчиком на основании действующего договора, в связи с чем отсутствовали правовые основания для их присуждения к взысканию.

Ссылка заявителя жалобы на копию искового заявления, направленную ответчику письмом Почты России, как на дополнительное волеизъявление расторгнуть договор и основание для отмены судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права. Порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 1 ст.452 ГК РФ, в котором такая форма, как «копия иска», адресованная в суд, а не контрагенту по договору, законодателем не предусматривается.


Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года по делу № А40-15596/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.



Судья М.С. Кораблева