Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А65-13147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13147/2022

Дата принятия решения – 31 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Азимут Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп", Чистопольский район, с. Каргали (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 912 032, 28 руб. неосновательного обогащения, 86 643, 07 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Азимут Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп" о взыскании 912 032, 28 руб. неосновательного обогащения, 615 621, 79 руб. договорной неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом почтового уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно сведений по дополнительному извещению ответчика о рассмотрении спора (почтовой связью и электронной почтой), выписки кредитной организации за соответствующий период, в подтверждение перечисления денежных средств ответчику в сумме 912 032, 28 руб., документы, подтверждающие полномочия руководителя и нормативное обоснование начального периода начисления неустойки.

В силу ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Полагал возможным назначить судебное заседание по делу. Подтвердил, что ответчик на связь не выходит, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает, оплату задолженности не производит. Сослался на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 01.07.2022).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 26.05.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 20.06.2022. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика 06.06.2022 (почтовое уведомление).

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 01.08.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

09.08.2022, учитывая ознакомление с материалами дела в электронном виде, с повторным нарушением установленных судом процессуальных сроков, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с изложенными возражениями по существу спора. Указал, что обязательства по договору выполнены, с учетом передачи истцу первичной документации в отсутствии ее подписания и возврата. Просил обратить внимание на назначение платежа в платежном поручении, учитывая оплату выполненных работ в отсутствии авансовых платежей. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований просил отказать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан сведения о сумме НДС, принятой к вычету ООО «Строительная компания «Азимут Групп», по УПД № 1106 от 20.12.2021, выставленному ООО Фирма «Р-групп», в случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер неустойки.

Явка представителя в судебное заседание ответчиком не обеспечена, первичная документация по факту выполнения спорных работ в обоснование изложенных возражений ответчиком не представлена.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с указанием на отсутствие направленного в его адрес отзыва ответчика. Указал, что работы не выполнены, действий со стороны ответчика по их выполнению в спорный период не предпринималось.

В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить в целях представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений (определение суда от 10.08.2022).

Суд указал, что ходатайство ответчика об истребовании будет рассмотрено в судебном заседании, учитывая представление первичной документации по факту выполнения работ, с учетом мнения представителя истца.

Явка представителя ответчика повторно признана судом обязательной.

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Определение суда ответчику необходимо было исполнить в срок до 23.08.2022, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание. В судебном акте было указано на необходимость представления: документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда на выполнение работ от 10.10.2021 в установленном порядке и сроки, учитывая представление первичной документации по факту выполнения работ и их предъявления к приемке; документальное подтверждение наличия материальной и технической базы, трудовых резервов, в целях выполнения работ по договору, с учетом видов деятельности, отраженных в сведениях из ЕГРЮЛ; контррасчет задолженности.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии обеспечения участия представителя, несмотря на ранее представленный отзыв.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Суд находит, что в силу ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления дополнительных доказательств и возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв, с указанием на необоснованность доводов ответчика. Истцом отражена правовая позиция по ходатайству ответчика об истребовании доказательств.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 912 032, 28 руб. неосновательного обогащения, 86 643, 07 руб. договорной неустойки по п. 10.3, абзац 1 договора от 10.10.2021. Пояснил, что каких-либо работ по указанному договору ответчиком не выполнялось, первичная документация по факту приемки в адрес истца не направлялась. Возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, в отсутствии его обоснования, а также относительно снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагал возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся документам.

Представленные возражения на отзыв приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования к рассмотрению, поскольку они направлены на значительное уменьшение заявленных требований, что не нарушает прав ответчика.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Протоколирование судебного заседания 24.08.2022 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения об уточнении исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

В отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В представленном отзыве ответчик просил истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан сведения о сумме НДС, принятой к вычету ООО «Строительная компания «Азимут Групп», по УПД № 1106 от 20.12.2021, выставленному ООО Фирма «Р-групп».

Между тем, в том числе на основании вынесенных судебных актов по данному спору, ответчиком не представлено подтверждающих документов по факту выполненных работ, в том числе в отсутствии указанного УПД № 1106 от 20.12.2021. Ходатайство ответчика не содержит нормативного и документального обоснования.

На основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, в отсутствии должной процессуальной активности ответчика при рассмотрении данного спора, в том числе ввиду неисполнения судебных актов по представлению указанных в них документов, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства ответчика об истребовании отраженных им доказательств в налоговом органе.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки представленных сторонами доказательств, с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту «Жилой комплекс «Лето», жилой дом № 7», по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика на строительстве объекта: «Жилой комплекс «Лето», жилой дом № 7» выполнить работы по устройству монтажа навесных вентилируемых фасадов, в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок. Субподрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными или привлеченными силами. Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (статья 1 договора).

Стоимость полного комплекса работ в объеме, указанном в проектной документации, а также необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию составляет 912 032, 28 руб., в т.ч. НДС (20 %). Согласованная твердая договорная цена не может быть изменена в ходе исполнения договора. В случае превышения фактических затрат при выполнении работ над договорной ценой по вине субподрядчика он погашает разницу за счет собственных средств. Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ. Подрядчик в течение 15-ти банковских дней с даты представления субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проверяет и подписывает акты и справки или направляет субподрядчику мотивированный отказ. Мотивированный отказ составляется подрядчиком в случае обнаружения им при приемке выполненных работ отступлений от рабочей документации, действующих СНиП и ГОСТ, технических условий, указаний подрядчика, не представления подрядчику исполнительной документации и иных недостатков. В данном случае подрядчик указывает соразмерный срок для безвозмездного исправления субподрядчиком дефектов и недоделок, представления исполнительной документации.

При установлении отступлений от названных выше требований и иных недостатков подрядчик также вправе выдать предписание субподрядчику об устранении в установленный им срок допущенных отступлений и недостатков и запретить производство последующих работ до их устранения. В вышеуказанных случаях оплата производится подрядчиком после устранения субподрядчиком всех недостатков, после подписания сторонами акта о выполненных работах.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: исполнительной документации на выполненные объемы работ; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счет-фактуры, при этом должны быть подтверждены организацией по независимому технадзору, а акт работ подписан полномочным представителем субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); отчет об израсходовании давальческих материалов и монтажа оборудования поставки подрядчика за отчетный период (в случае использования материалов подрядчика по давальческой схеме); акт сдачи-приемки оказанных подрядчиком услуг; акт зачета взаимных требований, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится как с использованием денежных средств, так и с использованием иных видов расчетов, в том числе не денежных видов платежей (вексель коммерческих банков и т.д.). Расчеты за материалы, изделия и оборудование, передаваемые подрядчиком субподрядчику, производятся по ценам их приобретения с учетом транспортных и заготовительных расходов, а также расходов по хранению этих материалов, изделий и оборудования в размере 3 % от их стоимости. Подрядчик ежемесячно удерживает из платежей стоимость фактически переданных материалов, изделий, оборудования с учетом указанных расходов в размере 3 % от их стоимости. Стоимость оказываемых подрядчиком услуг (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых субподрядчиком, передача в пользование необходимые помещения для осуществления работ, приема пищи, временная подводка сетей энергоснабжения, водо- и паропровода, охрана имущества, и др. услуг) по настоящему договору составляет 5,0 %, в т.ч. НДС 18 % от стоимости общего объема работ, выполняемых субподрядчиком ежемесячно, и удерживается при оплате подрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком объемов работ.

Подрядчик под банковскую гарантию производит субподрядчику авансовые платежи в размере не менее 50 % от стоимости работ по договору на приобретение строительных материалов, изделий и оборудования, необходимых для осуществления субподрядчиком работ, в течение 30 банковских дней с даты представления субподрядчиком банковской гарантии сроком на 3 месяца.

Выданный субподрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в объеме, пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком работ в общей стоимости настоящего договора. В случае отказа от выполнения работ или необоснованной задержки начала выполнения субподрядчиком работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора более чем на три дня, субподрядчик немедленно возвращает подрядчику сумму авансового платежа в полном размере (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 01.12.2021, окончание работ – 20.12.2021. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. В случае возникновения необходимости внесения изменений стороны оформляют дополнительное соглашение, уточняющее сроки выполнения работ (сроки строительства, график производства работ), если они могут повлиять на продолжительность строительства. В случае если субподрядчик срывает сроки выполнения работ (график производства работ) на протяжении 3-х дней, подрядчик вправе остановить исполнение договорных обязательств субподрядчика, и передать объемы работ сторонней организации. Выполненные объемы работ субподрядчиком подлежат оплате подрядчиком.

Разделами 6 и 7 договора определены права и обязанности сторон.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его со всеми приложениями к нему и действует до момента выполнения сторонами всех обязательств по договору или прекращения договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях: систематического нарушении обязательств по договору другой стороной, с письменным предупреждением виновной стороны не менее чем за 10 дней; задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 3 дня; нарушения субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ и окончания выполнения работ; несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ (строительства) более чем на 3 дня; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Подрядчик имеет право в одностороннем порядке немедленно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения субподрядчиком требований статьи 5 договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только: после получения отказа другой стороны на предложения изменить или расторгнуть договор; неполучение ответа в сроки, указанные в предложении, а при его отсутствии - в 10-ти дневный срок.

Изменения к данному договору могут вноситься только в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением сторон. При расторжении договора по совместному решению сторон, генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость всех выполненных работ и затрат. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

В порядке раздела 10 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и условиями настоящего договора. При нарушении субподрядчиком договорных обязательств, подрядчик вправе требовать с него за нарушение сроков начала работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, неустойку в размере 0,5 % от договорной цены за каждый день просрочки; за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ и окончания работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, неустойку в размере 0,5 % от стоимости соответствующих работ по договору за каждый день просрочки; за нарушение сроков устранения недостатков (недоделок, дефектов), обнаруженных после сдачи объекта эксплуатирующей организации, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки; за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества -неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки; за задержку устранения недоделок и дефектов в работе и конструкциях против сроков, предусмотренных ведомостями недоделок и/или актами приемки, а также в случае неявки субподрядчика или отказа субподрядчика от подписания акта неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки; за несвоевременную передачу подрядчику исполнительной документации и приложений к ней неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Указанные размеры процентов, неустойки не могут быть уменьшены или увеличены в арбитражном порядке (п. 10.4 договора). Уплата штрафов, пени и неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от выполнения принятых по настоящему договору обязательств.

На основании раздела 13 договора, после его подписания все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к данному договору, утрачивают юридическую силу. Стороны в течение 5 дней со дня подписания договора сообщают друг другу в письменной форме список представляющих их лиц с указанием полномочий каждого.

Представители подрядчика и/или любые другие лица, уполномоченные им в письменной форме, имеют право беспрепятственного доступа на строительную площадку, к соответствующей документации, выполненным (выполняемым) работам.

Любое уведомление по данному договору дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу. Все документы, оформленные в рамках настоящего договора подписываются лицами, имеющими полномочия на их подписание. Документы, подписанные неуполномоченными лицами считаются ничтожными. Стороны действуют в соответствии с условиями настоящего договора. Во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным поручением № 549 от 20.12.2021 истец перечислил денежные средства в пользу ответчика, сославшись в назначении платежа на оплату за услуги монтажа вентиляционного фасада на объекте ЖК «Лето», Ноксинский спуск, г. Казань, по счету № 1076 от 08.12.2021.

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки. Направленная 07.04.2022 претензия № 163 от 04.04.2022 (вручена уполномоченному представителю ответчика 11.04.2022 согласно сведениям с официального сайта Почта России) оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик указал, что по окончанию выполнения работ истцу была передана предусмотренная договором подписанная ответчиком документация, акты по форме КС-2, КС-3, а также УПД № 1106 от 20.12.2021, в отсутствии ее возврата истцом в подписанном виде. Со ссылкой на назначение платежа полагал, что истцом была произведена именно оплата выполненных работ, в отсутствии указания на выплату аванса.

С учетом изложенного, уд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 912 032, 28 руб. по платежному поручению № 549 от 20.12.2021. В платежном документе указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО фирма "Р-Групп", с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 912 032, 28 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела и в установленном порядке не оспорен.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 912 032, 28 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 549 от 20.12.2021, получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Несмотря на представленный отзыв, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по договору от 10.10.2021.

Доводы ответчика о передаче истцу первичной документации, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не подтверждены. Информация о предъявлении выполненных работ к приемке не подтверждена соответствующими доказательствами.

Несмотря на отсутствие представления доказательств вручения подписанных ответчиком актов по форме КС-2, КС-3, а также УПД № 1106 от 20.12.2021, в материалы дела не представлены указанные документы, в том числе подписанные ответчиком в одностороннем порядке. Суд предполагает возможную передачу первичной документации нарочно, однако, ответчик несет риски предпринимательской деятельности по факту подтверждения предъявления выполненных работ к приемке.

Более того, в материалы дела не представлено факультативных доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ ответчиком в указанный период, что являлось бы причиной выяснения сложившихся между сторонами правоотношений.

Истец в исковом заявлении представитель истца при проведении судебных заседаний настаивал на отсутствии выполнения ответчиком спорных работ и не передачу какой-либо документации по факту выполнения в адрес истца.

Учитывая положения ст. 8, 9 АПК РФ, в том числе в отсутствии должной процессуальной активности ответчика при рассмотрении дела (представление отзыва с нарушением процессуальных сроков, отсутствии представления дополнительных доказательств, не обеспечение участия представителя или руководителя), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного спора по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела документов не следует подтверждения доводов ответчика о выполнении спорных работ и предъявлении их к приемке в установленном порядке, предусмотренном разделом 2 договора от 10.10.2021 и нормами действующего законодательства.

В претензии № 163 от 04.04.2022 истец указал ответчику на отсутствие исполнения договорных обязательств, отказался от исполнения договора субподряда № 7 от 10.10.2021, требовал вернуть сумму оплаченного платежа в размере 912 032, 28 руб. и начислить сумму договорной неустойки.

Исследовав и оценив содержание указанной претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в рамках которого была перечислена спорная сумма, либо возникновения иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, в том числе со ссылкой на нормы гражданского законодательства, противоречит материалам дела и не подтверждена документально.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по возврату денежных средств, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

С учетом представленных уточнений истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 86 643, 07 руб. договорной неустойки за период с 02.12.2021 по 20.12.2021, учитывая положения п. 10.3, абзац 1 договора от 10.10.2021.

Период выполнения работ по договору определен с 01.12.2021 по 20.12.2021, в связи с чем указанный период начисления неустойки соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика. В представленном отзыве ответчик указывал на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, заявлял о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против применения указанной нормы материального права и снижения предъявленной ко взысканию суммы пени.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного договора.

Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением ставки рефинансирования Банка России, в том числе двукратной, суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в установленные сроки.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки в установленном размере, который в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При заключении договора ответчику были известны его условия, а также нормы действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом снижение договорной неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ссылка на применение ст. 333 ГК РФ не может служить единственным основанием для снижения неустойки.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче иска оплатил 28 277 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уточнения исковых требований, составляет 22 974 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Р-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Азимут Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 912 032, 28 руб. задолженности, 86 643, 07 руб. договорной неустойки за период с 02.12.2021 по 20.12.2021, а также 22 974 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 021 649, 35 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Азимут Групп" справку на возврат из федерального бюджета 5 303 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин