Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-175305/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32636/2023

Дело № А40-175305/22
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АЛЬФА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-175305/22

по иску (заявлению) ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АЛЬФА"

к ООО "СТРОЙПРОЕКТ"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки и по дату фактического исполнения обязательств


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2022,



У С Т А Н О В И Л:

ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "АЛЬФА" (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов по договору застройщика № 1174 от 28.02.2007 в размере 855 417 руб. 79 коп., неустойки в размере 906 114 руб. 14 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 06.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска. Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 855 417 руб. 79 коп., неустойки в размере 299 139 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 855 417 руб. 79 коп., неустойки в размере 299 139 руб. 57 коп. подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции указал, что расчеты членских взносов, представленные сторонами имеют существенные расхождения в части сумм оплаченных взносов и начисленных пени, в том числе в части определения периода просрочки исполнения обязательств, требование суда о проведении сторонами совместной сверки расчетов и представить акт сверки, подписанный с двух сторон (либо протокол разногласий к акту), отраженное в определении от 15.02.2023, сторонами исполнено не было. В отношении уточненных расчетов ответчика истец заявил о применении срока исковой давности по всем платежам и зачетам, проведенным в рамках Договора за период, превышающий трехлетний срок. Суд расценил данное заявление не подлежащим применению с учетом того обстоятельства, что конечная обязанность по уплате членских взносов в связи с прекращением Договора не может быть определена без учета всего периода членства Застройщика в Кооперативе, более того, действия истца, направленные на сокращение периода оценки доказательств противоречат принципу добросовестности и правовой определенности, поскольку сам истец ссылается на выводы аудиторской проверки, проведенной за весь период действия Договора. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание неисполнение сторонами предписаний суда о проведении совместной сверки расчетов и непредставления истцом доказательств стремления исполнить данные предписания и совместными с ответчиком действиями установить конечное сальдо обязательств сторон по оплате членских взносов по Договору, при отсутствии у суда такой возможности, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в материалах дела, имеется расчет неустойки (т.5 л.д. 21-22), представленный ответчиком, согласно которому сумма неустойки составляет 875 964 руб. 90 коп., рассчитанная на основании п. 15.2 Устава, согласно которому в случае нарушения обязательств по внесению любых взносов, платежей за пользование участками общественных зон, иных установленных платежей в Кооператив, член Кооператива уплачивает в пользу Кооператива пени из расчета 0,1 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

С указанным расчетом согласился истец, в связи с чем отказался от иска в части взыскания неустойки в части 299 139 руб. 57 коп., в связи с чем согласно расчету истца сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составила 606 974 руб. 57 коп. (875 964 руб. 90 коп. – неустойка погашенная ответчиком добровольно после подачи иска – 268 990 руб. 33 коп.).

Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по двойной ключевой ставке до 268 990 руб. 33 коп., а с учетом ее оплаты добровольно после подачи иска отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 606 974 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АЛЬФА" от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 855 417 руб. 79 коп., неустойки в размере 299 139 руб. 57 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40-175305/22.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 855 417 руб. 79 коп., неустойки в размере 299 139 руб. 57 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в пользу ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "АЛЬФА" неустойку в размере 606 974 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 513 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 371 руб.

Возвратить ЖИЛИЩНО СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "АЛЬФА" из федерального бюджета

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева



Судьи: Б.С. Веклич



Е.Е. Мартынова