Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А10-353/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-353/2023
07 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения – Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Отделение Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Национальный банк по РБ, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В обоснование заявленных требований Национальный банк по РБ указал на то, что в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО4, представителя по нотариальной доверенности ФИО3 о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ПАО СК «Росгосстрах», проводимого Национальным банком по РБ на основании ст. 30 Закона №4015-1, в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение требований ПАО СК «Росгосстрах» страхового законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Заявителя, Центром в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о предоставлении информации и документов от 21.12.2022 № С59-3/48039.

В ответ на запрос Страховщик представил в Центр письменные пояснения и документы (исх. № 23-15-02/41062 от 29.12.2022), при рассмотрении которых было установлено следующее.

02 сентября 2022 года между Страховщиком и заявителем заключен договор ОСАГО XXX №0262662482 со сроком страхования с 06.09.2022 по 05.09.2023.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Кузов-Салон» в лице ФИО5, представителя заявителя по нотариальной доверенности от 02.12.2022 №0019438369 о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству Toyota Kluger, регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2022, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №586420 от 08.12.2022 осуществило в адрес ООО «Кузов-Салон» страховую выплату в размере 40 000 руб.

Страховщик 08.12.2022 направил в адрес заявителя письмо исх. № 376 о том, что в результате проведенного страховщиком осмотра поврежденного ТС было установлено, что восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен, вследствие чего было принято решение об урегулировании рассматриваемого события на условиях его полной гибели. На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) без организации независимой экспертизы сторонами было достигнуто согласие о размере ущерба и заключено соглашение на сумму, рассчитанную в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. В связи с указанным страховщик также уведомил заявителя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в дату ДТП 08.11.2022, в соответствии с пунктом 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оригинал указанного письма страховщика 14.12.2022 получен на руки представителем заявителя по нотариальной доверенности ФИО5

Посредством электронной почты 14.12.2022 страховщиком получена жалоба от представителя заявителя по нотариальной доверенности ФИО4 о несогласии с действиями страховщика по досрочному прекращению действия договора ОСАГО, а также содержащая требование о восстановлении действия договора ОСАГО.

В рамках рассмотрения указанной жалобы письмом от 16.12.2022 №1649919-22/А страховщик проинформировал заявителя о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований заявителя о восстановлении действия договора ОСАГО.

29 декабря 2022 года в результате повторного рассмотрения заявления от 02.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 29.12.2022 № 436/02 проинформировал заявителя об ошибочном прекращении действия договора ОСАГО и о принятии страховщиком решения о восстановлении его действия.

Национальный банк по РБ полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно досрочно прекратил действие заключенного с ФИО3 договора ОСАГО от 02.09.2022 №ХХХ 0262662482 на основании пункта 1.13 Правил ОСАГО, поскольку у страховщика отсутствовали сведения о гибели (утрате) ТС по договору ОСАГО, а именно документы органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после утилизации.

Таким образом, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Национального банка по РБ поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации телеграммой, а также по средствам электронной почты.

ПАО СК «Росгосстрах» направило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности. Общество пояснило, что направление уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО имело место по невнимательности сотрудников Страховщика.

В адрес ФИО3, а также ее представителя ФИО5 направлено письмо исх. 436/02 от 29.12.2022 с разъяснениями о том, что ранее направленное уведомление содержало ошибку в части досрочного прекращения договора ОСАГО серии ХХХ №0262662482. Фактически, на момент отправки уведомления действие договора не прекращалось, распоряжений по расторжению или прекращению договора со стороны Страховщика произведено не было. Возврат страховой премии не производился, сведения о расторжении в информационные системы не передавались.

По состоянию на любой день срока действия договора ОСАГО ХХХ №0262662482, включая период с 08.11.2022 по 29.12.2022, договор согласно данным АИС РСА являлся действующим, не был расторгнут или прекращен (копии запросов в РСА на 16.12.2022 и на 10.12.2022 к отзыву прилагаются).

В настоящее время в АИС ОСАГО содержатся сведения о корректном статусе договора ОСАГО («Выдан страхователю»), подтверждающие документы были направлены в адрес Центрального банка при ответе на запрос и имеются в материалах дела) и в настоящее время взаимоотношения между Страхователем и Страховщиком полностью урегулированы.

В рассматриваемых обстоятельствах, фактически страховщиком не были предприняты никакие действия по расторжению договора ОСАГО ХХХ №0262662482, не был произведен возврат страховой премии в пользу страхователя, не были переданы сведения в АИС РСА о том, что договор ОСАГО прекратил свое действие, страховщик не выносил отказов в урегулировании иных убытков по данному договору в отношении застрахованного транспортного средства и продолжал нести ответственность по своим обязательствам по данному договору. Направление заявителю уведомления о намерении расторгнуть договор ОСАГО, которое было признано самим страховщиком ошибочным, само по себе не является основанием для расторжения договора ОСАГО и не является письменным подтверждением расторжения такого договора. В деле отсутствуют доказательства факта причинения действиями Страховщика какого-либо ущерба страхователю. Для ФИО3 отсутствовали какие-либо негативные последствия, вследствие получения им ошибочного уведомления о досрочном расторжении договора ОСАГО.

Ответчик полагает, что отсутствует факт нарушения страховщиком требований страхового законодательства, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» просило учесть суд малозначительность вменяемого административного правонарушения и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Также ПАО СК «Росгосстрах» в случае привлечения его к административной ответственности просило применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, ответчиком в возражениях заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Российского Союза Автостраховщиков (РСА), о направлении запроса в РСА по вопросу внесения ПАО СК «Росгострах» в АИС РСА сведения о расторжении (прекращении) договора ОСАГО ХХХ №0262662482. Указанные ходатайства мотивированы тем, что Автоматизированная информационная система АИС РСА является основой сбора данных по всем видам страхования и позволяет установить является тот или иной договор ОСАГО действующим на любую запрашиваемую дату.

Представитель Национального банка по РБ возражала относительно заявленных ходатайств.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Приведенные ответчиком мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Российского Союза Автостраховщиков по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, основания для привлечения РСА третьим лицом отсутствуют.

По заявленному ходатайству об истребовании доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. Общество не обосновало, что запрашиваемые обществом сведения могут повлиять на результат настоящего спора.

Кроме того, общество не представило суду сведения о мерах, принятых для самостоятельного сбора истребуемых доказательств, не обосновало невозможность получения доказательств самостоятельно.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой. До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом, извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО СК «Росгосстрах» является «Страхование, кроме страхования жизни».

ПАО СК «Росгосстрах» выдана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 001-03 от 06.06.2018. Сведения о ПАО СК «Росгосстрах» включены Банком России в Единый государственный реестр субъектов страхового дела.

В адрес Центра защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО4, представителя по нотариальной доверенности ФИО3 о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» требований страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ПАО СК «Росгосстрах», проводимого Национальным банком по РБ на основании ст. 30 Закона №4015-1, в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение требований ПАО СК «Росгосстрах» страхового законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Заявителя, Центром в ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о предоставлении информации и документов от 21.12.2022 № С59-3/48039.

В ответ на запрос Страховщик представил в Центр письменные пояснения и документы (исх. № 23-15-02/41062 от 29.12.2022), при рассмотрении которых было установлено следующее.

02 сентября 2022 года между Страховщиком и заявителем заключен договор ОСАГО XXX №0262662482 со сроком страхования с 06.09.2022 по 05.09.2023.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Кузов-Салон» в лице ФИО5, представителя заявителя по нотариальной доверенности от 02.12.2022 №0019438369 о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству Toyota Kluger, регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2022, ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №586420 от 08.12.2022 осуществило в адрес ООО «Кузов-Салон» страховую выплату в размере 40 000 руб.

Страховщик 08.12.2022 направил в адрес заявителя письмо исх. № 376 о том, что в результате проведенного страховщиком осмотра поврежденного ТС было установлено, что восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен, вследствие чего было принято решение об урегулировании рассматриваемого события на условиях его полной гибели. На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) без организации независимой экспертизы сторонами было достигнуто согласие о размере ущерба и заключено соглашение на сумму, рассчитанную в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. В связи с указанным страховщик также уведомил заявителя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в дату ДТП 08.11.2022, в соответствии с пунктом 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Правила ОСАГО). Оригинал указанного письма страховщика 14.12.2022 получен на руки представителем заявителя по нотариальной доверенности ФИО5

Посредством электронной почты 14.12.2022 страховщиком получена жалоба от представителя заявителя по нотариальной доверенности ФИО4 о несогласии с действиями страховщика по досрочному прекращению действия договора ОСАГО, а также содержащая требование о восстановлении действия договора ОСАГО.

В рамках рассмотрения указанной жалобы письмом от 16.12.2022 №1649919-22/А страховщик проинформировал заявителя о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований заявителя о восстановлении действия договора ОСАГО.

29 декабря 2022 года в результате повторного рассмотрения заявления от 02.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 29.12.2022 № 436/02 проинформировал заявителя об ошибочном прекращении действия договора ОСАГО и о принятии страховщиком решения о восстановлении его действия.

Уведомлением от 17 января 2023 года административный орган известил ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости явки в 14 часов 00 минут 24 января 2023 года в Отделение – НБ Республика Бурятия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 80-82). Уведомление направлено в адрес ответчика телеграфом, а также при помощи почтовой связи. В адрес заявителя поступило письмо ПАО СК «Росгосстрах» о получении им уведомления о времени и месте составления протокола.

В адрес Национального банка по РБ поступили возражения на составление протокола.

24 января 2023 года ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения – Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 13-22). Протокол направлен в адрес Общества почтовой связью 25.01.2023.

Составленный в отношении ПАО СК «Росгосстрах» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее – страховой надзор) в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

На основании подпункта 1.2 пункта 1 Указания Банка от 10.09.2017 № 5542-У «О перечне должностных лиц Банка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП РФ.

Приказом Отделения – Национальный банк по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 21.01.2021 №ОДТ6-81-16, ведущий юрисконсульт юридического отдела ФИО2 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 24.01.2023 №ТУ-81-ЮЛ-23-162/1020-1 составлен уполномоченным лицом. Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, не нарушен.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объект данного правонарушения – общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ПАО СК «Росгосстрах», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) является специальным разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

На основании подпункта 1 пункта 2 лицензия выдается страховой организации на осуществление вида страхования, осуществление которого предусмотрено Федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Положение №431-П) устанавливает Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, договор обязательного страхования прекращает действовать, если гибель (утрата) транспортного средства подтверждена документами уполномоченных органов ГИБДД.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения страховщиком заявления ООО «Кузов-Салон» в лице ФИО5 (представителя ФИО3) о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству Toyota Kluger (<***>) в результате ДТП, имевшего место 08.11.2022, Страховщик, установив, что восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен, принял решение об урегулировании убытка на условиях полной гибели транспортного средства.

Страховщик 08.12.2022 направил в адрес ФИО3 письмо исх. № 376 о том, что в результате проведенного страховщиком осмотра поврежденного ТС было установлено, что восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен, вследствие чего было принято решение об урегулировании рассматриваемого события на условиях его полной гибели. На основании пункта 12 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ без организации независимой экспертизы сторонами было достигнуто согласие о размере ущерба и заключено соглашение на сумму, рассчитанную в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. В связи с указанным страховщик также уведомил заявителя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в дату ДТП 08.11.2022, в соответствии с пунктом 1.13 Правил ОСАГО.

Повторно о досрочном прекращении действия договора ОСАГО с 08.11.2022 страховщик уведомил ФИО3 письмом от 16.12.2022.

Вместе с тем, понятие «полной гибели имущества», приведенное в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость), применяется только для целей определения размера страховой выплаты и не применяется во всех остальных случаях.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно досрочно прекратил действие заключенного с ФИО3 договора ОСАГО от 02.09.2022 №ХХХ 0262662482 на основании пункта 1.13 Правил ОСАГО, поскольку у страховщика отсутствовали сведения о гибели (утрате) ТС по договору ОСАГО, а именно документы органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащие информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после утилизации.

Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2023 следует, что административный орган вменяет ПАО СК «Росгосстрах» нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1, пункта 1.16 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Документы, указанные в пункте 1.16 Правил ОСАГО, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, в возражениях на заявление ПАО СК «Росгосстрах» указало на ошибочное прекращение действия договора ОСАГО по факту гибели ТС, в связи с чем ФИО3 направлено письмо от 29.12.2022 исх. 436/02 с разъяснениями о том, что ранее направленное уведомление содержало ошибку в части досрочного прекращения договора ОСАГО серии ХХХ №0262662482.

Учитывая, что требование пункта 1.16 Правил ОСАГО предполагает досрочное прекращение действия договора ОСАГО в результате гибели ТС только в случае документального подтверждения уполномоченных органов такой гибели, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно досрочно прекратил действие заключенного с ФИО3 договора ОСАГО от 02.09.2022 №ХХХ 0262662482 на основании пункта 1.13 Правил ОСАГО.

Нарушение ПАО СК «Росгосстрах» действующего страхового законодательства в части нарушения условий досрочного прекращения договора ОСАГО, установленные пунктом 1.16 Правил ОСАГО, является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона №4015-1.

Суд отклоняет довод ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии нарушения действующего страхового законодательства, так как автоматизированная информационная система АИС РСА не содержала сведения о расторжении договора ОСАГО ХХХ №0262662482, включая период с 08.11.2022 по 29.12.2022, на основании следующего.

Как указывалось выше, страховщик 08.12.2022 направил в адрес ФИО3 письмо исх. № 376 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО в соответствии с пунктом 1.13 Правил ОСАГО. Оригинал указанного письма страховщика 14.12.2022 получен на руки представителем заявителя по нотариальной доверенности ФИО5

Посредством электронной почты 14.12.2022 страховщиком получена жалоба от представителя заявителя по нотариальной доверенности ФИО4 о несогласии с действиями страховщика по досрочному прекращению действия договора ОСАГО, а также содержащая требование о восстановлении действия договора ОСАГО.

В рамках рассмотрения указанной жалобы письмом от 16.12.2022 №1649919-22/А страховщик проинформировал страхователя о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований заявителя о восстановлении действия договора ОСАГО.

Как ранее отражено в соответствии с пунктом 1.13 Правил №431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Пунктом 1.15 указанных Правил № 431-П предусмотрены основания для досрочного прекращения действия договора в случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 1.16 в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов. В случаях, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Таким образом, исходя из толкования приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что законодатель связывает прекращение договора страхования с датой возникновения события, а также с даты направления письменного уведомления страховщика.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является факт направления страховщиком уведомления о досрочном прекращении действия договора ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах», направив в адрес страхователя уведомление о расторжении договора, допустил нарушение лицензионных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает, что зафиксированное уполномоченным сотрудником административного органа нарушение образует событие административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, представленного административным органом в суд.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик принял все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения страховщиком приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказана вина ПАО СК «Росгосстрах» в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности не истек.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении страховщик был уведомлен направлением писем (вручены) и телеграммы, согласно имеющемуся в материалах дела отчету телеграмма передана адресату.

Проверка соблюдения страхового законодательства проведена уполномоченным лицом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что Национальным банком по РБ в его адрес не направлена копия протокола об административном правонарушении, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так заявителем представлены сопроводительные письма от 24.01.2023 №Т681-11/179, №Т681-11/182, список почтовых отправлений от 25.01.2023, опись вложения в ценное письмо, список передаваемых на отправку документов, из содержания которых следует, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2023 направлен в адрес ПАО СК «Росгосстрах» почтовой связью 25.01.2023.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок, предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом отягчающих вину ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельств не установил.

Как было указано выше, часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также ввиду отсутствия причинения имущественного или иного вреда, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.08.1992, адрес юридического лица: 140002, московская обл., <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяА.А. Бурдуковская