Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А60-49361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49361/2023
25 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Ждановой Д.С., рассмотрел дело № А60-49361/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – общество «Ингосстрах»; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет-НТ» (далее – общество «Горсвет-НТ»; ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» (далее – общество «УБТ-Сервис»; ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении ущерба в размере 4 917 240 руб. 00 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – общество «Альфамобиль»; ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее – общество «Свердловскавтодор»; ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (учреждение - «Управление автомобильных дорог»; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика (после перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Горсвет-НТ» с требованием о взыскании ущерба в размере 4 917 240 руб.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В качестве третьих лиц привлечены: общество «Альфамобиль», ФИО2, общество «Свердловскавтодор».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению общества «Горсвет-НТ», оно не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу должны являться общество «УБТ-Сервис» (субподрядчик) и/или учреждение «Управление автомобильных дорог» (собственник автомобильной дороги) (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: общество «УБТ-Сервис», учреждение «Управление автомобильных дорог». Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает также необходимым истребовать из ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2022 на 57 км автодороги «Нижний Тагил – Усть-Утка» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «УБТ-Сервис» представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что вина в ДТП лежит на водителе, который не обеспечил постоянного контроля за движением ТС, указывает, что доказательства несоответствия участка дороги требованиям регламентов в материалы дела не представлено.

Обществом «Ингосстрах» заявлено ходатайство о привлечении общества «УБТ-Сервис» в качестве соответчика, ответчик не возражает. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» привлечено в качестве соответчика, из ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское истребованы материалы административного дела, судебное заседание отложено.

Определением суда от 01.02.2024 судебное заседание отложено, по причине технических неполадок в работе системы веб-конференции у представителя ответчика отсутствовала объективная возможность принять участие в заседании.

В судебном заседании 06.03.2024 объявлен перерыв на 14.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское представлены материалы ДТП № 4206 от 21.05.2022.

Материалы приобщены к материалам дела.

Обществом «УБТ-Сервис» представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между обществом «Ингосстрах» и обществом «Альфамобиль» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Scania 68453А гос. номер <***> и выдан полис АС 117897724. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018.

20.05.2022 в 14 час. 35 мин. на 57 км автодороги «Нижний Тагил - Усть-Утка» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Scania 68453А гос. номер <***> с прицепом гос. номер <***> под управлением ФИО2.

ДТП произошло вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а именно при движении транспортного средства произошел наезд на препятствие (яма), в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2022 в действиях водителя транспортного средства Scania 68453А гос. номер <***> с прицепом гос. номер <***> ФИО2 нарушений правил дорожного движения РФ не выявлено.

Представитель страхователя 23.05.2022 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania 68453А гос. номер <***> составила 8 017 174 руб. 40 коп. согласно калькуляции на ремонт № 744-171-4456784/22-1.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 4 917 240 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 № 793079.

Между обществом «Свердловскавтодор» (подрядчик) и обществом «ГорСвет-НТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.07.2020 № А0037039, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок №05, а Подрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

Перечень объектов содержания, виды и объемы работ, расчет нормативов на содержание элементов автомобильных дорог и стоимость в базовых ценах приведены в приложениях к настоящему договору.

Между обществом «ГорСвет-НТ» (подрядчик) и обществом «УБТ-Сервис» заключен договор субподряда от 20.06.2020 № 348-УС, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок №05, а Подрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

Считая, что ответчики являются лицами, ответственными за причинение ущерба, вследствие необеспечения надлежащего состояние дорожного покрытия на участке автодороги «Нижний Тагил - Усть-Утка», истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

В связи с этим перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

По общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству Scania 68453А гос. номер <***> в результате ДТП, произошедшего 20.05.2022 вследствие попадания автомобиля в яму, и характер полученных автомобилем повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2022, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

ДТП произошло на 57 км автодороги «Нижний Тагил - Усть-Утка».

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Так, судом установлено, что общество между обществом «Горсвет-НТ» (подрядчик) и обществом «УБТ-Сервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.06.2020 № 348-УС, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный договором срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок №05, а Подрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы и оплатить их.

Однако, доказательства, подтверждающие, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания обществом «Горсвет-НТ» и обществом «УБТ-Сервис», равно как и документы, свидетельствующие о нарушении порядка содержания автомобильной дороги и (или) несоответствия участка автомобильной дороги требованиям технических регламентов, в материалы дела не представлены.

Соответствующего акта проверки, протоколов обследования, предписания об устранении нарушений и иных, связанных с результатами проверки документов, не представлено. Акт от 20.05.2022 не может являться достоверным доказательств выявленного нарушения, поскольку не содержит необходимых сведений о фиксации недостатков (фот, видео, инструментальные замеры).

Кроме того, согласно рапорту лейтенанта полиции ФИО4 от 21.05.2022 в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следовательно, водитель ФИО2, не предпринял меры для полной остановки транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд учитывает также то обстоятельство, что общество «Ингосстрах» не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт противоправного поведения ответчиков, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Довод общество «Ингосстрах» о наличии у ответчиков обязанности по содержанию автомобильной дороги «Нижний Тагил - Усть-Утка» судом отклоняется, поскольку наличие такой обязанности при неподтверждении совокупности необходимых условий для взыскания убытков не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Билокурая