Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А37-865/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6736/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инбанк»

на решение от 07.10.2022

по делу № А37-865/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магаданадепартамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115184, <...>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 292 612 руб. 50 коп.



УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНБАНК» (далее – ответчик, Банк), о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 09.06.2021 № 537802/03-БЭГ/21, предоставленной в обеспечение исполнения муниципального контракта от 10.06.2021 № 009-2021 (поставка водогрейного котла с тепловой мощностью до 3,0 МВт на котельную № 2 в микрорайоне Марчекан муниципального образования «Город Магадан»), заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в сумме 292 612 руб.50 коп.

Решением суда от 07.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что бенефициаром в требовании по гарантии и в приложенном к требованию расчете не было указано конкретное обязательство принципала, которое в соответствии с пунктом 2 гарантии является основанием для предъявления бенефициаром требования о выплате денежных средств в размере 292 612 руб. 50 коп. (бенефициаром не была указана правовая природа суммы в указанном размере).

Вместе с тем, в зависимости от правовой природы заявленного требования условиями банковской гарантии (пункт 5 гарантии) предусмотрен разный перечень приложений к требованию о выплате, а именно:

- в случае предъявления требования о выплате суммы неустойки, к требованию должен быть приложен расчет суммы заявленного требования;

- в случае предъявления требования о возврате суммы неотработанного аванса, к заявленному требованию должны быть приложены расчет суммы, включаемый в требование по гарантии, и платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу;

Таким образом, при отсутствии указания в требовании на конкретное обязательство принципала (по сути отсутствие указания на правовую природу указанной в требовании денежной суммы), Банк лишен возможности установить перечень документов, которые должны быть приложены к требованию.

Требование по гарантии, которое не содержит указания на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия (пункт 4 гарантии), в силу статьи 374 ГК РФ, пунктов 2, 4 банковской гарантии, является несоответствующие условиям независимой гарантии, что в соответствии со статьей 376 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Магаданской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и третьим лицом (поставщик) 10.06.2021 был заключен муниципальный контракт № 009-2021 (л.д.8-18, т.1), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществить модернизацию котельного оборудования (поставить водогрейный котел с тепловой мощностью до 3,0 МВт на котельную № 2 в микрорайоне Марчекан муниципального образования «Город Магадан») (далее - товар) в соответствии с условиями контракта и техническим заданием к нему (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные условиями контракта.

Срок поставки товара - в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составила 5 852 250,00 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В обеспечение обязательств поставщика (принципал) общество с ограниченной ответственностью «Инбанк» (гарант) выдало заказчику (бенефициар) безотзывную банковскую гарантию от 09.06.2021 №537802/03-БЭГ/21 на сумму 292 612,50 рублей (пункт 3 гарантии), сроком действия с даты выдачи по 08.10.2021 включительно (пункт 14 гарантии) (л.д.34, т.1).

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром, возникших из контракта и не исполненных принципалом до окончания срока действия гарантии, а также уплату неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, возмещение убытков бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту, гарантийные обязательства (если таковые обязательства предусмотрены контрактом), в том числе оплату/ возврат авансовых платежей по контракту (если предусмотрено контрактом) (пункт 2 банковской гарантии).

Согласно пункту 4 банковской гарантии, гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму в размере цены контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему фактически выполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 3 гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного или в форме электронного документа требования бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом до окончания срока действия гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, а также документов, указанных в гарантии.

К требованию по гарантии, в частности, должны быть приложены:

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара) (пункт 5 гарантии).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок (л.д.31-33, т.1) заказчик - бенефициар по банковской гарантии направил гаранту заказным письмом по адресу, указанному в пункте 5 гарантии, требование от 30.09.2021 № 2 (исх. №805) об уплате по банковской гарантии 292 612,50 рублей с расчетом суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии (л.д.24-25, 28-30, т.1).

Гарант в уведомлении от 11.10.2021 №И-21-1248 отказал бенефициару в выплате указанной суммы, сославшись на то, что в требовании не указано обязательство принципала, исполнение которого требует обеспечить бенефициар, расчет не содержит арифметических вычислений суммы, включаемой в требование по гарантии (л.д.19, оборотная сторона, т.1).

Претензия истца от 22.12.2021 №1084 с требованием об уплате полной суммы по банковской гарантии рассмотрена банком и отклонена (л.д.19-22, т.1), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что послужило основанием ответчику для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (статья 376 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 377 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром, возникших из контракта до окончания срока действия гарантии, а также уплату неустоек (штрафов, пеней), возмещение убытков, гарантийные обязательства, в том числе оплату/возврат авансовых платежей.

Согласно пункту 4 гарантии требование по гарантии должно содержать указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу пункта 5 гарантии к требованию по гарантии должен быть приложен расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям банковской гарантии от 09.06.2021 № 537802/03-БЭГ/21, при буквальном толковании ее условий по правилам статьи 431 ГК РФ, обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Из текста требования следует, что оно предъявлено в связи с тем, что ИП ФИО2 полностью не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. контракта.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет суммы требования, судом отклоняется, поскольку расчет суммы фактически приведен в приложении № 1 к требованию.

Кроме того, в спорной гарантии отсутствуют какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета. Документ, поименованный расчетом суммы требования бенефициара, заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства, был представлен бенефициаром. Оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место.

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о том, что предъявляя требование о выплате денежных средств по банковской гарантии, истец действовал недобросовестно, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика задолженности по банковской гарантии № 537802/03-БЭГ/21 от 09.06.2021 в размере 292 612 руб. 50 коп.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, принял законное и обоснованное решение, об удовлетворении исковых требований истца.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных по спору обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.10.2022 по делу № А37-865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи


Т.Г. Брагина



М.О. Волкова