Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А41-14097/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14097/23
28 апреля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «НОВОТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 41244 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАШИРСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД «НОВОТРАНС» с требованием о взыскании убытков в размере 41244 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.04.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-14097/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, 29 декабря 2021 года на перегоне Шожма – Шестиозерский Архангельского региона Северной железной дороги допущена задержка грузового поезда № 2203 по причине самопроизвольного срабатывания тормозов. При осмотре состава локомотивной бригадой у 52-го вагона с головы состава № 59899526 выявлена утечка воздуха по тормозной магистрали. При осмотре вагона работниками вагонного хозяйства на станции Шестиозерский выявлен 100% свежий излом тормозной магистрали по концевому крану. Вагон № 59899526 отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ПОТ Няндома по неисправности обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код неисправности-441).

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 12125830.

При комиссионном осмотре в ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» вагона № 59899526 выявлено, что тормозная магистраль закреплена жестко в 7 местах, не считая крепления концевых кранов. Угол поворота концевого крана 60 градусов. Наружный диаметр подводящей трубки 27 мм. труба бесшовная, резьба выполнена резцом. Дефекты на поверхности катания колесных пар отсутствуют. Характер места излома имеет 100% свежее сечение.

Установлено нарушение раздела 3 пункт 3.16 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732–ЦВ–ЦЛ (концевой кран не опирается на кронштейн гранью шестигранной поверхности, концевой кран установлен под напряжением), раздела 5 пункт 5.1 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732–ЦВ–ЦЛ (толщина стенки магистрального воздухопровода составила 3,2 мм при норме 4 мм), нарушение раздела 5 пункт 5.9 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732–ЦВ–ЦЛ (при оборудовании вагонов тормозным воздухопроводом с применением резьбовых труб, резьба на трубах должна быть выполнена методом накатки или нарезана плашками, запрещается нарезать резьбу на трубах резцом).

На основании п. 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26 июля 2016 года расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 02.01.2022 составлен акт - рекламация по форме ВУ-41.

Причиной неисправности послужил некачественный ремонт вагона работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (клеймо предприятия – 1429).

В результате данного отказа произошла задержка поездов.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО «РЖД» составила 7 555, 83 руб.

12 декабря 2021 года по прибытию на станцию Ратьково-Рожново Вологодского территориального управления Северной ж.д. зафиксированы тревожные показания аппаратуры КТСМ-02 тревога-1 «тормоз» у вагона № 56155435 в составе грузового поезда № 2014 (индекс 0206-785-8302).

При осмотре локомотивной бригадой вагона № 56155435 выявлена утечка воздуха по воздухораспределителю. Тормоз вагона выключен.

По прибытию на ПТО Буй при осмотре вагона № 56155435 выявлена утечка воздуха по воздухораспределителю. Произведена замена приборов воздухораспределителя. Снятые приборы отправлены в АКП Буй для проверки.

По данному случаю в системе КАСАНТ сформирован случай отказа технического средства под № 12102025.

Вагон № 56155435 построен 02.02.08 заводом АО «Алтайвагон». Последний ДР – 19.06.21 г. МСК ж.д. в 1429 – ООО «КВРЗ Новотранс».

Приборы воздухораспределителя: магистральная часть № 58493 17.06.2021 г. А-528 ООО ПО «Новотранс» МСК ж.д., главная часть № 20088 18.06.2021 г. А-528 ООО ПО «Новотранс» МСК ж.д.

Для организации расследования в адреса причастных предприятий направлена телеграмма от 13.12.2021 г. № 2038. На расследование представители ООО «КВРЗ «Новотранс» не прибыли. На основании п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы расследование проведено без участия представителя ООО «КВРЗ «Новотранс».

В результате расследования установлено, что причиной отказа послужила неисправность магистральной части №58493 (просадка уплотнения №270-753 клапана дополнительной разрядки), что привело к самопроизвольному срабатыванию тормозов.

Работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» МСК ж.д., условное клеймо 1429 допущены нарушения требований п. 16.2.3 Инструкции 732-ЦВ-ЦЛ при ремонте тормозного оборудования вагона № 56155435.

Виновным, согласно п. 1.4 инструкции 732-ЦВ-ЦЛ признано ООО «КВРЗ «Новотранс» МСК ж.д., условное клеймо 1429, как предприятие, производившее последний ремонт воздухораспределителя вагона № 56155435. Составлен акт-рекламация формы ВУ-41.

В результате данного отказа произошла задержка поездов.

С учетом времени задержки сумма потерь ОАО «РЖД» составила 1 456, 55 руб.

28 июля 2021 года на перегоне Фоминская – Мелентьевский 728 км ПК 10 Архангельского региона Северной железной дороги допущена задержка грузового поезда № 2383 по причине падения давления в тормозной магистрали. При осмотре состава локомотивной бригадой выявлен вагон № 95129656 с утечкой воздуха. По прибытии поезда на станцию Коноша-1 у вагона № 95129656 выявлена неисправность воздухораспределителя (код неисправности – 403). Произведена смена приборов воздухораспределителя для комиссионной проверки его в условиях автоконтрольного пункта вагоноремонтного предприятия ФИО1 «ВРК-2».

В результате выявленной неисправности произошла задержка грузового поезда № 2383 на перегоне Фоминская – Мелентьевский.

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11917538.

29 июля 2021 года в адрес ДС Ожерелье Московской ж.д., ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (продублировано на электронный адрес: referent@kvrz-novotrans.ru); ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» Северной ж.д. было направлено уведомление – телеграмма № 3197/1 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта. Представитель ООО «КВРЗ «Новотранс» ФИО2 участие в расследовании принял.

При комиссионном разборе приборов воздухораспределителя в автоконтрольном пункте ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» выявлен износ манжеты №270-317 уравнительного поршня (год изготовления – 2019, клеймо 1399 КО «Донтехрезина и КО» главной части №72444 (АКП 528 06.2019г.) – нарушение п.15 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ. Причиной неисправности послужил некачественный ремонт приборов воздухораспределителя работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (условное клеймо – 1429).

В ходе проведенного расследования, в присутствии представителя ООО «КВРЗ «Новотранс» ФИО2 составлен акт - рекламация по форме ВУ-41 № 48/1 от 31.07.2021 года.

В результате выявленной неисправности вагона № 95129656 произошла задержка поездов: № 2383 на общее время 00 часов 39 минут и № 2183 по станции Фоминская на общее время 00 часов 23 минуты.

С учетом времени задержки сумма убытков ОАО «РЖД» составила 4 401, 92 руб.

09 января 2021 года у грузового поезда № 2190 на станции Лоста Вологодского территориального управления Северной ж.д. произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ Букса. При осмотре вагона № 50220755 работниками вагонного комплекса выявлен нагрев буксового узла колесной пары № 2358. На ПТО Лоста вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11616908.

При демонтаже буксового узла колесной пары № 2358 ВЧДР Вологда в присутствии представителя ООО «Новотранс» выявлено: неравномерная затяжка болтов тарельчатой шайбы М20/60, что является нарушением п.п. 12.4.2.2.5, 23.2, приложение В, таблица В1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», при проведении ремонта буксового узла работниками ООО "КВРЗ Новотранс".

На основании проведенного расследования был составлен акт – рекламации формы ВУ-41 № 57 от 15.01.2021 года, о том, что работниками ООО "КВРЗ Новотранс" не обеспечено выполнение требований п.п. 12.4.2.2.5, 23.2, приложение В, таблица В1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

В результате данного отказа произошла задержка поездов.

С учетом времени задержки сумма убытков ОАО «РЖД» составила 1570,18 руб.

13 декабря 2020 года у грузового поезда № 2925 на станции Лоста Вологодского территориального управления Северной ж.д., произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ Букса. При осмотре вагона № 5814830 работниками вагонного комплекса выявлен нагрев буксового узла колесной пары № 589. На ПТО Лоста вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11582536.

При демонтаже буксового узла колесной пары № 589 ВЧДР Вологда в присутствии представителя ООО «Новотранс» выявлены раковины и намины на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, что является нарушением п.п. 25.1, приложение В, таблица В1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», при проведении ремонта буксового узла работниками ООО «КВРЗ Новотранс».

На основании проведенного расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 № 3462 от 16.12.2020 г., о том, что работниками ООО «КВРЗ Новотранс» не обеспечено выполнение требований п.п. 25.1, приложение В, таблица В1 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».

В результате данного отказа произошла задержка поездов.

С учетом времени задержки поездов сумма убытков ОАО «РЖД» составила 7 574,76 руб.

08 октября 2020 года у грузового поезда № 2525 при следовании по перегону Лоста – Паприха Вологодского территориального управления Северной ж.д., при разъединении сдвоенного поезда локомотивной бригадой выявлен излом концевого крана у вагона № 58036906, произведена замена концевого крана.

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11500260.

При инструментальном обмере выявлен свежий излом корпуса концевого крана, что является нарушением п.9.1.2 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов ЦВ-ЦЛ-732.

На основании проведенного расследования был составлен акт-рекламация формы ВУ-41 № 2009 от 12.10.2020 г., о том, что работниками ООО «КВРЗ Новотранс» не обеспечено выполнение требований п.п. 9.1.2 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов ЦВ-ЦЛ-732.

В результате данного отказа произошла задержка поездов.

С учетом времени задержки поездов сумма убытков ОАО «РЖД» составила 1 357, 79 руб.

23 февраля 2020 г. на станции ФИО3 Северной ж.д. была допущена задержка грузового поезда № 2340 (индекс 2300-73-7630). При опробовании тормозов у 2-го с головы состава вагона № 52988409 выявлена утечка воздуха из тормозной магистрали. Вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11199596.

Вагон № 52988409 построен 09.01.2007 АО «Алтайвагон» (условное клеймо 22). Деповской ремонт производился 21.12.2019г в вагонном ремонтном депо ООО "КВРЗ" Новотранс" (условное клеймо 1429) Московской ж.д., текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 производился в эксплуатационном вагонном депо Могоча Забайкальской ж.д. по неисправности «обрыв / излом вoздуxoпpoвoда и подводящих труб тормозной магистрали».

Для организации расследования из Ярославля в адрес ЗАО " Железногорский вагоноремонтный завод" была направлена телеграмма от 24.02.2020г. № 896. В адрес эксплуатационного вагонного депо Ярославль-Главный поступало уведомление об отказе от участия в расследовании.

При комиссионном осмотре вагона на участке текущего отцепочного ремонта станции Ярославль – Главный было установлено: отступлений от требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ не выявлено. Поверхность катания колесных пар чистая, без дефектов. При инструментальной проверке тормозной магистрали установлено: магистральный воздухопровод закреплен в 6-и местах, выполнен из цельной трубы. Крепление магистрального воздухопровода выполнено на расстоянии 280 мм и 284мм по обеим сторонам от контргаек магистрального тройника при норме 280-300мм. Тройник не типовой. У тройника имеется сквозная трещина в невидимой для осмотрщика зоне. Причиной отцепки вагона № 52988409 послужило наличие 50 % старой трещины корпуса тройника ООО "КВРЗ" Новотранс" (условное клеймо 1429) Московской ж.д. не обеспечено соблюдение требований пункта 1.4., 3.1., 3.18., 3.19 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ при производстве деповского ремонта.

На основании проведенного расследования был составлен акт – рекламация формы ВУ-41 № 2065 от 27.02.2020 года о том, что работниками ООО "КВРЗ" Новотранс" (условное клеймо 1429) допущены нарушения пунктов 1.4., 3.1., 3.18., 3.19 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ при производстве деповского ремонта, что привело к отказу технического средства.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки поезда сумма убытков ОАО «РЖД» составила 3 213, 98 руб.

07 февраля 2020 года на перегоне Супротивный – Гостовская Вологодского территориального управления Северной железной дороги допущена задержка грузового поезда № 2869 из-за «нарушения габарита» по сообщению машиниста ФИО4 встречного поезда № 2852. При осмотре состава локомотивной бригадой выявлен обрыв пояса котла цистерны у 49-ого вагона с головы состава № 57531790.

По прибытию на станцию Супротивный произведен осмотр вагона. Неисправность устранена путем закрепления пояса металлической проволокой.

По прибытии поезда на станцию Шарья была произведена отцепка вагона № 57531790 по неисправности – ослабление хомута крепления котла на раме цистерны (код неисправности – 547).

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11179737.

07 февраля 2020 года в адрес ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. было направлено уведомление – телеграмма № 105 о вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

При комиссионном осмотре вагона № 57531790 выявлены:

- нарушение требований п.12.1.5 Руководящего документа по деповскому ремонту грузовых вагонов от 2011 года (обрыв пояса котла цистерны)

- нарушение п.18 «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов» (не выполнены гарантийные обязательства)

Причиной неисправности послужил некачественный плановый ремонт вагона, произведенный работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (условное улеймо - 1429).

На основании п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26 июля 2016 года расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 14.02.2020 года составлен акт-рекламация по форме ВУ-41 за № 35.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки поезда сумма убытков ОАО «РЖД» составила 1 387, 46 руб.

16 марта 2020 года на перегоне Няндома – Шестиозерский Архангельского региона Северной железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2066. При осмотре на перегоне работниками вагонного хозяйства у вагона № 53120127 выявлен неотпуск тормоза, неисправность устранена путем перекрытия разобщительного крана и выпуска воздуха из рабочей камеры воздухораспределителя.

По прибытию поезда на станцию Обозерская у вагона № 53120127 выявлен неотпуск тормоза, на вагоне произведена смена приборов воздухораспределителя для комиссионной проверки его в условиях автоконтрольного пункта вагоноремонтного предприятия.

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11225994.

16 марта 20202 г. в адрес ДС Новокузнецк-Восточный Западно-Сибирской ж.д., ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д., ПТО Лянгасово Горьковской ж.д. было направлено уведомление – телеграмма № 47 о вызове собственника вагона и представителя для расследования причин, возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

При комиссионной проверке приборов воздухораспределителя на установке УКВР выявлен разрыв диафрагмы 483А-043 у магистральной части № 82274 (АКП 528 01.2019 г.). причиной неисправности послужил некачественный ремонт приборов, произведенный работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (условное клеймо – 1429).

На основании п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26 июля 2016 года расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 18.03.2020 года составлен акт-рекламация по форме ВУ-41 № 8/2.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки поезда сумма убытков ОАО «РЖД» составила 4 535, 48 руб.

13 апреля 2020 года на станции Сольвычегодск Сольвычегодского региона Северной железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2244 по причине падения давления в тормозной магистрали при отправлении. При проведении контрольной пробы тормозов состава на станции Сольвычегодск был выявлен вагон № 5302559 с неисправными приборами воздухораспределителя (код неисправности – 403). Произведен демонтаж приборов воздухораспределителя для проверки в АКП ВЧДР ФИО5 «ВРК-1».

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11264286.

13 апреля 2020 г. в адрес ДС Кемерово Западно-Сибирской ж.д., ПТО Кошта Северной ж.д., ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д., ДС Ожерелье Московской ж.д. было направлено уведомление – телеграмма № 910 об оповещении собственника вагона и вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

При комиссионной разработке приборов воздухораспределителя в АКП ВЧРД ФИО5 «ВРК-1» выявлена сверхнормативная просадка уплотнения №270.753 клапана дополнительной разрядки магистральной части № 14232 (АКП 528 25.10.2018 г.). Причиной неисправности послужил некачественный ремонт приборов воздухораспределителя, произведенный работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (условное клеймо – 1429).

На основании п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26 июля 2016 года расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 15.04.2020 года составлен акт-рекламация по форме ВУ-41 № 152/1.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки поезда сумма убытков ОАО «РЖД» составила 2 207, 92 руб.

19 мая 2020 года на перегоне Кивер – Светик 1149 км ПК 7 Сольвычегодского региона Северной железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2012 по причине срабатывания аппаратуры КТСМ-02 32-ая подвижная единица 2 ось уровень 63-92.

При осмотре вагона № 61096269 локомотивной бригадой выявлен неотпуск тормоза, неисправность устранена путем перекрытия разобщительного крана и выпуска воздуха из рабочей камеры воздухораспределителя. По прибытию поезда на станцию Микунь, у вагона № 61096269 выявлен замедленный отпуск тормоза, на вагоне произведена смена приборов воздухораспределителя для комиссионной проверки его в условиях автоконтрольного пункта вагоноремонтного предприятия.

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11315263.

20 мая 2020 г. в адрес ДС Колпино Октябрьской ж.д., ДС Ожерелье Московской ж.д. было направлено уведомление – телеграмма № 1170 об оповещении собственника вагона и вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности и составления рекламационного акта.

При комиссионной разработке приборов воздухораспределителя в АКП ВЧРД ФИО5 «ВРК-1» выявлено у магистральной части № 1328 (АКП 528 02.05.2020 г.) разрыв диафрагмы 4380.30.01., нарушение требований п.1.4, п.15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ» из-за некачественного ремонта приборов воздухораспределителя, произведенного работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (условное клеймо - 1429) .

На основании п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26 июля 2016 года расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 21.05.2020 года составлен акт-рекламация по форме ВУ-41 № 220/1.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки поезда сумма убытков ОАО «РЖД» составила 1 548, 90 руб.

22 августа 2020 года на станции Няндома Архангельского региона Северной железной дороги произошла задержка грузового поезда № 2017 по причине отцепки вагона № 52001872 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности – 150).

В ОАО «РЖД» (система КАСАНТ) зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 11435739.

22 августа 2020 года в адрес ДС Талица Свердловской ж.д., ДС Входная, ООО Омский Мини «ВКМ» Западно-Сибирской ж.д., ДС Ожерелье, ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. было направлено уведомление – телеграмма № 362 об оповещении собственника вагона и вызове представителя для расследования причин возникшей неисправности, составления рекламационного акта.

При демонтаже буксового узла колесной пары № 186-9229-1986 в ВЧРД ФИО1 «ВРК-2» установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары явилось ослабление гайки М 110*4 торцевого крепления, разрушение резьбы М 110*4 оси РУ1; задиры типа «ёлочка» на наружном кольце переднего и заднего подшипников с маркированной и противоположной стороны, шелушение дорожки качения внутреннего кольца переднего и заднего подшипника; задиры типа «ёлочка» на торцах роликов переднего и заднего подшипника с маркированной и противоположной стороны, задиры типа «ёлочка» на плоском упорном кольце.

Установлено: нарушение приложения Б таблицы Б.1 (п.3 п.п.3.10); нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16, п.1.3 п.п.1.3.02, п.1.4 п.п.1.4.14, п.1.5 п.п.1.5.04); нарушение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта п. 12.4 п.12.4.2.2.4 (а) работниками ООО «КВРЗ «Новотранс» Московской ж.д. (условное клеймо -1429).

На основании п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26 июля 2016 года расследование данного случая проведено в одностороннем порядке, 25.08.2020 года составлен акт-рекламация формы ВУ-41 № 807.

В результате данного отказа произошла задержка поезда.

С учетом времени задержки поезда сумма убытков ОАО «РЖД» составила 4 433, 80 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком причинен ущерб вследствие инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, ОАО «РЖД» обратилось в суд с рассматриваемым иском с требованием взыскания убытков.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик приводит следующие доводы:

- между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения;

- истец подтвердил техническую пригодность вагона перед его выпуском на пути общего пользования;

- требования заявлены вне рамок срока исковой давности;

- истцом не представлены документы, подтверждающие причинно-следственную связь между убытками и виной ответчика;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, наличие переработок, сверхурочных работ, а также соответствующих выплат конкретным работникам.

Рассматривая заявленный ОАО «РЖД» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца размер убытков складывается из расходов на оплату труда локомотивной бригады (машиниста, помощника машиниста) за период исполнения ими основной трудовой функции в период вынужденного простоя, страховых взносов, затрат на топливно-энергетические ресурсы в размере 3 707,48 руб.

Расходы по электроэнергии во время простоя поезда определены с учетом норм расхода электрической энергии электровозов, находившихся в ожидании и времени застоя.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты 4 (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из указанной нормы трудового законодательства, следует, что обязательства истца по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с пунктами 9 – 14 Приказа Минтранса России от 11.10.2021 № 339 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», статьями 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Переложение на другое лицо текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Все заявленные к взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету (но не понесенными), что противоречит содержанию убытков.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие переработок, сверхурочных работ, регламентированных статьей 99 ТК РФ, в указанный период, наряду с доказательствами того, что истцом осуществлялись соответствующие выплаты конкретным работникам.

Кроме того, согласно положениям пункта 1.6 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), тарифы за перевозку грузов включают в себя плату за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте.

В пункте 1.16 Прейскуранта № 10-01 также установлено, что в тарифы включены расходы по амортизации, содержанию и ремонту станционных путей (без железнодорожных путей необщего пользования), устройств сигнализации и связи, вагонов, контейнеров общего парка при перевозке в них грузов, а также расходы по приему и отправлению поездов на железнодорожных станциях, работе поездных локомотивов, их амортизации, содержанию и капитальному ремонту.

Следовательно, расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков.

Доказательства, подтверждающие несение сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем спорных вагонов, истцом также не представлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие доказательств иного, довод ответчика о том, что простой вагонов не может повлечь за собой сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы является обоснованным.

Следовательно, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Кроме того, требования истца основаны на выявленных недостатках в выполненных ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс» работах по ремонту вагонов №№ 59899526, 56155435, 95129656, 50220755, 5814830, 58036906, 52988409, 57531790, 53120127, 5302559, 61096269, 52001872.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК Р).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком договорных правоотношений по ремонту вагонов №№ 59899526, 56155435, 95129656, 50220755, 5814830, 58036906, 52988409, 57531790, 53120127, 5302559, 61096269, 52001872, равно как и не представлено доказательств фактического выполнения ремонтных работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности как несостоятельный.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае к предъявленным требованиям о взыскании убытков в порядке общей гражданской ответственности применятся общий трехгодичный срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков исчисляется с момента несения расходов. Следовательно, началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения истцу ущерба. Истец обратился в суд 16.02.2023.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу начал исчисляться не истек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова