Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А32-32970/2021

/

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32970/2021
город Краснодар
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демерчян А.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантера», г. Краснодар, (ОГРН 1177847181599, ИНН 7816641570)

к Дагестанской таможне, г. Махачкала,

о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении №10801000-001548/21 от 02.07.2021 года,


при участии в заседании:

от заявителя: Махненко Р.Н.. - доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантера» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении №10801000-001548/21 от 02.07.2021 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Пантера» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2021 до 16-30 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021г. ООО «ПАНТЕРА» таможенному посту Южный (ЦЭД) Южной электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10323010/210421/0066700 декларирован товар - «финики сушеные, предназначены для употребления в пишу, урожай 2020 года», весом нетто - 17 000 кг., поступивший в адрес общества из Исламской Республики Иран на транспортном средстве за peг. № Kl18АМ-05 / АЕ8008-05 согласно инвойсу № 26 от 17.04.2021.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен и проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10801013/230421/100181), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара «финики сушеные» в автомашине составляет 18 035 кг., т.е. на 1035 кг. больше, чем было заявлено в ДТ.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «ПАНТЕРА», в нарушение требований ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), не декларировало в установленном порядке таможенному органу РФ товар - «финики сушеные», весом нетто 1035 кг., что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

23.04.2021г. по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни (далее - ДТП ДТ) Абдулкадыровым М.А. в отношении ООО «ПАНТЕРА» возбуждено дело об АП № 10801000-1548/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар - «финики сушеные» в количестве 136 картонных коробок (по 36 пластиковых пачек в коробке) весом нетто 1035 кг., явившийся предметом административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят и помещен для хранения в КХВД ДТП ДТ.

По возбужденному делу об АП старшим уполномоченным по административным расследованиям ДТП ДТ Мирзоевьым Р.А. проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ООО «ПАНТЕРА 21.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Постановлением от 02.07.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 264 384 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, в том числе - декларация на товары (ДТ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ТК ЕАЭС, Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В соответствии с ч. 3 указанной статьи Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из форм применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Так согласно ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе таможенного оформления и таможенного контроля был назначен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10801013/230421/100181), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара «Финики сушенные» в автомашине составляет 18 035 кг., т.е. на 1035 кг. больше, чем было заявлено в ДТ.

В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Письмом ФТС России № 09-93/62148 от 01.10.2018 «О направлении методик измерений» до таможенных органов Российском Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226 (далее - Методика измерений).

В соответствии с письмом ФТС России от 06.02.2020 № 01-11/06458 «О направлении рекомендаций» в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которому(ой) производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты (пункт 4.3).

Судом установлено, что вес брутто/нетто товара должен определяться таможенным органом в соответствии с указанной Методикой измерений.

Довод таможенного органа, что Методика измерений не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, не соответствует п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», письмам ФТС России № 09-93/62148 от 01.10.2018 от 06.02.2020 № 01-11/06458. И судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно Акту таможенного досмотра и содержания оспариваемого постановления от 02.07.2021. общий вес брутто/нетто товара определен путем фактического взвешивания товара. В ходе досмотра таможенный орган установил фактическое количество картонных коробок - 2360. размещенное на 24 паллетах весом брутто 19397 кг.

Для расчета среднего веса одного деревянного поддона таможенный орган произвел взвешивание 2-х паллет с пластмассовыми уголками и лентами, что составило 12,5кг ((13кг+12кг)/2).

Вес брутто одной транспортной упаковки (коробки) таможенный орган определил путем взвешивания трех опорожненных коробок и расчета среднего значения, что составило 0.45 кг (1.35 кг/3).

Вес нетто товара (18035 кг) установлен таможенным органом путем вычитания из фактического веса брутто товара (19397 кг) массы поддонов с уголками и лентами (300 кг) с последующим вычитанием веса 2360 коробок: 19397 кг- (24 X 12.5 кг) - (2360 X 0.45кг) = 18035 кг.

Таким образом, вес нетто товара таможенный орган определил косвенным измерением, а не путем фактическою взвешивания, как указано в Акте таможенного досмотра. Кроме того, сам таможенный орган указывает в отзыве на заявление, что им проводилось выборочное взвешивание.

В соответствии с п. 3.2 Методики измерений, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерении других величин, функционально связанных с искомой величиной. В зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерении (п. 10 Методики измерений). Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%. 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Таким образом, согласно Методике измерений минимальный объем таможенного досмотра для определения веса брутто и нетто товара должен быть не менее 10% от общего количества товара. Аналогичный подход изложен в Приложении А к Методике измерений.

Из Акта таможенного досмотра следует, что при определении веса брутто товара таможенный орган в нарушение положений Методики измерений произвел взвешивание только 2 из 24 поддонов с уголками и лентами, что составляет менее 10% от общего количества поддонов. Средний вес 1-й коробки (0.45 кг) определён путем взвешивания 3-х коробок из 2360 шт., т.е. менее 10% от их общего количества. Что является нарушением данной методики.

Судом установлено, что определение веса нетто и брутто товара путем взвешивания поддонов и коробок в количестве менее, чем указанно в Методике измерении (10%), не позволило получить достоверную информацию о весе товара, поскольку как поддоны, так данная транспортная упаковка имеет весовые отклонения как большую, так и в меньшую сторону.

Довод таможенного органа, что взвешивание упаковки и поддонов проведено в достаточном минимальном объеме, так как поддоны и упаковка являются одинаковыми, не соответствуют Методике измерений, а также полученным таможенным органом результатам взвешивания.

Из материалов дела усматривается, что выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения основаны на содержащихся в акте таможенного досмотра № 10801013/230421/100181 от 23.04.2021 результатах взвешиваний и вычислений. Суд считает, что показатели в отношении выявленного превышения веса нетто в размере 1035 кг, вычисленные таможенным органом, не могут считаться однозначно верными, поскольку в вышеуказанном акте таможенного досмотра зафиксированы результаты измерений, проведенных с отступлением таможенным органом от применяемой методики.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо.

Поскольку таможенным органом не доказано, что существующие нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, чем указано в акте таможенного досмотра № 10801013/230421/100181 от 23.04.2021, то при таких обстоятельствах и с учетом ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает указанный таможенным органом размер превышения веса нетто 1035 кг недоказанным, и, соответственно, акт таможенного досмотра № 10801013/230421/100181 от 23.04.2021 в этой части не может быть принят судом как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того доводы таможенного органа, что ООО «Пантера» выразило свое согласие с результатами таможенного досмотра и указало, что претензий не имеет, подлежат судом отклонению как не свидетельствующие о правомерности действий таможни и наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Дагестанской таможни от 02.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-1548/2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова